DPI-6/2004

PREZES URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DDI-1-421/02/910/03/GG Warszawa, 2004-01-15 D E C Y Z J A Nr DPI – 6/2004 Na podstawie art. 101 ust. 1 pkt 1 w zwi ą zku z art. 12 ust. 2 pkt 2 oraz art.94 ust.2 pkt 2 i ust. 4 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 roku o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2003 r. Nr 86, poz. 804), Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów nak ł ada na B&C Beteiligungsmanagement GmbH z siedzib ą w Wiedniu (Austria), kar ę pieni ęż n ą w wysoko ś ci 4.717 z ł (s ł ownie: cztery tysi ą ce siedemset siedemna ś cie z ł otych), stanowi ą cej równowarto ść 1.000 euro za niewykonanie – w ustawowym terminie – obowi ą zku zg ł oszenia zamiaru koncentracji, polegaj ą cej na przej ę ciu przez ww. przedsi ę biorc ę kontroli nad spó ł k ą Semperit Akiengesellschaft z siedzib ą w Wiedniu (Austria). U Z A S A D N I E N I E W trakcie prowadzonego post ę powania w sprawie koncentracji, polegaj ą cej na przej ę ciu przez B&C Beteiligungsmanagement GmbH z siedzib ą w Wiedniu (zwan ą dalej B&C GmbH), kontroli nad spó ł k ą Semperit Akiengesellschaft z siedzib ą w Wiedniu (zwan ą dalej Semperit), organ antymonopolowy ustali ł , i ż w zwi ą zku z obowi ą zkowym wezwaniem sprzeda ż y akcji spó ł ki Semperit, B&C GmbH w dniu 23 czerwca 2003 r. z ł o ż y ł a akcjonariuszom tej spó ł ki ofert ę nabycia akcji, w ilo ś ci stanowi ą cej ok. 56,12% kapita ł u akcyjnego. Powy ż sza oferta wygas ł a ostatecznie w dniu w dniu 20 sierpnia 2003 r. W ocenie organu antymonopolowego, ostateczny termin na dokonanie zg ł oszenia zamiaru przedmiotowej koncentracji przypada ł na dzie ń 27 sierpnia 2003 r., tj. w ci ą gu siedmiu dni po zamkni ę ciu oferty. Zg ł oszenie zamiaru koncentracji zosta ł o natomiast dokonane przez B&C GmbH (za po ś rednictwem pe ł nomocnika) w dniu 21 pa ź dziernika 2003 r. W zwi ą zku z powy ż szym, w dniu 8 grudnia 2003 r. Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, zwany dalej równie ż organem antymonopolowym, wszcz ął z urz ę du post ę powanie antymonopolowe w sprawie na ł o ż enia kary pieni ęż nej za niewykonanie – w ustawowym terminie – obowi ą zku zg ł oszenia zamiaru koncentracji, polegaj ą cej na przej ę ciu przez B&C GmbH kontroli nad spó ł k ą Semperit. W odpowiedzi na zawiadomienie o wszcz ę ciu post ę powania, B&C GmbH podnios ł a nast ę puj ą ce argumenty: - B&C GmbH nie ma w Polsce przedsi ę biorców zale ż nych i ż adna z jej spó ł ek portfelowych nie prowadzi dzia ł alno ś ci na terytorium Polski, a z powodu niedostarczenia przez Semperit w odpowiednim terminie, danych umo ż liwiaj ą cych stwierdzenie, czy przedmiotowa koncentracja podlega zg ł oszeniu, B&C GmbH nie dysponowa ł a wystarczaj ą c ą wiedz ą , aby samodzielnie oceni ć , czy w zwi ą zku z zamierzona koncentracj ą powstaje wymóg dokonania zg ł oszenia Prezesowi Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów; - Dokonanie weryfikacji obowi ą zku zg ł oszenia koncentracji w Polsce wymaga ł o czynnego udzia ł u przedsi ę biorcy biernego, jednak z uwagi na nieprzewidziane problemy, które wyst ą pi ł y po stronie przejmowanej spó ł ki w zakresie zbierania danych, weryfikacja obowi ą zku zg ł oszenia koncentracji sta ł a si ę mo ż liwa dopiero w pa ź dzierniku 2003 r. Na podstawie materia ł u dowodowego zgromadzonego w sprawie, organ antymonopolowy zwa ż y ł , co nast ę puje: I. Zgodnie z art. 94 ust. 2 pkt 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów , w przypadku powstania zamiaru koncentracji – polegaj ą cej na przej ę ciu kontroli nad ca ł ym albo cz ęś ci ą jednego lub wi ę cej przedsi ę biorców – zg ł oszenia tego zamiaru organowi antymonopolowemu dokonuje przedsi ę biorca przejmuj ą cy kontrol ę . Zg ł oszenia zamiaru koncentracji, zgodnie z art. 94 ust 4 ww. ustawy, nale ż y dokona ć w terminie 7 dni od dnia zawarcia umowy lub dokonania innej czynno ś ci, na podstawie której ma nast ą pi ć koncentracja. Jak wynika z materia ł u dowodowego zgromadzonego w sprawie, ostateczne zamkni ę cie oferty z ł o ż onej przez B&C GmbH akcjonariuszom Semperit nast ą pi ł o w dniu 20 sierpnia 2003 r. Zgodnie z art. 94 ust 4 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, B&C GmbH winna dokona ć przedmiotowego zg ł oszenia koncentracji najpó ź niej w dniu 2 27 sierpnia 2003 r. Zg ł oszenie zamiaru koncentracji przedsi ę biorców zosta ł o dokonane przez B&C GmbH w dniu 21 pa ź dziernika 2003 r. Tym samym B&C GmbH dopu ś ci ł a si ę blisko 2-miesi ę cznej zw ł oki w dokonaniu zg ł oszenia koncentracji organowi antymonopolowemu. Z powy ż szych wzgl ę dów, naruszenie art. 94 ust. 4 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów jest, w ocenie organu antymonopolowego, oczywiste. II. Organ antymonopolowy nie uzna ł , aby przyczyny opó ź nienia w zg ł oszeniu zamiaru koncentracji – wskazane przez B&C GmbH w pi ś mie z dnia 19 grudnia 2003 r. – sanowa ł y zw ł ok ę w zg ł oszeniu. Nie mo ż na zgodzi ć si ę z argumentacj ą strony, i ż opó ź nienie zg ł oszenia spowodowane zosta ł o potrzeb ą samodzielnej oceny, czy zamierzona koncentracja podlega obowi ą zkowi zg ł oszenia Prezesowi Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, czyli potrzebom zbadania przes ł anek art. 12 i 13 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów . Tej wst ę pnej analizie s ł u ż y 7-dniowy termin, przewidziany na dokonanie zg ł oszenia. Natomiast ostatecznej oceny zg ł oszenia, z punktu widzenia prawid ł owo ś ci zastosowania przepisów ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, dokonuje Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w trakcie prowadzonego post ę powania. Oznacza to, i ż B&C GmbH powinna by ł a, nawet w przypadku w ą tpliwo ś ci co do podstawy prawnej zg ł oszenia, zg ł osi ć zamiar koncentracji w ustawowym terminie, a nast ę pnie udzieli ć , na żą danie organu antymonopolowego, stosownych wyja ś nie ń w trakcie prowadzonego ju ż post ę powania. III. Zgodnie z art. 101 ust.1 pkt 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów , w przypadku, gdy obowi ą zek zg ł oszenia zamiaru koncentracji nie zostanie przez przedsi ę biorc ę spe ł niony, organ antymonopolowy zobligowany jest do na ł o ż enia na niego – w drodze decyzji – kary w wysoko ś ci stanowi ą cej równowarto ść od 1.000 do 50.000 euro. Przy ustalaniu wysoko ś ci kary organ antymonopolowy uwzgl ę dnia w szczególno ś ci okres, stopie ń oraz okoliczno ś ci uprzedniego naruszenia przepisów ustawy, zgodnie z art. 104 ww. ustawy. Organ antymonopolowy zdecydowa ł si ę ustali ć wysoko ść kary na poziomie 4.717 z ł , stanowi ą cej równowarto ść 1.000 euro (zgodnie z kursem okre ś lonym w art. 115 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów ). Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów decyduj ą c si ę na taki wymiar kary uwzgl ę dni ł nast ę puj ą ce okoliczno ś ci: a) B&C GmbH – jakkolwiek z uchybieniem ustawowego terminu – zg ł osi ł a zamiar koncentracji sama i dobrowolnie, co wskazuje na okoliczno ść , i ż niedope ł nienie 3 obowi ą zku zg ł oszenia koncentracji nie mia ł o charakteru umy ś lnego unikni ę cia zg ł oszenia przedmiotowej koncentracji, b) przej ę cie przez B&C GmbH kontroli nad spó ł k ą Semperit nie stanowi ł o zagro ż enia dla stanu konkurencji na polskim rynku (Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów wyda ł decyzj ę wyra ż aj ą c ą zgod ę na przedmiotow ą koncentracj ę ), c) zw ł oka w dope ł nieniu obowi ą zku zg ł oszenia zamiaru koncentracji przez B&C GmbH mia ł a miejsce po raz pierwszy. Organ antymonopolowy przyj ął , i ż nak ł adana kara ma w tym przypadku charakter prewencyjny i dyscyplinuj ą cy i z tego wzgl ę du mo ż e by ć ustalona w minimalnym, ustawowym wymiarze. Wobec powy ż szego orzeka si ę jak w sentencji. Stosownie do tre ś ci art. 78 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów , w zwi ą zku z art. 479 28 § 2 k.p.c., od niniejszej decyzji stronie przys ł uguje odwo ł anie do S ą du Okr ę gowego w Warszawie – S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów – za po ś rednictwem Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie dwóch tygodni od dnia jej dor ę czenia. Wy ż ej wymieniona kwot ę kary nale ż y wp ł aci ć na konto UOKiK: NBP O/O Warszawa 51-10101010- 0078782231000000 . Z upowa ż nienia Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów p.o. Dyrektora Departamentu Przemys ł u i Infrastruktury Piotr Mück Otrzymuje: Pan Krzysztof Kanton Pe ł nomocnik: B&C Beteiligugsmanagement GmbH „ S. So ł tysi ń ski, A. Kawecki & A. Szl ę zak Doradcy Prawni” Sp. k. ul. Wawelska 15 B 02-034 Warszawa 4