DPI-59/2003

PREZES URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DDI-1-411/32/560/03/ES Warszawa, 2003-09-01 DECYZJA Nr DPI - 59/2003 Na podstawie art. 17 w zwi ą zku z art. 12 ust. 1 i ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. 2003 Nr 86, poz. 804), po przeprowadzeniu post ę powania antymonopolowego wszcz ę tego na wniosek Sun HB GmbH z siedzib ą w Ratingen (Niemcy), Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów wyra ż a zgod ę na dokonanie koncentracji , polegaj ą cej na przej ę ciu przez Sun HB GmbH kontroli nad Hünnebeck Polska Sp. z o.o. z siedzib ą w Piasecznie, poprzez nabycie 100 % udzia ł ów ww. spó ł ki. U Z A S A D N I E N I E W dniu 30 czerwca 2003 r. do Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów wp ł yn ęł o zg ł oszenie zamiaru koncentracji, polegaj ą cej na przej ę ciu przez Sun HB GmbH z siedzib ą w Ratingen (Niemcy), zwanej dalej równie ż Sun HB, kontroli nad Hünnebeck Polska Sp. z o.o. z siedzib ą w Piasecznie, zwanej dalej równie ż Hünnebeck. W zwi ą zku z tym, i ż : - spe ł nione zosta ł y niezb ę dne przes ł anki uzasadniaj ą ce zg ł oszenie niniejszej koncentracji, bowiem łą czny obrót ww. przedsi ę biorców w roku obrotowym poprzedzaj ą cym rok zg ł oszenia przekroczy ł 50 mln euro, tj. wielko ść okre ś lon ą w art. 12 ust. 1 ustawy dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. 2003 Nr 86, poz. 804), zwanej dalej ustaw ą antymonopolow ą , - przej ę cie kontroli nad innym przedsi ę biorc ą jest jedn ą z form koncentracji, okre ś lon ą w art. 12 ust. 2 pkt 2 ww. ustawy, - w przedmiotowej sprawie nie wyst ę puje ż adna okoliczno ść z katalogu przes ł anek egzoneracyjnych, wymienionych w art. 13 ustawy antymonopolowej, powoduj ą ca odst ą pienie od konieczno ś ci zg ł oszenia koncentracji, Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów wszcz ął post ę powanie w przedmiotowej sprawie, o czym powiadomi ł stron ę pismem z dnia 14 lipca 2003 r. Z informacji zawartych w aktach sprawy wynika, ż e transakcja zosta ł a zg ł oszona bez naruszenia terminu, o którym mowa w art. 94 ust 4 ustawy antymonopolowej. Podstaw ą dokonania przez Sun HB GmbH. zg ł oszenia przedmiotowej transakcji s ą , zawarte w dniu 22 czerwca 2003 r., Umowa Ramowa oraz umowy wykonuj ą ce ww. umow ę , na mocy których Sun HB GmbH nab ę dzie 100 % udzia ł ów Hünnebeck Polska, a przez to uzyska bezpo ś redni ą kontrol ę nad t ą Spó ł k ą . Zg ł oszenie planowanej koncentracji zosta ł o wystosowane do Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów w dniu 27 czerwca 2003 r., tj. w terminie 7 dni od zawarcia ww. umów. W trakcie post ę powania organ antymonopolowy ustali ł , co nast ę puje: Opis transakcji. Przej ę cie przez Sun HB kontroli nad Hünnebeck Polska nast ą pi w drodze nabycia 100 % udzia ł ów tej Spó ł ki. Przyczyny transakcji. Zg ł oszona transakcja ma charakter wy łą cznie finansowy – jej celem jest uzyskanie zysków kapita ł owych z operacji b ę d ą cej przedmiotem niniejszej koncentracji. Uczestnicy koncentracji. I. Sun HB GmbH. jest spó ł k ą utworzon ą dla celów przeprowadzenia zg ł oszonej transakcji. Ko ń cowymi podmiotami dominuj ą cymi ww. Spó ł ki s ą Capital Partners III, LP i Sun Capital Partners III QP, LP, zwane dalej łą cznie Sun Capital. Sun Capital z siedzib ą w USA jest funduszem inwestycyjnym inwestuj ą cym w akcje spó ł ek pozagie ł dowych., prowadz ą cych dzia ł alno ść na ró ż nych rynkach produktowych na ca ł ym ś wiecie, w tym: - Mackie Designs, Inc. (projektowanie i produkcja profesjonalnego sprz ę tu audio, w szczególno ś ci g ł o ś ników, analogowych i cyfrowych konsolet mikserskich, rejestratorów oraz wzmacniaczy), - Healthplan Holdings, Inc. (us ł ugi administracyjne (outsourcing) g ł ównie dla ma ł ych przedsi ę biorstw i osób fizycznych ś wiadcz ą cych us ł ugi z zakresu opieki zdrowotnej i ubezpiecze ń , us ł ugi z zakresu programów pozap ł acowych ś wiadcze ń pracowniczych oraz ochrony ubezpieczeniowej), - InteliCoat Technologies, Inc. (us ł ugowe powlekanie papieru, filmów, folii i innych specjalistycznych rodzajów mediów), - Catalina Lighting, Inc. (produkcja produktów o ś wietleniowych do pomieszcze ń biurowych i mieszkalnych). Spo ś ród ww. Spó ł ek jedynie Healthplan Holdings, Inc. nie prowadzi dzia ł alno ś ci w Polsce. Natomiast dzia ł alno ść Mackie Design, Inc. i Catalina Lighting, Inc. ma charakter marginalny, bowiem udzia ł ww. przedsi ę biorców, tak w zakresie sprz ę tu audio, jak i w rynku produktów o ś wietleniowych nie przekracza ł w 2002 r. (tajemnica przedsi ę biorstwa) %. W przypadku InteliCoat Technologies, udzia ł tego przedsi ę biorcy w rynku krajowym w 2002 r. wyniós ł ok. (tajemnica przedsi ę biorstwa) %. II. Hünnebeck Polska jest spó ł k ą z Grupy kapita ł owej Thyssen. Grupa Thyssen, za po ś rednictwem 15 spó ł ek zale ż nych prowadzi w Polsce dzia ł alno ść na rynku 2 dystrybucji stali walcowanej, stali nierdzewnej, materia ł ów budowlanych, sprzeda ż y szyn, drzwi, bram, bram i futryn przemys ł owych, bram gara ż owych i gotowych gara ż y, framug okiennych, profili okiennych, instalowania i serwisowania wind, us ł ug in ż ynierii budowlanej, obrotu pó ł przetworzonych tworzyw sztucznych oraz sprzeda ż y niklu i stopów niklu. Hünnebeck Polska dzia ł a na krajowym rynku sprzeda ż y oraz leasingowania szalunków, rusztowa ń i urz ą dze ń do deskowa ń . Szacunkowy udzia ł Hünnebeck Polska w krajowym rynku deskowa ń i szalunków w 2002 r. wynosi ł ok. (tajemnica przedsi ę biorstwa) %, a w przypadku rusztowa ń ok. (tajemnica przedsi ę biorstwa) %. Dzia ł alno ść Hünnebeck Polska nie pokrywa si ę na rynkach produktowych, zarówno w uj ę ciu horyzontalnym, jak i wertykalnym, z dzia ł alno ś ci ą ż adnej ze spó ł ek kontrolowanych przez Sun HB, tak w Polsce, jak i poza jej granicami. Rynki w ł a ś ciwe, na które koncentracja wywiera wp ł yw. W my ś l art. 4 pkt 8 ustawy antymonopolowej, przez rynek w ł a ś ciwy rozumie si ę rynek towarów, które ze wzgl ę du na ich przeznaczenie, cen ę oraz w ł a ś ciwo ś ci, w tym jako ść , s ą uznawane przez ich nabywców za substytuty oraz s ą oferowane na obszarze, na którym, ze wzgl ę du na ich rodzaj i w ł a ś ciwo ś ci, istnienie barier dost ę pu do rynku, preferencje konsumentów, znacz ą ce ró ż nice cen i koszty transportu, panuj ą zbli ż one warunki konkurencji. A zatem rynek ten wyznaczaj ą zasadniczo dwa elementy: towar ( rynek produktowy ) i terytorium ( rynek geograficzny ). Maj ą c na wzgl ę dzie powy ż sz ą definicj ę oraz kryteria wyznaczania rynków w ł a ś ciwych, na które koncentracja wywiera wp ł yw, zawarte w rozporz ą dzeniu Rady Ministrów z dnia 3 kwietnia 2002 r. w sprawie zg ł oszenia zamiaru koncentracji przedsi ę biorców (Dz. U. Nr 37, poz. 334), organ antymonopolowy uzna ł , i ż : a) przedmiotowa koncentracja nie wywrze wp ł ywu na ż aden rynek w ł a ś ciwy w uk ł adzie horyzontalnym, bowiem dzia ł alno ść uczestników koncentracji nie pokrywa si ę na ż adnym rynku produktowym, b) przej ę cie przez Sun HB kontroli nad Hünnebeck Polska nie wp ł ynie na ż aden rynek w ł a ś ciwy w uk ł adzie wertykalnym, bowiem uczestnicy transakcji nie prowadz ą dzia ł alno ś ci na rynkach b ę d ą cych rynkami poprzedniego, b ą d ź nast ę pnego szczebla obrotu lub rynkami pokrewnymi, c) koncentracja nie wywrze wp ł ywu na ż aden rynek w ł a ś ciwy w uk ł adzie konglomeratowym, poniewa ż nie zidentyfikowano rynków, na których pomi ę dzy uczestnikami transakcji nie istniej ą ż adne powi ą zania horyzontalne i wertykalne, ale przynajmniej jeden przedsi ę biorca dysponuje udzia ł em rynkowym przekraczaj ą cym 40 %. Ocena skutków koncentracji. Przepis art. 17 ustawy antymonopolowej stanowi, i ż Prezes Urz ę du wydaje zgod ę na dokonanie koncentracji, w wyniku, której nie powstanie lub nie umocni si ę pozycja dominuj ą ca na rynku i wskutek czego konkurencja na rynku nie zostanie istotnie ograniczona. 3 Analiza skutków niniejszej koncentracji nie wykaza ł a zagro ż e ń p ł yn ą cych z przej ę cia przez Sun HB kontroli nad Hünnebeck Polska. Organ antymonopolowy uznaj ą c za zasadne wyra ż enie zgody na dokonanie przedmiotowej koncentracji, wzi ął pod uwag ę w szczególno ś ci nast ę puj ą ce przes ł anki: - zamierzona transakcja nie doprowadzi do powstania, b ą d ź umocnienia si ę pozycji dominuj ą cej na rynku któregokolwiek z uczestników koncentracji, bowiem nie wyst ę puje ani horyzontalna, ani wertykalna styczno ść dzia ł alno ś ci tych przedsi ę biorców, zarówno w Polsce, jak i poza jej granicami, - brak jest rynków, na które koncentracja wywiera wp ł yw w uk ł adzie konglomeratowym, - koncentracja nie b ę dzie mia ł a negatywnego wp ł ywu na pozycj ę rynkow ą uczestników transakcji oraz stan konkurencji w Polsce. Reasumuj ą c, nale ż y stwierdzi ć , i ż planowana koncentracja spe ł nia przes ł anki okre ś lone w art. 17 ustawy antymonopolowej. Wobec powy ż szego orzeczono jak w sentencji. Stosownie do tre ś ci art. 78 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów w zwi ą zku z art. 479 28 § 2 k.p.c. – od niniejszej decyzji przys ł uguje odwo ł anie do S ą du Okr ę gowego w Warszawie – S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, za po ś rednictwem Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie dwóch tygodni od dnia jej dor ę czenia. Z upowa ż nienia Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów Zast ę pca Dyrektora Departamentu Przemys ł u i Infrastruktury Jolanta Steppa Otrzymuj ą : Pani Agnieszka So ł tys Pan Andrzej Siemi ą tkowski Pan Andrzej Kuczy ń ski Allen & Overy, A. Siemi ą tkowski, Spó ł ka komandytowa Ul. Ż elazna 28/30 00-832 Warszawa Pe ł nomocnicy Sun HB Holding GmbH & Co. KG, Niemcy 4