DOK-89/2004

PREZES URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW L.dz. DOK-2-421-7/04/ML Warszawa, dn. 9.09.2004 r. Decyzja Nr DOK 89/2004 Na podstawie art. 105 §1 k.p.a. w zwi ą zku z art. 80 oraz art. 13 pkt 6 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2003 r. Nr 86, poz. 804 z pó ź n. zm.) Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów umarza post ę powanie antymonopolowe w sprawie koncentracji polegaj ą cej na przej ę ciu przez N-Vision B.V. z siedzib ą w Amsterdamie kontroli nad spó ł k ą ITI TV Holdings Sp. z o.o. z siedzib ą w Warszawie. Uzasadnienie W dniu 9 czerwca 2004 r. do Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (dalej Prezes Urz ę du, b ą d ź organ antymonopolowy) wp ł yn ęł o zg ł oszenie zamiaru koncentracji przedsi ę biorców, polegaj ą cej na przej ę ciu bezpo ś redniej kontroli przez N-Vision B.V. z siedzib ą w Amsterdamie w Holandii nad spó ł k ą ITI TV Holdings Sp. z o.o. z siedzib ą w Warszawie oraz po ś redniej kontroli nad spó ł kami: 1. TVN Sp. z o.o. (obecnie TVN S.A.) z siedzib ą w Warszawie, 2. ITI News Investments S.á.r.l. z siedzib ą w Luksemburgu, 3. TVN 24 Sp. z o.o. z siedzib ą w Warszawie, 4. TVN Finance Corporation plc. z siedzib ą w Londynie, 5. TV Wis ł a Sp. z o.o. z siedzib ą w Krakowie, 6. Polish Television Finance Corporation B.V. z siedzib ą w Amsterdamie, 7. El-Trade Sp. z o.o. z siedzib ą w Warszawie, 8. Pro Cable Sp. z o.o. z siedzib ą w Warszawie, 9. TVN Turbo Sp. z o.o. z siedzib ą w Warszawie, 10. Newsroom Sp. z o.o. z siedzib ą w Warszawie. W zwi ą zku z powy ż szym Prezes Urz ę du wszcz ął post ę powanie w przedmiotowej sprawie, o czym powiadomi ł Zg ł aszaj ą cego pismem z dnia 30.06.2004 r. Jednak ż e w toku post ę powania, Zg ł aszaj ą cy przedstawi ł informacje, z których wynika, i ż przedmiotowa koncentracja ma miejsce pomi ę dzy spó ł kami nale żą cymi do tej samej grupy kapita ł owej. Przedmiotowe informacje wskazuj ą bowiem, Tajemnica przedsi ę biorcy Zatem z powy ż szego wynika, ż e mamy do czynienia z koncentracj ą w ramach jednej grupy kapita ł owej, a takie koncentracje zgodnie z art. 13 pkt 6 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów nie podlegaj ą zg ł oszeniu Prezesowi UOKiK. W oparciu o przedstawiony stan faktyczny organ antymonopolowy zwa ż y ł , co nast ę puje: Na podstawie art. 105 § 1 k.p.a. organ administracji publicznej umarza post ę powanie administracyjne z powodu jego bezprzedmiotowo ś ci. Umorzenie z powodu bezprzedmiotowo ś ci jest obligatoryjne, co wynika z kategorycznego brzmienia przepisu art. 105 § 1 k.p.a. Przes ł ank ą umorzenia jest bezprzedmiotowo ść post ę powania „z jakiejkolwiek przyczyny”, czyli z ka ż dej przyczyny powoduj ą cej brak jednego z elementów materialnego stosunku prawnego w odniesieniu do jego strony podmiotowej lub przedmiotowej. Z bezprzedmiotowo ś ci ą post ę powania mamy do czynienia wówczas, gdy w sposób oczywisty organ stwierdzi brak podstaw prawnych i faktycznych do merytorycznego rozpatrzenia sprawy (wyrok NSA z dnia 18 kwietnia 1995 r., SA/ Ł d 2424/94, ONSA 1996/2/80). Bezprzedmiotowe b ę dzie zatem post ę powanie w sprawie, która przesta ł a by ć regulowana przepisami daj ą cymi podstaw ę do wydania decyzji administracyjnej (wyrok NSA z dnia 21 stycznia 1999 r., SA/Sz 1029/97 LEX nr 36139). W niniejszej sprawie owa bezprzedmiotowo ść wynika z brzmienia art. 13 pkt 6 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, który stanowi, i ż nie podlegaj ą zg ł oszeniu Prezesowi UOKiK koncentracje dokonywane w ramach jednej grupy kapita ł owej. St ą d orzeka si ę , jak w sentencji. Stosownie do tre ś ci art. 78 ust. 1 ustawy w zwi ą zku z art. 479 28 § 2 k.p.c. od niniejszej decyzji przys ł uguje, za po ś rednictwem Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i 2 Konsumentów, odwo ł anie do S ą du Okr ę gowego w Warszawie – S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie dwutygodniowym od dnia jej dor ę czenia. Z upowa ż nienia Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów Podpisa ł Dyrektor Departamentu Ochrony Konkurencji Piotr Mück Otrzymuje: Pan Robert A. Koz ł owski Radzikowski, Szubielska i Wspólnicy Sp.k., Warszawskie Centrum Finansowe VIII p. ul. Emilii Plater 53 00-113 Warszawa pe ł nomocnik: N-Vision B.V. De Boelellan 7, 1083 HJ Amsterdam Holandia 3