DOK-84/2005

PREZES URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DOK-1-422/13/04/GG Warszawa, 2005-08-08 D E C Y Z J A Nr DOK - 84/2005 Na podstawie art. 105 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks post ę powania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z pó ź n. zm.) w zwi ą zku z art. 80 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2003 r. Nr 86, poz. 804 z pó ź n. zm.), Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów umarza post ę powanie antymonopolowe wszcz ę te na wniosek PKP Przewozy Regionalne Sp. z o.o. z siedzib ą w Warszawie oraz Samorz ą du Województwa Mazowieckiego z siedzib ą w Warszawie, w sprawie zamiaru koncentracji, polegaj ą cej na utworzeniu przez PKP Przewozy Regionalne Sp. z o.o. z siedzib ą w Warszawie oraz Samorz ą d Województwa Mazowieckiego z siedzib ą w Warszawie, wspólnego przedsi ę biorcy pod firm ą „Koleje Mazowieckie – KM” Sp. z. o.o. z siedzib ą w Warszawie. U Z A S A D N I E N I E PKP Przewozy Regionalne Sp. z o.o. z siedzib ą w Warszawie (dalej: „PKP Przewozy Regionalne”) wnioskiem z dnia 8 grudnia 2004 r. oraz Samorz ą d Województwa Mazowieckiego z siedzib ą w Warszawie (dalej: „Samorz ą d Województwa Mazowieckiego”) wnioskiem z dnia 13 stycznia 2005 r., zg ł osi ł y Prezesowi Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów koncentracj ę , polegaj ą c ą na utworzeniu wspólnego przedsi ę biorcy pod firm ą „Koleje Mazowieckie – KM” Sp. z o.o. z siedzib ą w Warszawie (dalej: „Koleje Mazowieckie”). W zwi ą zku z powy ż szym Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, zwany dalej tak ż e „organem antymonopolowy” wszcz ął post ę powanie w niniejszej sprawie, o czym, zgodnie z art. 61 § 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks post ę powania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z pó ź n. zm.), zawiadomi ł strony pismem z dnia 4 lutego 2005 r. Organ antymonopolowy ustali ł i zwa ż y ł , co nast ę puje: Z akt sprawy wynika, ż e spe ł nione zosta ł y niezb ę dne przes ł anki uzasadniaj ą ce obowi ą zek zg ł oszenia zamiaru koncentracji, bowiem: − łą czny obrót przedsi ę biorców uczestnicz ą cych w koncentracji w roku obrotowym poprzedzaj ą cym rok zg ł oszenia przekroczy ł równowarto ść 50 mln euro, tj. kwot ę okre ś lon ą w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2003 r. Nr 86, poz. 804 z pó ź n. zm.), − utworzenie przez przedsi ę biorców wspólnego przedsi ę biorcy jest jednym ze sposobów koncentracji okre ś lonym w art. 12 ust. 2 pkt. 3 ustawy antymonopolowej, − w przedmiotowej sprawie nie wyst ę puje ż adna okoliczno ść z katalogu przes ł anek egzoneracyjnych, wymienionych w art. 13 ustawy antymonopolowej, powoduj ą ca wy łą czenie obowi ą zku zg ł oszenia koncentracji. Wobec powy ż szego, zgodnie z art. 94 ust. 2 pkt 3 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, na PKP Przewozy Regionalne oraz Samorz ą dzie Województwa Mazowieckiego ci ąż y ł obowi ą zek zg ł oszenia organowi antymonopolowemu zamiaru utworzenia wspólnego przedsi ę biorcy, przed utworzeniem Kolei Mazowieckich. Przepisy ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów nie wymagaj ą w sposób jednoznaczny, aby przedsi ę biorcy bior ą cy udzia ł w tworzeniu wspólnego przedsi ę biorcy dokonywali zg ł oszenia w jednym wniosku b ą d ź równolegle. Przedsi ę biorcy dokonuj ą cy zg ł oszenia mog ą w takiej sytuacji z ł o ż y ć zg ł oszenia oddzielnie, jednak ż e ma to ten skutek, ż e zg ł oszenie uznaje si ę za kompletne w dniu 2 otrzymania przez Prezesa UOKiK zg ł oszenia od ostatniego zobowi ą zanego i od tej daty biegnie termin na rozpatrzenie zg ł oszenia 1 . W przedmiotowej sprawie Prezes UOKiK otrzyma ł zg ł oszenie od drugiego przedsi ę biorcy, tj. od Samorz ą du Województwa Mazowieckiego w dniu 13 stycznia 2005 r. Z informacji zebranych w trakcie post ę powania wynika, i ż spó ł ka Koleje Mazowieckie zosta ł a zarejestrowana w Krajowym Rejestrze S ą dowym w dniu 30 listopada 2004 r., rozpocz ęł a natomiast dzia ł alno ść z dniem 1 stycznia 2005 r., a zatem przed dokonaniem stosownego zg ł oszenia Prezesowi UOKiK. Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów w art. 12 ust. 1 stanowi, ż e zamiar koncentracji podlega zg ł oszeniu Prezesowi UOKiK, je ż eli łą czny obrót przedsi ę biorców uczestnicz ą cych w koncentracji w roku obrotowym poprzedzaj ą cym rok zg ł oszenia przekracza równowarto ść 50.000.000 euro. Oznacza to, ż e przedsi ę biorca ma obowi ą zek zg ł oszenia koncentracji Prezesowi Urz ę du na etapie zamiaru, a nie po jego zrealizowaniu, o ile spe ł nione zosta ł y przes ł anki wynikaj ą ce z art. 12 z uwzgl ę dnieniem przepisów art. 14 – 15, a nie zaistnia ł y okoliczno ś ci wymienione w art. 13 ustawy. Dodatkowo uczestnicz ą cy w koncentracji przedsi ę biorcy, zgodnie z art. 98 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, zobowi ą zani s ą do wstrzymania si ę od dokonania koncentracji do czasu wydania przez Prezesa UOKiK decyzji lub up ł ywu terminu, w jakim decyzja powinna zosta ć wydana. Jak wynika z powy ż szego, PKP Koleje Mazowieckie i Samorz ą d Województwa Mazowieckiego zg ł osi ł y organowi antymonopolowemu fakt dokonanej ju ż koncentracji, a nie jej zamiar. Jednocze ś nie nale ż y wskaza ć , i ż przepisy ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów przewiduj ą , i ż Prezes UOKiK rozpatruje w ramach prowadzonego post ę powania antymonopolowego w sprawie koncentracji zamiar koncentracji. Przepisy tej ustawy nie daj ą natomiast kompetencji Prezesowi UOKiK do rozpatrywania w ramach prowadzonego post ę powania antymonopolowego w sprawie koncentracji – dokonanych ju ż koncentracji. 1 El ż bieta Modzelewska-W ą chal „Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów – komentarz”, Twigger, Warszawa 2002, str. 310. 3 Zgodnie z art. 105 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks post ę powania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z pó ź n. zm.) gdy post ę powanie z jakiejkolwiek przyczyny sta ł o si ę bezprzedmiotowe, organ administracji publicznej wydaje decyzj ę o umorzeniu post ę powania. Umorzenie z powodu bezprzedmiotowo ś ci jest w takiej sytuacji obligatoryjne. Przes ł ank ą umorzenia post ę powania jest brak jakiegokolwiek z elementów strony podmiotowej lub przedmiotowej post ę powania. Z bezprzedmiotowo ś ci ą post ę powania mamy do czynienia wówczas, gdy w sposób oczywisty organ stwierdzi brak podstaw prawnych i faktycznych do merytorycznego rozpatrzenia sprawy (wyrok NSA z dnia 18 kwietnia 1995 r., SA/ Ł d 2424/94, ONSA 1996/2/80). Wobec powy ż szego, niniejsze post ę powanie w sprawie zamiaru koncentracji nale ż y uzna ć za bezprzedmiotowe. W ś wietle powy ż szego organ antymonopolowy orzek ł , jak w sentencji. Zgodnie z art. 78 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, w zwi ą zku z art. 479 28 § 2 i § 3 k.p.c. od niniejszej decyzji przys ł uguje odwo ł anie do S ą du Okr ę gowego w Warszawie - S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów - za po ś rednictwem Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie dwutygodniowym od daty jej dor ę czenia. Z upowa ż nienia Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów p.o. Dyrektora Departamentu Ochrony Konkurencji Monika Bychowska Otrzymuj ą : PKP-Przewozy Regionalne Sp. z o.o. ul. Grójecka 17 02-021 Warszawa Zarz ą d Województwa Mazowieckiego ul. Bertolda Brechta 3 03-472 Warszawa 4