DOK-8/2005

PREZES URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW Warszawa, dnia 21.01.2005 r. DOK3-423/5/04/MB DECYZJA nr DOK - 8/05 Na podstawie art. 17 w zwi ą zku z art. 12 ust. 1 i ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2003 r. Nr 86, poz. 804 ze zm.), po przeprowadzeniu post ę powania antymonopolowego z wniosku DEG – Deutsche Investitions- und Entwicklungsgesellschaft mbH z siedzib ą w Kolonii, Niemcy, Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów wydaje zgod ę na dokonanie koncentracji, polegaj ą cej na obj ę ciu przez DEG – Deutsche Investitions- und Entwicklungsgesellschaft mbH z siedzib ą w Kolonii, Niemcy, udzia ł ów LUX – MED Sp. z o.o. z siedzib ą w Warszawie, powoduj ą cym uzyskanie co najmniej 25% g ł osów na zgromadzeniu wspólników tej Spó ł ki. UZASADNIENIE W dniu 2 grudnia 2004 r. wp ł yn ęł o do Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, zwanego dalej „organem antymonopolowym”, zg ł oszenie zamiaru koncentracji przedsi ę biorców, polegaj ą cej na obj ę ciu przez DEG – Deutsche Investitions- und Entwicklungsgesellschaft mbH z siedzib ą w Kolonii, Niemcy, zwan ą dalej „DEG”, udzia ł ów LUX – MED Sp. z o.o. z siedzib ą w Warszawie, zwanej dalej „LUX – MED”, powoduj ą cym uzyskanie co najmniej 25% g ł osów na zgromadzeniu wspólników tej Spó ł ki. W zwi ą zku z tym, i ż : 1) spe ł nione zosta ł y niezb ę dne przes ł anki uzasadniaj ą ce obowi ą zek zg ł oszenia zamiaru koncentracji, bowiem: ƒ łą czny obrót przedsi ę biorców uczestnicz ą cych w koncentracji - w roku obrotowym poprzedzaj ą cym rok zg ł oszenia zamiaru koncentracji – przekroczy ł warto ść okre ś lon ą w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2003 r. Nr 86, poz. 804 ze zm.), zwanej dalej „ustaw ą o ochronie konkurencji”, tj. 50 mln EURO, ƒ obj ę cie udzia ł ów przedsi ę biorcy, powoduj ą ce uzyskanie co najmniej 25% g ł osów na zgromadzeniu wspólników jest jednym ze sposobów koncentracji, okre ś lonych w art. 12 ust. 3 pkt 1 ustawy o ochronie konkurencji, 2) nie wyst ę puje w tej sprawie ż adna okoliczno ść z katalogu przes ł anek wymienionych w art. 13 ustawy o ochronie konkurencji, wy łą czaj ą ca obowi ą zek zg ł oszenia zamiaru przedmiotowej koncentracji, w dniu 2 grudnia 2004 r. organ antymonopolowy wszcz ął , na podstawie art. 44 ust. 1 w zwi ą zku z art. 12 ust. 3 pkt 1 ustawy o ochronie konkurencji, post ę powanie antymonopolowe w tej sprawie, o czym, zgodnie z art. 61 § 4 kpa, zawiadomi ł stron ę pismem z dnia 15 grudnia 2004 r. Przyczyny i zakres koncentracji Przedmiotowa koncentracja polega ć b ę dzie na obj ę ciu przez DEG co najmniej [tajemnica przedsi ę biorstwa] nowoutworzonych udzia ł ów w kapitale zak ł adowym LUX – MED, stanowi ą cych 29,8% g ł osów na zgromadzeniu wspólników tej Spó ł ki. Wskazane powy ż ej udzia ł y zostan ą obj ę te przez DEG w ramach jednej transakcji. DEG nie wyklucza, i ż obejmie dodatkowe udzia ł y, jednak jak podaje zg ł aszaj ą cy zamiar, ilo ść ta nie przekroczy 50% g ł osów na zgromadzeniu wspólników LUX – MED. Jak podaje DEG, przedmiotowa koncentracja jest [tajemnica przedsi ę biorstwa]. Uczestnicy koncentracji DEG jest kontrolowana przez grup ę bankow ą Kreditanstalt für Wiederaufbau, dalej „KFW”, b ę d ą c ą publiczn ą instytucj ą finansow ą powsta łą i dzia ł aj ą c ą na podstawie specjalnej ustawy Republiki Federalnej Niemiec („ustawa o KFW”). Struktura w ł asno ś ciowa KFW przedstawia si ę nast ę puj ą co: 80% udzia ł ów posiada rz ą d Republiki Federalnej Niemiec, a 20% udzia ł ów jest w posiadaniu niemieckich landów. KFW zajmuje si ę udzielaniem pomocy w zakresie modernizacji gospodarstw domowych, ochrony ś rodowiska, rozwoju eksportu, jak równie ż promocji krajów rozwijaj ą cych si ę i przechodz ą cych do systemu gospodarki 2 rynkowej. Dzia ł alno ść prowadzi za po ś rednictwem sze ś ciu spó ł ek w Niemczech i jednej w USA. Ponadto posiada dwie spó ł ki stowarzyszone. DEG jest korporacj ą prowadz ą c ą dzia ł alno ść inwestycyjn ą we wszystkich dziedzinach gospodarki, pocz ą wszy od rolnictwa, poprzez infrastruktur ę , dzia ł alno ść produkcyjn ą i us ł ugow ą . Dzia ł a w bran ż y us ł ug finansowych g ł ównie w zakresie udzielania po ż yczek finansowych oraz kredytów. Ponadto DEG koncentruje si ę na inwestycjach w rozwój lokalnych rynków w celu zapewnienia wzrostu dost ę pno ś ci do kapita ł u na tych rynkach. Nie posiada spó ł ek zale ż nych, a jedynie biura reprezentacyjne w: Brazylii, Chinach, Chorwacji, Niemczech, Indiach, Indonezji, Meksyku, RPA oraz Tajlandii. W Polsce nie posiada spó ł ek zale ż nych ani przedstawicielstw, natomiast posiada mniejszo ś ciowe pakiety udzia ł ów w nast ę puj ą cych spó ł kach: ƒ European Convergence Partners Sp. z o.o. w Warszawie – prywatny fundusz kapita ł owy, ƒ Baltic Malt Sp. z o.o. w Gda ń sku – produkcja s ł odu, ƒ Globus Polska Sp. z o.o. w Warszawie – produkcja mro ż onek. LUX – MED zosta ł a utworzona w 1992 r. i jest kontrolowana przez Luxmed Holdings Limited w Limassol na Cyprze. Prowadzi dzia ł alno ść w zakresie ś wiadczenia us ł ug medycznych, zarz ą dzaj ą c placówkami medycznymi utworzonymi w wi ę kszych miastach Polski: Warszawie, Gda ń sku, Ł odzi i Poznaniu. Posiada nast ę puj ą ce spó ł ki bezpo ś rednio i po ś rednio zale ż ne: ƒ Lux – Med Pozna ń Sp. z o.o. w Poznaniu - dzia ł alno ść w zakresie ochrony zdrowia na terenie Poznania, ƒ COM COMED Sp. z o.o. w Gda ń sku - dzia ł alno ść w zakresie ochrony zdrowia na terenie Gda ń ska, ƒ LUX – MED Investment S.A. w Warszawie – zarz ą dza cz ęś ci ą maj ą tku Grupy LUX - MED, ƒ LUX – MED Transport Sp. z o.o. w Warszawie – nie prowadzi dzia ł alno ś ci, ƒ LUX – MED Pharmacy Sp. z o.o. w Warszawie – nie prowadzi dzia ł alno ś ci Udzia ł grupy LUX – MED w polskim rynku opieki zdrowotnej w 2003 r. wyniós ł ok. [tajemnica przedsi ę biorstwa], za ś w rynku lokalnym, obejmuj ą cym aglomeracj ę warszawsk ą – ok. [tajemnica przedsi ę biorstwa]. Na pozosta ł ych rynkach lokalnych, na których LUX – MED prowadzi dzia ł alno ść , tj. rynkach obejmuj ą cych: aglomeracj ę ł ódzk ą , aglomeracj ę gda ń sk ą i aglomeracj ę pozna ń sk ą , grupa rozpocz ęł a dzia ł alno ść z ko ń cem 2003 r. lub w 2004 r. 3 W trakcie post ę powania organ antymonopolowy ustali ł i zwa ż y ł , co nast ę puje: Rynek w ł a ś ciwy, na który koncentracja wywiera wp ł yw W my ś l art. 4 pkt 8 ustawy o ochronie konkurencji, przez rynek w ł a ś ciwy rozumie si ę rynek towarów, które ze wzgl ę du na ich przeznaczenie, cen ę oraz w ł a ś ciwo ś ci, w tym jako ść , s ą uznawane przez ich nabywców za substytuty oraz s ą oferowane na obszarze, na którym ze wzgl ę du na ich rodzaj i w ł a ś ciwo ś ci, istnienie barier dost ę pu do rynku, preferencje konsumentów, znacz ą ce ró ż nice cen i koszty transportu, panuj ą zbli ż one warunki konkurencji. A zatem rynek ten wyznaczaj ą dwa elementy: towar (rynek produktowy) i terytorium (rynek geograficzny). Przedsi ę biorcy uczestnicz ą cy w koncentracji prowadz ą dzia ł alno ść na roz łą cznych rynkach produktowych: DEG - na rynku us ł ug finansowych, natomiast LUX - MED – w zakresie ochrony zdrowia. Zgodnie z postanowieniami rozporz ą dzenia Rady Ministrów z dnia 3 kwietnia 2002 r. w sprawie zg ł oszenia zamiaru koncentracji przedsi ę biorców (Dz. U., Nr 37, poz. 334): a) rynkiem w ł a ś ciwym, na który koncentracja wywiera wp ł yw w uk ł adzie horyzontalnym (poziomym), jest ka ż dy rynek produktowy, na którym zaanga ż owani s ą co najmniej dwaj przedsi ę biorcy uczestnicz ą cy w koncentracji (rynki wspólne) i gdzie koncentracja prowadzi do uzyskania łą cznego udzia ł u w rynku geograficznym w wysoko ś ci wi ę kszej ni ż 20%. Zgodnie z powy ż sz ą definicj ą w niniejszej sprawie brak jest rynków, na które koncentracja wywiera wp ł yw w uk ł adzie horyzontalnym, poniewa ż uczestnicy koncentracji prowadz ą dzia ł alno ść na roz łą cznych rynkach produktowych. b) rynkiem w ł a ś ciwym, na który koncentracja wywiera wp ł yw w uk ł adzie wertykalnym (pionowym), jest ka ż dy rynek produktowy, je ż eli równocze ś nie : • dzia ł a na nim co najmniej jeden przedsi ę biorca uczestnicz ą cy w koncentracji, • jest on równocze ś nie rynkiem zakupu lub sprzeda ż y (poprzedni lub nast ę pny szczebel obrotu), na którym dzia ł a którykolwiek z pozosta ł ych przedsi ę biorców uczestnicz ą cych w koncentracji, 4 • indywidualny lub łą czny udzia ł w rynku przedsi ę biorców uczestnicz ą cych w koncentracji na tych rynkach przekracza 30%, bez wzgl ę du na to, czy aktualnie istnieje powi ą zanie typu dostawca –odbiorca mi ę dzy tymi przedsi ę biorcami. Zgodnie z powy ż sz ą definicj ą w niniejszej sprawie brak jest rynków, na które koncentracja wywiera wp ł yw w uk ł adzie wertykalnym. c) rynkiem w ł a ś ciwym, na który koncentracja wywiera wp ł yw w uk ł adzie konglomeratowym, jest ka ż dy rynek produktowy, na którym mi ę dzy przedsi ę biorcami uczestnicz ą cymi w koncentracji nie istniej ą ż adne powi ą zania (uk ł ady) horyzontalne i wertykalne, ale przynajmniej jeden przedsi ę biorca uczestnicz ą cy w koncentracji posiada wi ę cej ni ż 40% udzia ł u w jakimkolwiek rynku w ł a ś ciwym. Zgodnie z powy ż sz ą definicj ą w niniejszej sprawie brak jest rynków, na które koncentracja wywiera wp ł yw w uk ł adzie konglomeratowym. Ocena skutków koncentracji Przepis art. 17 ustawy o ochronie konkurencji stanowi, i ż Prezes Urz ę du wydaje zgod ę na dokonanie koncentracji, w wyniku której konkurencja na rynku nie zostanie istotnie ograniczona, w szczególno ś ci przez powstanie lub umocnienie pozycji dominuj ą cej na rynku, przez któr ą rozumie si ę zgodnie z art. 4 pkt 9 tej ustawy pozycj ę przedsi ę biorcy, która umo ż liwia mu zapobieganie skutecznej konkurencji na rynku w ł a ś ciwym przez stworzenie mu mo ż liwo ś ci dzia ł ania w znacznym zakresie niezale ż nie od konkurentów, kontrahentów oraz konsumentów; domniemywa si ę , ż e przedsi ę biorca ma pozycj ę dominuj ą c ą , je ż eli jego udzia ł w rynku przekracza 40%. Organ antymonopolowy uzna ł , i ż zamierzona koncentracja spe ł nia kryteria wskazane w art. 17 ustawy o ochronie konkurencji. Przyjmuj ą c niniejsze stanowisko, Prezes Urz ę du mia ł na wzgl ę dzie, w szczególno ś ci, nast ę puj ą ce okoliczno ś ci: 1. Przedmiot dzia ł alno ś ci DEG nie jest to ż samy z przedmiotem dzia ł alno ś ci spó ł ek grupy LUX – MED. Grupy te prowadz ą dzia ł alno ść na odr ę bnych rynkach. 5 2. Nie istniej ą rynki w ł a ś ciwe, na które zamierzona koncentracja wywo ł ywa ł aby jakikolwiek wp ł yw. Tym samym, zamierzona koncentracja nie wp ł ynie na stan konkurencji na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Wobec powy ż szego orzeczono jak w sentencji. Zgodnie z art. 78 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji w zwi ą zku z art. 479 28 § 2 k.p.c. od niniejszej decyzji przys ł uguje odwo ł anie do S ą du Okr ę gowego w Warszawie - S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów - za po ś rednictwem Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów - w terminie dwutygodniowym od daty jej dor ę czenia. Z upowa ż nienia Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów Dyrektor Departamentu Ochrony Konkurencji Piotr M ű ck Otrzymuje : DEG – Deutsche Investitions- und Entwicklungsgesellschaft mbH, Niemcy 6