DOK-56/2004

PREZES URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DOK-1-421/32/04/P Ł Warszawa, 2004-07-02 DECYZJA Nr DOK – 56/2004 Na podstawie art. 17 w zwi ą zku z art. 12 ust. 1 oraz ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2003 Nr 86, poz. 804 z pó ź n. zm.), po przeprowadzeniu post ę powania antymonopolowego wszcz ę tego na wniosek Kompanii W ę glowej S.A. z siedzib ą Katowicach, Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów wyra ż a zgod ę na dokonanie koncentracji , polegaj ą cej na przej ę ciu przez Kompani ę W ę glow ą S.A. kontroli nad Central ą Zbytu W ę gla W ę glozbyt S.A. z siedzib ą w Katowicach. U Z A S A D N I E N I E W dniu 7 czerwca 2004 r. do Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów wp ł yn ęł o zg ł oszenie zamiaru koncentracji, polegaj ą cej na przej ę ciu przez Kompani ę W ę glow ą S.A. z siedzib ą w Katowicach (zwan ą dalej Kompania W ę glowa) kontroli nad Central ą Zbytu W ę gla W ę glozbyt S.A. z siedzib ą w Katowicach (zwan ą dalej W ę glozbyt).W zwi ą zku z tym, i ż : - spe ł nione zosta ł y niezb ę dne przes ł anki uzasadniaj ą ce zg ł oszenie niniejszej koncentracji, bowiem łą czny obrót ww. przedsi ę biorców w roku obrotowym poprzedzaj ą cym rok zg ł oszenia przekroczy ł 50 mln euro, tj. wielko ść okre ś lon ą w art. 12 ust. 1 ustawy dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. 2003 Nr 86, poz. 804 z pó ź n. zm.), zwanej dalej ustaw ą antymonopolow ą , - przej ę cie kontroli przez jednego przedsi ę biorc ę nad innym przedsi ę biorc ą jest jedn ą z form koncentracji, okre ś lon ą w art. 12 ust. 2 pkt 2 ww. ustawy, - w przedmiotowej sprawie nie wyst ę puje ż adna okoliczno ść z katalogu przes ł anek egzoneracyjnych, wymienionych w art. 13 ustawy antymonopolowej, powoduj ą ca odst ą pienie od konieczno ś ci zg ł oszenia koncentracji, Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (zwany dalej równie ż organem antymonopolowym) wszcz ął post ę powanie w przedmiotowej sprawie, o czym powiadomi ł stron ę pismem z dnia 21 czerwca 2004 r. W trakcie post ę powania organ antymonopolowy ustali ł , co nast ę puje: Opis transakcji i przyczyny transakcji. Jak ju ż wspomniano, planowana koncentracja polega na przej ę ciu przez Kompani ę W ę glow ą kontroli nad W ę glozbytem. Kontrola zostanie przej ę ta w wyniku wniesienia przez Skarbu Pa ń stwa, w drodze aportu do Kompanii W ę glowej, akcji W ę glozbytu w ilo ś ci stanowi ą cych 80 % kapita ł u zak ł adowego tej spó ł ki. Pozosta ł e 20 % akcji W ę glozbytu pozostanie w r ę kach Skarbu Pa ń stwa. Przedmiotowa koncentracja jest realizacj ą programu rz ą dowego pt. „Restrukturyzacja górnictwa w ę gla kamiennego w Polsce w latach 2004-2006”, przyj ę tego przez Rad ę Ministrów w dniu 27 kwietnia 2004 r. Pkt 6.3.1 tego programu stanowi, i ż „w ramach uproszczenia struktury organizacyjnej sektora oraz pe ł nego wykorzystania potencja ł u handlowego W ę glozbyt S.A., nast ą pi wniesienie przez organ reprezentuj ą cy Skarb Pa ń stwa co najmniej 80 % akcji tej spó ł ki do Kompanii W ę glowej. Zak ł ada si ę , ż e na bazie W ę glozbyt S.A. Kompania W ę glowa zbuduje sie ć sprzeda ż y w ę gla do odbiorców lokalnych i indywidualnych”. Uczestnicy koncentracji. I. Kompania W ę glowa powsta ł a w 2003 r. w oparciu o „ Program restrukturyzacji górnictwa w ę gla kamiennego w Polsce w latach 2003-2006” . W wyniku realizacji ww. programu, w lutym 2003 r. Kompania W ę glowa przej ęł a kopalnie i zak ł ady górnicze ni ż ej wymienionych spó ł ek: - Nadwi ś la ń skiej Spó ł ki W ę glowej S.A., - Bytomskiej Spó ł ki W ę glowej S.A., - Rudzkiej Spó ł ki W ę glowej S.A., - Rybnickiej Spó ł ki W ę glowej S.A., - Gliwickiej Spó ł ki W ę glowej S.A. W czerwcu 2004 r. Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów decyzj ą Nr DOK-46/2004 wyrazi ł równie ż zgod ę na dokonanie koncentracji polegaj ą cej na po łą czeniu ww. spó ł ek w ę glowych z Kompani ą W ę glow ą . W chwili obecnej, Kompania W ę glowa S.A. grupuje [tajemnica przedsi ę biorstwa] , a jej dzia ł alno ść koncentruje si ę g ł ównie na rynku wydobycia i sprzeda ż y w ę gla kamiennego. Szacunkowy udzia ł Kompanii W ę glowej w zakresie sprzeda ż y w ę gla kamiennego w 2003 r. wyniós ł [tajemnica przedsi ę biorstwa] %. Spó ł ka ta wykorzystuje obecnie swoje moce wydobywcze w granicach [tajemnica przedsi ę biorstwa] %. Kompania W ę glowa sprzedaje w ę giel kamienny poprzez: - W ę glokoks S.A. (sprzeda ż w ę gla do odbiorców z sektora energetyki zawodowej), 2 - W ę glozbyt (sprzedaje w ę giel do odbiorców spoza energetyki zawodowej, do sieci autoryzowanych sprzedawców, sk ł aduje w ę giel w okresie zmniejszonego zapotrzebowania), - bezpo ś redni ą sprzeda ż w ę gla do wszystkich segmentów rynku (energetyki zawodowej, koksowni i pozosta ł ych odbiorców) G ł ównymi odbiorcami Kompani W ę glowej w zakresie sprzeda ż y w ę gla kamiennego s ą : 1. W ę glokoks S.A. – [tajemnica przedsi ę biorstwa] %, 2. Po ł udniowy Koncern Energetyczny S.A. – [tajemnica przedsi ę biorstwa] %, 3. Elektrownia Rybnik S.A. – [tajemnica przedsi ę biorstwa] %, Za po ś rednictwem Zak ł adu Elektrociep ł ownie RSW S.A. z siedzib ą w Rybniku, Kompania W ę glowa jest obecna na lokalnym rynku energii cieplnej. W ramach Kompanii W ę glowej funkcjonuj ą ponadto spó ł ki zale ż ne, a mianowicie: - Gosrem Sp. z o.o. z siedzib ą w Katowicach - us ł ugi remontowo-naprawcze, konserwacyjne, administracyjne i pralnicze wy łą cznie na rzecz Kompanii W ę glowej na lokalnym rynku Katowic, - Wydawnictwo Górnicze Sp. z o.o. z siedzib ą w Katowicach - dzia ł alno ść wydawnicza na lokalnym rynku Katowic. II. W ę glozbyt jest podmiotem prowadz ą cym dzia ł alno ść g ł ównie w zakresie obrotu w ę glem kamiennym. Jego udzia ł na tym rynku wynosi oko ł o [tajemnica przedsi ę biorstwa] %. Wi ę kszo ść sprzedawanego przez spó ł k ę w ę gla kamiennego pochodzi z kopal ń wchodz ą cych w sk ł ad Kompanii W ę glowej (oko ł o [tajemnica przedsi ę biorstwa] %), Nadwi ś la ń skiego W ę gla S.A. ( [tajemnica przedsi ę biorstwa] %), Jastrz ę bskiej Spó ł ki W ę glowej S.A. ( [tajemnica przedsi ę biorstwa] %) oraz Katowickiego Holdingu W ę glowego S.A. ( [tajemnica przedsi ę biorstwa] %). W ę glozbyt sprzedaje w ę giel kamienny poprzez: - autoryzowanych sprzedawców, - odbiorców finalnych (przemys ł owi u ż ytkownicy w ę gla i sk ł ady opa ł owe), - sk ł ad w Ostrowie Wielkopolskim. G ł ównymi odbiorcami W ę glozbytu w zakresie sprzeda ż y w ę gla kamiennego s ą : - MAS Sp. z o.o. ( [tajemnica przedsi ę biorstwa] %), - Investmnet Sp. z o.o. ( [tajemnica przedsi ę biorstwa] %). Ponadto, W ę glozbyt prowadzi dzia ł alno ść w zakresie dostaw ró ż nego rodzaju produktów (wyroby hutnicze, sprz ę t BHP, drewno i wyroby z drewna, kable i przewody, materia ł y biurowe, osprz ę t elektryczny, wyroby chemiczne itp.) dla spó ł ek w ę glowych (Kompania W ę glowa, Katowicki Holding W ę glowy S.A., Jastrz ę bska Spó ł ka W ę glowa S.A., KWK Budryk S.A.). 3 Rynki w ł a ś ciwe, na które koncentracja wywiera wp ł yw. W my ś l art. 4 pkt 8 ustawy antymonopolowej, przez rynek w ł a ś ciwy rozumie si ę rynek towarów, które ze wzgl ę du na ich przeznaczenie, cen ę oraz w ł a ś ciwo ś ci, w tym jako ść , s ą uznawane przez ich nabywców za substytuty oraz s ą oferowane na obszarze, na którym, ze wzgl ę du na ich rodzaj i w ł a ś ciwo ś ci, istnienie barier dost ę pu do rynku, preferencje konsumentów, znacz ą ce ró ż nice cen i koszty transportu, panuj ą zbli ż one warunki konkurencji. A zatem rynek ten wyznaczaj ą zasadniczo dwa elementy: towar ( rynek produktowy ) i terytorium ( rynek geograficzny ). Maj ą c na wzgl ę dzie powy ż sz ą definicj ę oraz kryteria wyznaczania rynków w ł a ś ciwych, na które koncentracja wywiera wp ł yw, zawarte w rozporz ą dzeniu Rady Ministrów z dnia 3 kwietnia 2002 r. w sprawie zg ł oszenia zamiaru koncentracji przedsi ę biorców (Dz. U. Nr 37, poz. 334), organ antymonopolowy uzna ł , i ż : a) w przedmiotowej koncentracji rynkiem w ł a ś ciwym, na który koncentracja wywiera wp ł yw w uk ł adzie horyzontalnym , jest rynek sprzeda ż y w ę gla kamiennego. Uzasadniaj ą c powy ż sze nale ż y wskaza ć , i ż dzia ł alno ść Kompanii W ę glowej jak i W ę glozbytu pokrywa si ę w ł a ś nie w zakresie sprzeda ż y w ę gla kamiennego (jakkolwiek sprzeda ż ta prowadzona jest cz ęś ciowo w stosunku do innych typów odbiorców). Od strony produktowej, w ę giel kamienny nie ma swojego substytutu. Przes ą dza o tym w szczególno ś ci fakt, i ż zdecydowana wi ę kszo ść odbiorców korzysta z w ę gla, jako produktu nie maj ą cego swojego odpowiednika przy stosowanych technologiach (np. elektrownie i elektrociep ł ownie opalane w ę glem). Jest on zatem wspólnym rynkiem produktowym dla uczestników niniejszej koncentracji. W ocenie organu antymonopolowego, ze wzgl ę du na specyfik ę produktu, jakim jest w ę giel kamienny, za rynek w aspekcie geograficznym nale ż y uzna ć obszar obejmuj ą cy co najmniej terytorium Polski. Uzasadniaj ą c powy ż sze nale ż y wskaza ć , i ż zdecydowana wi ę kszo ść zu ż ywanego w Polsce w ę gla pochodzi z wydobycia krajowego (w 2003 r. zu ż ycie krajowe wynios ł o 78 mln ton, import natomiast 3 mln ton). Równie ż koszty transportu w ę gla s ą znaczne, co sprawia, i ż przy porównywalnych kosztach wydobycia, jego transport na dalsze odleg ł o ś ci b ę dzie nieop ł acalny. W ostatnich latach na import w ę gla do Polski obowi ą zywa ł y kontyngenty. W zwi ą zku z tym organ antymonopolowy okre ś la ł rynek sprzeda ż y w ę gla kamiennego jako rynek obejmuj ą cy terytorium Polski. By ł to bowiem obszar, na którym panowa ł y zbli ż one warunki konkurencji. W 2002 r. szacunkowa warto ść importu w ę gla kamiennego do Polski wynios ł a ok. 2,7 mln ton o warto ś ci 428 mln z ł . W ę giel by ł importowany g ł ównie z Federacji Rosyjskiej, Kazachstanu, Republiki Czeskiej i Ukrainy. W 2003 r. równie ż 4 obowi ą zywa ł y kontyngenty na import w ę gla z Federacji Rosyjskiej, Republiki Czeskiej oraz Kazachstanu. Szacunkowa wielko ść importu w ę gla kamiennego w 2003 r. wynios ł a ok. 3 mln ton o warto ś ci 488 mln z ł . W porównaniu ze skal ą wydobycia krajowego (78 mln ton) wspomniany import by ł jednak nieznaczny. Kontyngenty obowi ą zywa ł y generalnie importerów z tych krajów, z których taki import faktycznie wyst ę powa ł . W chwili obecnej nie istniej ą krajowe kontyngenty na import w ę gla kamiennego ani c ł a, poniewa ż od 1 maja 2004 r. Polsk ę obowi ą zuje unijna taryfa celna. Z jednej strony, brak kontyngentów i ochrony celnej przemawia zatem za szerszym zdefiniowaniem rynku geograficznego. Z drugiej strony za okre ś leniem rynku geograficznego jako terytorium Polski przemawiaj ą takie argumenty jak wielko ść zu ż ycia w ę gla importowanego w stosunku do w ę gla wydobywanego w kraju oraz wysokie koszty transportu. Organ antymonopolowy nie chcia ł w tym miejscu przes ą dza ć ostatecznie kwestii zdefiniowania rynku w aspekcie geograficznym, poniewa ż i tak nie mia ł o to ostatecznie znaczenia dla oceny zasadno ś ci wydania zgody na dokonanie przedmiotowej koncentracji. W zwi ą zku z tym organ antymonopolowy przyj ął , i ż rynkiem w ł a ś ciwym dla sprzeda ż y w ę gla kamiennego w aspekcie geograficznym jest obszar obejmuj ą cy co najmniej terytorium Polski. Z informacji zawartych w zg ł oszeniu wynika, ż e krajowy rynek sprzeda ż y w ę gla kamiennego jest zdominowany przez Kompani ę W ę glow ą , której udzia ł w tak okre ś lonym rynku ukszta ł towa ł si ę w 2003 r. na poziomie ok. [tajemnica przedsi ę biorstwa] %. Z kolei udzia ł W ę glozbytu wyniós ł w tym okresie oko ł o [tajemnica przedsi ę biorstwa] %. Nale ż y w tym miejscu jednak ż e wyja ś ni ć , i ż w wyniku przedmiotowej koncentracji, udzia ł Kompanii W ę glowej nie wzro ś nie o [tajemnica przedsi ę biorstwa] %, bowiem w wi ę kszo ś ci sprzedawany przez W ę glozbyt w ę giel kamienny pochodzi ł z dostaw Kompanii W ę glowej i zosta ł ju ż uwzgl ę dniony w udziale rynkowym tej spó ł ki. W rzeczywisto ś ci sprzeda ż w ę gla kamiennego przez Kompani ę W ę glow ą mo ż e wzrosn ąć zatem o [ tajemnica przedsi ę biorstwa] %, tj. o udzia ł rynkowy W ę glozbytu, który spó ł ka ta osi ą gn ęł a realizuj ą c sprzeda ż y w ę gla kamiennego pochodz ą cego od innych ni ż Kompania W ę glowa dostawców. Kompania W ę glowa sprzedaje w ę giel pochodz ą cy z wydobycia we w ł asnych kopalniach. W ę glozbyt sprzedaje natomiast w ę giel kamienny pochodz ą cy w g ł ównej mierze od Kompanii W ę glowej ( [tajemnica przedsi ę biorstwa] %) oraz od innych spó ł ek w ę glowych takich jak Nadwi ś la ń ski W ę giel ( [tajemnica przedsi ę biorstwa %), Jastrz ę bska Spó ł ka W ę glowa ( [tajemnica przedsi ę biorstwa %) oraz Katowicki Holding W ę glowy S.A. ( [tajemnica przedsi ę biorstwa %). G ł ównymi konkurentami uczestników koncentracji na krajowym rynku sprzeda ż y w ę gla kamiennego jest Katowicka Grupa Kapita ł owa S.A., obejmuj ą ca Katowicki Holding W ę glowy S.A., KWK Kazimierz Juliusz Sp. z o.o. oraz KWK Niwka Modrzejów Sp. z o.o. Udzia ł ww. przedsi ę biorcy w sprzeda ż y w ę gla kamiennego wyniós ł w 2003 r. [tajemnica przedsi ę biorstwa %. Nadwi ś la ń ski W ę giel S.A. osi ą gn ął udzia ł w rynku na poziomie [tajemnica przedsi ę biorstwa %. Kolejny konkurent, tj. Jastrz ę bska Spó ł ka W ę glowa S.A., zrealizowa ł a sprzeda ż odpowiadaj ą c ą 5 udzia ł owi w rynku w 2003 r. w wysoko ś ci [tajemnica przedsi ę biorstwa %. Obok ww. przedsi ę biorców na wspomnianym rynku dzia ł aj ą tak ż e takie podmioty jak Lubelski W ę giel „Bogdanka” S.A. oraz Kopalnia W ę gla Kamiennego „Budryk” S.A. Du ż y udzia ł w rynku sprzeda ż y w ę gla kamiennego, oko ł o [tajemnica przedsi ę biorstwa % posiada tak ż e W ę glokoks (podobnie jak w przypadku W ę glozbytu, udzia ł tego przedsi ę biorcy jest ju ż jednak zawarty w udzia ł ach spó ł ek wydobywczych, od których nabywa on w ę giel kamienny, co sprawia i ż udzia ł u tego nie mo ż na w prosty sposób sumowa ć ). Analizuj ą c skutki planowanej transakcji dla krajowego rynku sprzeda ż y w ę gla kamiennego, organ antymonopolowy uzna ł , i ż planowana transakcja nie wywrze istotnego wp ł ywu na rynek sprzeda ż y w ę gla kamiennego. Kompania W ę glowa przejmie dotychczasowy udzia ł rynkowy W ę glozbytu, który jednak ż e - wy łą czaj ą c sprzeda ż pochodz ą c ą z dostaw Kompanii W ę glowej - nie przekroczy ł w 2003 r. [tajemnica przedsi ę biorstwa %. Wzrost si ł y rynkowa Kompanii W ę glowej nie b ę dzie zatem istotny, bior ą c pod uwag ę si łę rynkow ą , któr ą ta spó ł ka posiada ju ż obecnie – udzia ł w rynku na poziomie [tajemnica przedsi ę biorstwa %. b) w niniejszej koncentracji rynkiem w ł a ś ciwym, na który koncentracja wywiera wp ł yw w uk ł adzie wertykalnym , jest rynek sprzeda ż y – odbioru w ę gla kamiennego. Z ustale ń organu antymonopolowego wynika, i ż w niniejszej koncentracji wyst ę puj ą powi ą zania o charakterze wertykalnym, bowiem rynek sprzeda ż y w ę gla kamiennego, którego dostawc ą jest Kompania W ę glowa, jest równocze ś nie rynkiem zaopatrzenia (odbioru) dla drugiego uczestnika koncentracji tj. W ę glozbytu. Z informacji zawartych w zg ł oszeniu wynika, i ż Kompania W ę glowa S.A. posiada ł a w 2003 r. [tajemnica przedsi ę biorstwa % udzia ł w krajowym rynku sprzeda ż y w ę gla kamiennego. G ł ównym konkurentem Kompanii W ę glowej na ww. rynku s ą , jak ju ż wspomniano, Katowicka Grupa Kapita ł owa S.A., Jastrz ę bska Spó ł ka W ę glowa S.A., Lubelski W ę giel „Bogdanka” S.A. oraz Kopalnia W ę gla Kamiennego „Budryk” S.A. Wszystkie ww. spó ł ki oferuj ą szerok ą gam ę sortymentów w ę gla kamiennego i s ą w stanie, w podobnym stopniu, sprosta ć zapotrzebowaniu poszczególnych odbiorców w tym zakresie. Oceniaj ą c wp ł yw koncentracji na ww. rynek nale ż y wskaza ć , i ż udzia ł W ę glozbytu w sprzeda ż y krajowej w ę gla (pochodz ą cego od dostawców innych ni ż Kompania W ę glowa) w 2003 r. by ł nieznaczny i wyniós ł nieca ł e [tajemnica przedsi ę biorstwa %. Planowane po łą czenie nie powinno zatem wp ł yn ąć w istotny sposób na aktualnie funkcjonuj ą cych na tym rynku dostawców w ę gla kamiennego. A zatem nie powinno tak ż e wp ł yn ąć na ograniczenie konkurencji na tym rynku. W szczególno ś ci nie stworzy realnych mo ż liwo ś ci ograniczenia dost ę pu do rynku sprzeda ż y w ę gla kamiennego innym dostawcom. 6 c) rynkami, na który koncentracja wywiera wp ł yw w uk ł adzie konglomeratowym , s ą lokalne rynki produkcji i sprzeda ż y energii cieplnej, obejmuj ą ce miasto Rybnik i Pszów, zdominowane przez Zak ł ad Elektrociep ł ownie RSW S.A. z siedzib ą w Rybniku, dzia ł aj ą cy w ramach Kompanii W ę glowej. Jak wynika z informacji b ę d ą cych w posiadaniu Urz ę du, Kompania W ę glowa cz ęść potrzeb w zakresie zabezpieczenia kopal ń i zak ł adów górniczych w ciep ł o pokrywa z w ł asnych ź róde ł , tj. elektrociep ł owni i ciep ł owni zgrupowanych w wydzielonym zak ł adzie specjalistycznym, tj. Zak ł adzie Elektrociep ł ownie RSW S.A. W jego sk ł ad wchodz ą dwie elektrociep ł ownie i cztery ciep ł ownie, zlokalizowane przy kopalniach Kompanii W ę glowej S.A., przej ę tych od Rybnickiej Spó ł ki W ę glowej S.A. Poza zabezpieczeniem potrzeb w ł asnych, wytworzone ciep ł o sprzedawane jest do odbiorców zewn ę trznych. Obszar dzia ł ania Zak ł adu Elektrociep ł ownie RSW S.A. obejmuje: - miasto Rybnik – udzia ł w rynku ciep ł a ok. [tajemnica przedsi ę biorstwa %, - miasto Pszów – udzia ł w rynku ciep ł a [tajemnica przedsi ę biorstwa %, - miasto Wodzis ł aw Ś l ą ski – udzia ł w rynku ciep ł a ok. [tajemnica przedsi ę biorstwa] %. Aktualnie na obszarze Rybnika i Pszowa ww. zak ł ad nie spotyka si ę z konkurencj ą ze strony innych przedsi ę biorców i dzia ł a w warunkach tzw. „monopolu naturalnego”. Brak jest jednak podstaw aby przypuszcza ć , i ż Kompania W ę glowa dzi ę ki wysokiemu udzia ł owi w tych rynkach, b ę dzie mog ł a wp ł ywa ć na inne rynki, na które koncentracja wywiera wp ł yw. Ocena skutków planowanej transakcji Przepis art. 17 ustawy antymonopolowej stanowi, i ż Prezes Urz ę du wydaje zgod ę na dokonanie koncentracji, w wyniku której konkurencja na rynku nie zostanie istotnie ograniczona, w szczególno ś ci poprzez powstanie lub umocnienie pozycji dominuj ą cej na rynku. Analiza skutków niniejszej koncentracji nie wykaza ł a istotnych zagro ż e ń p ł yn ą cych z przej ę cia przez Kompani ę W ę glow ą kontroli nad W ę glozbytem. Organ antymonopolowy, uznaj ą c za zasadne wyra ż enie zgody na dokonanie przedmiotowej koncentracji, wzi ął pod uwag ę w szczególno ś ci nast ę puj ą ce przes ł anki: - Przedmiotowa koncentracja jest realizacj ą programu rz ą dowego pt. „Restrukturyzacja górnictwa w ę gla kamiennego w Polsce w latach 2004- 2006”, przyj ę tego przez Rad ę Ministrów w dniu 27 kwietnia 2004 r. - W niniejszej koncentracji rynkiem na który koncentracja wywiera wp ł yw w uk ł adzie horyzontalnym jest rynek sprzeda ż y w ę gla kamiennego. W wyniku przedmiotowej koncentracji udzia ł Kompanii W ę glowej wzro ś nie o [tajemnica przedsi ę biorstwa %, a wi ę c nieznacznie ( [tajemnica przedsi ę biorstwa ). Nie dojdzie zatem do istotnego wzmocnienia pozycji 7 Kompanii W ę glowej na tym rynku. W zwi ą zku z tym nale ż y równie ż uzna ć , i ż transakcja ta nie doprowadzi do istotnego ograniczenia konkurencji na rynkach sprzeda ż y w ę gla kamiennego. - W przedmiotowej koncentracji rynkiem na który koncentracja wywiera wp ł yw w uk ł adzie wertykalnym jest rynek sprzeda ż y – odbioru w ę gla kamiennego. Nale ż y jednak ż e zauwa ż y ć , i ż koncentracja ta nie wp ł ynie w istotnym stopniu na zmian ę wzajemnych relacji typu dostawca-odbiorca, jakie ju ż obecnie istniej ą pomi ę dzy Kompani ą W ę glow ą , a W ę glozbytem – W ę glozbyt jest zaopatrywany w w ę giel kamienny w [tajemnica przedsi ę biorstwa % przez Kompani ę W ę glow ą . Pozosta ł e [tajemnica przedsi ę biorstwa % pochodzi od innych dostawców. Sprzeda ż przez W ę glozbyt w ę gla pochodz ą cego od innych dostawców stanowi jednak ż e tylko [tajemnica przedsi ę biorstwa % udzia ł u w rynku sprzeda ż y w ę gla kamiennego, a zatem nie mo ż na uzna ć , i ż ograniczy to w istotny sposób innym spó ł kom w ę glowym dost ę p do rynku. - Przedmiotowa koncentracja wywiera wp ł yw w uk ł adzie konglomeratowym na lokalny rynek ciep ł a na terenie miasta Rybnika i Pszowa. Jak ju ż jednak wskazano, lokalne rynki ciep ł a, w tym równie ż rynek, na którym dzia ł a Zak ł ad Elektrociep ł ownie RSW S.A., maj ą charakter tzw. monopolu naturalnego, co oznacza, i ż podmioty dzia ł aj ą ce na takich rynkach z regu ł y nie spotykaj ą si ę z konkurencj ą ze strony innych przedsi ę biorców. Specyfika wspomnianych rynków przes ą dza o tym, i ż przewaga na którymkolwiek z lokalnych rynków ciep ł a nie b ę dzie przek ł ada ć si ę na mo ż liwo ś ci jej wykorzystania na innych rynkach, na których dzia ł aj ą uczestnicy transakcji. Reasumuj ą c, nale ż y stwierdzi ć , i ż planowana koncentracja spe ł nia przes ł anki okre ś lone w art. 17 ustawy antymonopolowej. Wobec powy ż szego orzeczono jak w sentencji. Stosownie do tre ś ci art. 78 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów w zwi ą zku z art. 479 28 § 2 k.p.c. – od niniejszej decyzji przys ł uguje odwo ł anie do S ą du Okr ę gowego w Warszawie – S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, za po ś rednictwem Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie dwóch tygodni od dnia jej dor ę czenia. Z upowa ż nienia Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów p.o. Dyrektora Departamentu Ochrony Konkurencji Piotr Mück 8 Otrzymuje: Kompania W ę glowa S.A. Ul Powsta ń ców 30 40-039 Katowice 9