DOK-44/2004

PREZES URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DPI-2- 430/01/04/AI Warszawa, 2004.05.27 DECYZJA Nr DOK - 44/2004 Na podstawie art. 105 § 1 kpa w zwi ą zku z art. 80 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2003 r. Nr 86, poz. 804 ze zm.) oraz w zwi ą zku z art. 6 ustawa z dnia 16 kwietnia 2004 r. o zmianie ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz.U. nr 93, poz. 891) umarza si ę post ę powanie administracyjne wszcz ę te z urz ę du w sprawie na ł o ż enia kary pieni ęż nej na General Electric Company z siedzib ą w Fairfield za niewykonanie – w ustawowym terminie – obowi ą zku zg ł oszenia zamiaru koncentracji, polegaj ą cej na przej ę ciu przez General Electric Company kontroli nad Vivendi Universal Entertainment LLLP z siedzib ą w Universal City. UZASADNIENIE W dniu 13 listopada 2003 r. do Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, zwanego dalej Prezesem Urz ę du b ą d ź organem antymonopolowym, wp ł yn ęł o zg ł oszenie zamiaru koncentracji przedsi ę biorców, polegaj ą cej na przej ę ciu przez General Electric Company z siedzib ą w Fairfield, zwan ą dalej „GEC” kontroli nad Vivendi Universal Entertainment LLLP z siedzib ą w Universal City, zwan ą dalej „VUE”. Z informacji przedstawionych przez GEC – przedsi ę biorc ę przejmuj ą cego kontrol ę w rozumieniu art. 12 ust. 2 pkt 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów , a tym samym zobowi ą zanego, zgodnie z art. 94 ust. 2 pkt 2 ww. ustawy, do zg ł oszenia zamiaru przedmiotowej koncentracji wynik ł o, i ż zg ł oszenie zosta ł o wniesione w zwi ą zku z podpisaniem w dniu 8 pa ź dziernika 2003 r. Umowy Łą czenia Przedsi ę biorstw. Bior ą c pod uwag ę , i ż GEC zobowi ą zany by ł zg ł osi ć zamiar koncentracji w terminie 7 dni od dnia podpisania Umowy Łą czenia Przedsi ę biorstw, a wi ę c najpó ź niej w dniu 15 pa ź dziernika 2003 r., wype ł niaj ą c ustawowy obowi ą zek, Prezes Urz ę du w dniu 19 stycznia 2004 r. wszcz ął post ę powanie antymonopolowe w sprawie na ł o ż enia na GEC kary pieni ęż nej za niewykonanie, w ustawowym terminie obowi ą zku zg ł oszenia zamiaru koncentracji polegaj ą cej na przej ę ciu przez GEC kontroli nad VUE. Organ antymonopolowy ustali ł i zwa ż y ł co nast ę puje. Obowi ą zuj ą ce do 30 kwietnia 2004 r. przepisy ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów wskazywa ł y, i ż : • zg ł oszenia zamiaru koncentracji nale ż y dokona ć w terminie 7 dni od dnia zawarcia umowy lub dokonania innej czynno ś ci, na podstawie której ma nast ą pi ć koncentracja (art. 94 ust. 4), • Prezes Urz ę du nak ł ada w drodze decyzji, na przedsi ę biorc ę kary pieni ęż nej w wysoko ś ci stanowi ą cej równowarto ść od 1.000 do 50.000 euro, je ż eli przedsi ę biorca ten, cho ć by nieumy ś lnie nie wykonuje obowi ą zku zg ł oszenia zamiaru koncentracji, o której mowa w art. 12 ustawy (art. 101 ust. 1 pkt 1). W dniu 1 maja 2004 r. wesz ł a w ż ycie ustawa z dnia 16 kwietnia 2004 r. o zmianie ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz.U. nr 93, poz. 891), zwana dalej „zmian ą ustawy”. Zgodnie z art. 6 zmiany ustawy do post ę powa ń wszcz ę tych przed dniem jej wej ś cia w ż ycie stosuje si ę przepisy ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów , w brzmieniu nadanym niniejsz ą zmian ą ustawy. W art. 1 pkt 43 zmiany ustawy, uchylono art. 94 ust. 4 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów okre ś laj ą cy termin dokonania zg ł oszenia zamiaru koncentracji jako 7 dni od dnia zawarcia umowy lub dokonania innej czynno ś ci, na podstawie której ma nast ą pi ć koncentracja. Konsekwencj ą uchylenia powy ż szego artyku ł u jest brak mo ż liwo ś ci na ł o ż enia na przedsi ę biorc ę kary pieni ęż nej za niewykonanie - w ustawowym terminie – obowi ą zku zg ł oszenia zamiaru koncentracji, bowiem ustawa nie okre ś la ju ż termin dokonania zg ł oszenia zamiaru koncentracji. Jednocze ś nie zgodnie z art. 1 pkt 47 zmiany ustawy, art. 101 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów nadano nowe brzmienie. Zgodnie z obowi ą zuj ą c ą tre ś ci ą art. 101 ust. 1 pkt 3 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów Prezes Urz ę du mo ż e na ł o ż y ć na przedsi ę biorc ę , w drodze decyzji, kar ę pieni ęż n ą w wysoko ś ci nie wi ę kszej ni ż 2 10% przychodu osi ą gni ę tego w roku rozliczeniowym poprzedzaj ą cym rok na ł o ż enia kary, je ż eli przedsi ę biorca ten, cho ć by nieumy ś lnie, dokona ł koncentracji bez uzyskania zgody Prezesa Urz ę du. Zatem na gruncie obowi ą zuj ą cych przepisów kwestia b ę d ą ca przedmiotem niniejszego post ę powania w sprawie na ł o ż enia kary za nieterminowe zg ł oszenie zamiaru koncentracji nie mo ż e by ć w ogóle przedmiotem post ę powania przed organem antymonopolowym. Zgodnie z art. 105 § 1 kpa gdy post ę powanie z jakiejkolwiek przyczyny sta ł o si ę bezprzedmiotowe, organ administracji publicznej wydaje decyzj ę o umorzeniu post ę powania. Umorzenie z powodu bezprzedmiotowo ś ci jest obowi ą zkiem a nie uprawnieniem organu administracji. Przes ł ank ą umorzenia post ę powania jest brak jakiegokolwiek z elementów strony podmiotowej lub przedmiotowej post ę powania. Z bezprzedmiotowo ś ci ą post ę powania mamy do czynienia wówczas, gdy w sposób oczywisty organ stwierdzi brak podstaw prawnych i faktycznych do merytorycznego rozpatrzenia sprawy (wyrok NSA z dnia 18 kwietnia 1995 r., SA/ Ł d 2424/94, ONSA 1996/2/80). Zgodnie z obowi ą zuj ą cymi od dnia 1 maja 2004 r. zmienionymi przepisami ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów zachowanie GEC nie narusza przepisów tej ustawy, a tym samym nie stanowi czynu zagro ż onego na ł o ż eniem przez organ antymonopolowy kary pieni ęż nej. Wobec powy ż szego prowadzenie post ę powania w niniejszej sprawie sta ł o si ę bezprzedmiotowe. St ą d orzeczono jak w sentencji. Zgodnie z art. 78 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów w zwi ą zku z art. 479 28 § 2 kpc od niniejszej decyzji przys ł uguje odwo ł anie do S ą du Okr ę gowego w Warszawie - S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, za po ś rednictwem Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów w terminie dwutygodniowym od dnia jej dor ę czenia. Z upowa ż nienia Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów p.o. DYREKTORA Departamentu Ochrony Konkurencji Piotr Mück Otrzymuje: General Electric Company 3 za po ś rednictwem: Pani Iwony Terleckiej Janicka-Sosna, Namiotkiewicz i wspólnicy Clifford Chance Sp. k. ul. Lwowska 19 00-660 Warszawa 4