DOK-40/2005

PREZES URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW Warszawa, dnia 25.04.2005 r. DOK3-420/1/05/MB DECYZJA nr DOK - 40/05 Na podstawie art. 17 w zwi ą zku z art. 12 ust. 1 i ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2003 r. Nr 86, poz. 804 ze zm.), po przeprowadzeniu post ę powania antymonopolowego z wniosku Krajowej Spó ł ki Cukrowej S.A. z siedzib ą w Toruniu i Cukrowni Szczecin S.A. z siedzib ą w Szczecinie, Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów wydaje zgod ę na dokonanie koncentracji, polegaj ą cej na po łą czeniu Krajowej Spó ł ki Cukrowej S.A. z siedzib ą w Toruniu z Cukrowni ą Szczecin S.A. z siedzib ą w Szczecinie. UZASADNIENIE W dniu 10 lutego 2005 r. wp ł yn ęł o do Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, zwanego dalej „Prezesem Urz ę du” lub „organem antymonopolowym”, zg ł oszenie zamiaru koncentracji przedsi ę biorców, polegaj ą cej na po łą czeniu Krajowej Spó ł ki Cukrowej S.A. z siedzib ą w Toruniu, zwan ą dalej „KSC”, z Cukrowni ą Szczecin S.A. z siedzib ą w Szczecinie, zwan ą dalej „Cukrowni ą Szczecin”. W zwi ą zku z tym, i ż : 1) spe ł nione zosta ł y niezb ę dne przes ł anki uzasadniaj ą ce obowi ą zek zg ł oszenia zamiaru koncentracji, bowiem: ƒ łą czny obrót przedsi ę biorców uczestnicz ą cych w koncentracji - w roku obrotowym poprzedzaj ą cym rok zg ł oszenia zamiaru koncentracji – przekroczy ł warto ść okre ś lon ą w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2003 r. Nr 86, poz. 804 ze zm.), zwanej dalej „ustaw ą o ochronie konkurencji”, tj. równowarto ść 50 mln EURO, ƒ po łą czenie dwóch samodzielnych przedsi ę biorców jest sposobem koncentracji, okre ś lonym w art. 12 ust. 2 pkt 1 ustawy o ochronie konkurencji, 2) nie wyst ę puje w tej sprawie ż adna okoliczno ść z katalogu przes ł anek wymienionych w art. 13 ustawy o ochronie konkurencji, wy łą czaj ą ca obowi ą zek zg ł oszenia zamiaru przedmiotowej koncentracji, w dniu 10 lutego 2005 r. organ antymonopolowy wszcz ął post ę powanie antymonopolowe w tej sprawie, o czym, zgodnie z art. 61 § 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks post ę powania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), zawiadomi ł strony pismem z dnia 18 lutego 2005 r. Przyczyny i zakres koncentracji Przedmiotowa koncentracja polega ć b ę dzie na po łą czeniu w trybie art. 492 § 1 pkt 1 k.s.h. i b ę dzie dokonana przez przeniesienie ca ł ego maj ą tku Cukrowni Szczecin na KSC w zamian za akcje, które KSC wyda wspólnikom Cukrowni Szczecin ( łą czenie si ę przez przej ę cie). W wyniku po łą czenia Cukrownia Szczecin zostanie rozwi ą zana bez przeprowadzenia post ę powania likwidacyjnego zgodnie z art. 493 § 1 k.s.h. Z dniem po łą czenia KSC wst ą pi we wszystkie prawa i obowi ą zki Cukrowni Szczecin stosownie do art. 494 § 1 k.s.h. Omawiana koncentracja jest cz ęś ci ą wi ę kszej transakcji, bowiem w po łą czeniu z KSC uczestnicz ą jeszcze trzy inne spó ł ki przejmowane, tj. Cukrownia Gryfice S.A. w Gryficach, zwana dalej „Cukrowni ą Gryfice”, Cukrownia Kluczewo S.A. w Stargardzie Szczeci ń skim, zwana dalej „Cukrowni ą Kluczewo” oraz Cukrownia Pruszcz S.A. w Pruszczu Gda ń skim, zwana dalej „Cukrowni ą Pruszcz”, w których KSC posiada pakiety po 51% akcji. Nakaz po łą czenia ww. trzech spó ł ek z KSC wynika z art. 11 a ustawy z dnia 26 sierpnia 1994 r. o przekszta ł ceniach w ł asno ś ciowych w przemy ś le cukrowniczym (Dz. U. Nr 98, poz. 473 ze zm.). Transakcja ta nie podlega obowi ą zkowi zg ł oszenia Prezesowi Urz ę du z uwagi na wy łą czenie przewidziane w art. 13 pkt 6 ustawy o ochronie konkurencji. Jak wskazali zg ł aszaj ą cy zamiar, po łą czenie Cukrowni Szczecin z KSC doprowadzi do [tajemnica przedsi ę biorstwa]. Niedokonanie przedmiotowej transakcji doprowadzi ł oby do upadku Cukrowni Szczecin. Uczestnicy koncentracji 2 KSC (aktywny uczestnik koncentracji) zosta ł a utworzona na podstawie ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o regulacji rynku cukru (Dz. U. Nr 76, poz. 810 ze zm.) i zarejestrowana postanowieniem S ą du Rejonowego w Toruniu z dnia 13 wrze ś nia 2002 r. Skarb Pa ń stwa posiada 97,76% akcji tej Spó ł ki, akcje pozosta ł e nale żą do pracowników i plantatorów buraka cukrowego. KSC funkcjonuje w strukturze wielozak ł adowego koncernu, w którego sk ł ad wchodz ą 22 cukrownie przej ę te w wyniku inkorporacji (rejestracja po łą czenia nast ą pi ł a w dniu 30 wrze ś nia 2003 r.), obecnie stanowi ą ce oddzia ł y Spó ł ki. Ponadto KSC posiada pakiety po 51 % akcji w czterech cukrowniach: Cukrowni Gryfice, Cukrowni Kluczewo, Cukrowni Pruszcz i Cukrowni Le ś mierz S.A. w Le ś mierzu oraz na podstawie udzielonego przez Ministra Skarbu Pa ń stwa w dniu 30 wrze ś nia 2003 r. pe ł nomocnictwa wykonuje prawa ze 100% akcji Cukrowni Szczecin. KSC prowadzi dzia ł alno ść g ł ównie na rynku produkcji cukru (PKD 15.83 Z). Ponadto sprzedaje wys ł odki i melas, b ę d ą ce produktami ubocznymi przy produkcji cukru. W kampanii cukrowniczej 2003/2004 KSC, wraz ze spó ł kami zale ż nymi oraz wliczaj ą c przekazany limit produkcyjny Cukrowni Szczecin, osi ą gn ęł a udzia ł w krajowym rynku produkcji cukru w wysoko ś ci [tajemnica przedsi ę biorstwa]. Decyzj ą z dnia 17 listopada 2004 r. Nr DOK – 120/04 Prezes Urz ę du wyda ł zgod ę na dokonanie koncentracji, polegaj ą cej na przej ę ciu przez KSC kontroli nad KOPEX S.A. w Katowicach i jej czternastoma spó ł kami zale ż nymi prowadz ą cymi dzia ł alno ść g ł ównie w zakresie handlu w ę glem (PKD 51.51 Z), robót ogólnobudowlanych (PKD 45.21 A) oraz ś wiadczenia us ł ug górniczych (PKD 45.21 E). Cukrownia Szczecin (pasywny uczestnik koncentracji) jest jednoosobow ą spó ł k ą Skarbu Pa ń stwa powsta łą w wyniku komercjalizacji Przedsi ę biorstwa Pa ń stwowego Cukrownia „Szczecin” w Zarz ą dzie Komisarycznym. Akt komercjalizacji przedsi ę biorstwa zosta ł podpisany w dniu 31 marca 2003 r., a rejestracji powsta ł ej w wyniku komercjalizacji Spó ł ki dokonano w dniu 18 lipca 2003 r. Komercjalizacja mia ł a przede wszystkim na celu stworzenie mo ż liwo ś ci w łą czenia tej Spó ł ki w krajowe struktury bran ż owe, poprzez po łą czenie Cukrowni Szczecin z KSC. Minister Skarbu Pa ń stwa, wykonuj ą c wspomniane za ł o ż enie, udzieli ł w dniu 30 wrze ś nia 2003 r. KSC pe ł nomocnictwa do wykonywania na Walnych Zgromadzeniach Akcjonariuszy Cukrowni Szczecin praw z akcji nale żą cych do Skarbu Pa ń stwa. Z uwagi na trudn ą sytuacj ę finansow ą Cukrownia Szczecin nie uczestniczy ł a w przekszta ł ceniach w ł asno ś ciowych, jakie dokonywa ł y si ę w bran ż y cukrowniczej. Aby unikn ąć og ł oszenia upad ł o ś ci, dniu 16 kwietnia 2004 r. Nadzwyczajne Walne Zgromadzenie 3 Akcjonariuszy Spó ł ki, dzia ł aj ą c na podstawie art. 397 k.s.h. podj ęł o uchwa łę w sprawie zamiaru po łą czenia jej z KSC. Decyzjami Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi limit produkcji cukru przyznany Cukrowni Szczecin na kampani ę 2003/2004 zosta ł przekazany cukrowniom nale żą cym do grupy kapita ł owej KSC, a limit przyznany Cukrowni Szczecin na kampani ę 2004/2005 zosta ł przekazany KSC. Podmioty, które przej ęł y limity przyznane Cukrowni Szczecin, przej ęł y równie ż plantatorów tej cukrowni wraz z prawem do uprawy i dostawy buraków cukrowych. Obecnie przedmiotem faktycznej dzia ł alno ś ci Cukrowni Szczecin jest g ł ównie sprzeda ż hurtowa cukru (PKD 51.36 Z), produkcja ciep ł a (PKD 40.30 A) oraz wynajem nieruchomo ś ci (PKD 70.20 Z). W kampanii 2002/2003 udzia ł Cukrowni Szczecin w zakresie krajowej produkcji i sprzeda ż y cukru wyniós ł ok. [tajemnica przedsi ę biorstwa], natomiast w kampanii 2003/2004 jej udzia ł w zakresie sprzeda ż y cukru (wy łą cznie sprzeda ż cukru zakupionego w innych cukrowniach, z uwagi na przekazanie limitów produkcyjnych) by ł nieznaczny i nie przekroczy ł [tajemnica przedsi ę biorsta]. W trakcie post ę powania organ antymonopolowy ustali ł i zwa ż y ł , co nast ę puje: Rynek w ł a ś ciwy, na który koncentracja wywiera wp ł yw W my ś l art. 4 pkt 8 ustawy o ochronie konkurencji, przez rynek w ł a ś ciwy rozumie si ę rynek towarów, które ze wzgl ę du na ich przeznaczenie, cen ę oraz w ł a ś ciwo ś ci, w tym jako ść , s ą uznawane przez ich nabywców za substytuty oraz s ą oferowane na obszarze, na którym ze wzgl ę du na ich rodzaj i w ł a ś ciwo ś ci, istnienie barier dost ę pu do rynku, preferencje konsumentów, znacz ą ce ró ż nice cen i koszty transportu, panuj ą zbli ż one warunki konkurencji. A zatem rynek ten wyznaczaj ą dwa elementy: towar (rynek produktowy) i terytorium (rynek geograficzny). W przedmiotowej koncentracji rynkiem w ł a ś ciwym w aspekcie produktowym jest rynek sprzeda ż y cukru, natomiast w aspekcie geograficznym rynek krajowy. Zgodnie z postanowieniami rozporz ą dzenia Rady Ministrów z dnia 3 kwietnia 2002 r. w sprawie zg ł oszenia zamiaru koncentracji przedsi ę biorców (Dz. U., Nr 37, poz. 334): a) rynkiem w ł a ś ciwym, na który koncentracja wywiera wp ł yw w uk ł adzie horyzontalnym (poziomym), jest ka ż dy rynek produktowy, na którym zaanga ż owani s ą co najmniej dwaj przedsi ę biorcy uczestnicz ą cy w koncentracji (rynki wspólne) i gdzie koncentracja 4 prowadzi do uzyskania łą cznego udzia ł u w rynku geograficznym w wysoko ś ci wi ę kszej ni ż 20%. Zgodnie z powy ż sz ą definicj ą przedmiotowa koncentracja ma wp ł yw na krajowy rynek sprzeda ż y cukru w uk ł adzie horyzontalnym (poziomym), gdy ż przedsi ę biorcy w niej uczestnicz ą cy prowadz ą dzia ł alno ść w zakresie sprzeda ż y cukru, a ich łą czny udzia ł na tak wyznaczonym rynku wynosi ok. [tajemnica przedsi ę biorstwa] (w tym udzia ł Cukrowni Szczecin poni ż ej [tajemnica przedsi ę biorstwa]). b) rynkiem w ł a ś ciwym, na który koncentracja wywiera wp ł yw w uk ł adzie wertykalnym (pionowym), jest ka ż dy rynek produktowy, je ż eli równocze ś nie : • dzia ł a na nim co najmniej jeden przedsi ę biorca uczestnicz ą cy w koncentracji, • jest on równocze ś nie rynkiem zakupu lub sprzeda ż y (poprzedni lub nast ę pny szczebel obrotu), na którym dzia ł a którykolwiek z pozosta ł ych przedsi ę biorców uczestnicz ą cych w koncentracji, • indywidualny lub łą czny udzia ł w rynku przedsi ę biorców uczestnicz ą cych w koncentracji na tych rynkach przekracza 30%, bez wzgl ę du na to, czy aktualnie istnieje powi ą zanie typu dostawca –odbiorca mi ę dzy tymi przedsi ę biorcami. Zgodnie z powy ż sz ą definicj ą przedmiotowa koncentracja ma wp ł yw na krajowy rynek sprzeda ż y cukru w uk ł adzie wertykalnym (pionowym), gdy ż przedsi ę biorcy w niej uczestnicz ą cy dzia ł aj ą na tym samym rynku produktowym, który jest dla nich równocze ś nie rynkiem zakupu lub sprzeda ż y (w kampanii 2003/2004 KSC sprzeda ł a Cukrowni Szczecin cukier w ilo ś ci [tajemnica przedsi ę biorstwa] ton, w celu jego dalszej odsprzeda ż y, co stanowi ł o ok. [tajemnica przedsi ę biorstwa] łą cznej sprzeda ż y cukru zrealizowanej przez KSC), a ich łą czny udzia ł na tak wyznaczonym rynku przekracza 30% i w kampanii 2003/2004 wyniós ł ok. [tajemnica przedsi ę biorstwa]. c) rynkiem w ł a ś ciwym, na który koncentracja wywiera wp ł yw w uk ł adzie konglomeratowym, jest ka ż dy rynek produktowy, na którym mi ę dzy przedsi ę biorcami uczestnicz ą cymi w koncentracji nie istniej ą ż adne powi ą zania (uk ł ady) horyzontalne i wertykalne, ale przynajmniej jeden przedsi ę biorca uczestnicz ą cy w koncentracji posiada wi ę cej ni ż 40% udzia ł u w jakimkolwiek rynku w ł a ś ciwym. 5 Zgodnie z powy ż sz ą definicj ą w niniejszej sprawie brak jest rynków, na które koncentracja wywiera wp ł yw w uk ł adzie konglomeratowym, gdy ż ż aden z uczestników koncentracji nie dysponuje udzia ł em przekraczaj ą cym 40 % w jakimkolwiek rynku, na którym prowadzi dzia ł alno ść . Charakterystyka rynku w ł a ś ciwego, na który koncentracja wywiera wp ł yw Rynek cukru w Polsce, podobnie jak w innych krajach Unii Europejskiej, jest jedn ą z najsilniej regulowanych bran ż w gospodarce. Do momentu akcesji, na rynku cukru w Polsce obowi ą zywa ł y rozwi ą zania zbli ż one do unijnych. Ustawa z dnia 21 czerwca 2001 r. o regulacji rynku cukru (Dz. U. Nr 122, poz. 1322 ze zm.) okre ś la ł a m.in. zasady regulacji rynku cukru, obejmuj ą ce produkcj ę i obrót. Podstawowym elementem tego systemu regulacji by ł y kwoty produkcji cukru, tj.: kwota A cukru – ilo ść cukru jaka mo ż e by ć wyprodukowana w danym roku rozliczeniowym i wprowadzona na rynek krajowy w okresie od 1 pa ź dziernika danego roku do 30 wrze ś nia roku nast ę pnego; kwota B cukru – ilo ść cukru, jaka mo ż e by ć wyprodukowana w danym roku rozliczeniowym i wprowadzona na rynek krajowy w okresie od 1 pa ź dziernika danego roku do 30 wrze ś nia roku nast ę pnego lub wyeksportowana z dop ł atami w okresie roku rozliczeniowego. Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi w drodze decyzji przyznawa ł producentom cukru limity A i B cukru (cz ęść kwot A i B cukru) na bie żą cy rok rozliczeniowy (obejmuj ą cy okres od 1 pa ź dziernika do 30 wrze ś nia). Limity przyznawane by ł y na wniosek producentów cukru. Polityka cenowa w Polsce do momentu akcesji polega ł a na: ƒ ustaleniu ceny interwencyjnej cukru, po której Agencja Rynku Rolnego, zwana dalej „ARR”, wykupowa ł a nadwy ż ki cukru wyprodukowanego w ramach kwot A i B; ƒ ustaleniu ceny podstawowej buraków cukrowych w przeliczeniu na standardowe parametry. Obecnie produkcja i sprzeda ż cukru w Polsce regulowana jest ustaw ą z dnia 11 marca 2004 roku o Agencji Rynku Rolnego i organizacji niektórych rynków rolnych (Dz. U. Nr 42, poz. 386), oraz przepisami nast ę puj ą cych aktów unijnych: 1. Rozporz ą dzeniem Rady (WE) Nr 1260/2001 z dnia 19 czerwca 2001 r. w sprawie wspólnej organizacji rynków w sektorze cukru (Dz. U. L 178 z 30.06.2001, str. 1), 6 2. Rozporz ą dzeniem Komisji (WE) Nr 314/2002 z dnia 20 lutego 2002 r. ustanawiaj ą ce szczegó ł owe zasady stosowania systemu kwot w sektorze cukru (Dz. U. L 050 z 21.02.2002, str. 40), 3. Rozporz ą dzeniem Komisji (WE) nr 60/2004 z dnia 14 stycznia 2004 r. ustanawiaj ą ce ś rodki przej ś ciowe w sektorze cukru w zwi ą zku z przyst ą pieniem Republiki Czeskiej, Estonii, Cypru, Ł otwy, Litwy, W ę gier, Malty, Polski, S ł owenii, i S ł owacji (Dz. U. L 9 z 15.01.2004, str. 8). Zgodnie z powy ż szymi przepisami rok gospodarczy rozpoczyna si ę 1 lipca i ko ń czy 30 czerwca roku nast ę pnego. Produkcja cukru podzielona jest na kwoty, przydzielane pa ń stwom cz ł onkowskim na 5 lat: ƒ Kwota A - przeznaczona na rynek wewn ę trzny; limit w roku gospodarczym 2004/2005 wynosi dla Polski 1 580 000 ton cukru w kwocie A; ƒ Kwota B - dodatkowy limit rezerwowy na rynek wewn ę trzny; w roku 2004/2005 wyniesie 91 926 ton cukru; ƒ Kwota C - nielimitowana, nie mo ż e by ć wprowadzona na rynek UE, musi by ć wywieziona poza obszar UE w formie nieprzetworzonej (np. p ł ynnej, cukru surowego). Producentów cukru obowi ą zuj ą zasady produkowania cukru zgodnie z ustalonymi kwotami produkcyjnymi. Na terenie Polski kwoty s ą rozdzielane przez Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Istota systemu regulacyjnego odno ś nie produkcji cukru wprowadzona w krajach Unii Europejskiej w 1968 r. polega na utrzymywaniu wysokich cen cukru (wy ż szych ni ż na rynku ś wiatowym) na rynku wewn ę trznym Wspólnoty, w celu zagwarantowania rolnikom odpowiedniego poziomu dochodów. Dla utrzymania ceny cukru na wysokim i stabilnym poziomie, a jednocze ś nie mo ż liwym do zaakceptowania przez konsumentów, zastosowano limitowanie wielko ś ci produkcji. Limity dotycz ą produkcji cukru przeznaczonego na rynek wewn ę trzny, jak i na eksport z dop ł at ą . Nadwy ż ka cukru, przekraczaj ą ca te limity, musi by ć wyeksportowana poza teren Wspólnoty po cenach obowi ą zuj ą cych na rynku ś wiatowym, znacz ą co ni ż szych od cen obowi ą zuj ą cych w Unii. Wewn ą trz Unii obrót cukrem nie podlega kontroli - zgodnie z zasad ą swobody wymiany towarów. Przy eksporcie/imporcie poza obszar celny UE obowi ą zuj ą licencje handlowe. W eksporcie cukru i wyrobów zawieraj ą cych cukier mo ż na otrzyma ć refundacj ę . Refundacje s ą przyznawane wówczas, gdy na rynku wewn ę trznym pojawia si ę nadmiar cukru, powoduj ą c problemy ze zbytem. Obok refundacji eksportowych ARR dop ł aca do cukru wykorzystywanego w przemy ś le chemicznym. 7 Stabilizacji cen na wysokim poziomie sprzyjaj ą te ż dop ł aty rekompensuj ą ce koszty przechowywania cukru, finansowane za pomoc ą op ł at ś wiadczonych wspólnie przez producentów cukru. Ochron ę przed importem ta ń szego cukru spoza Wspólnoty gwarantuj ą bardzo wysokie c ł a. W przypadku wyst ą pienia nadwy ż ek na rynku wewn ę trznym wyspecjalizowane agencje w poszczególnych pa ń stwach cz ł onkowskich (w Polsce ARR) dokonuj ą interwencyjnych zakupów cukru od producentów lub jednostek handlowych. W takim przypadku cukier skupowany jest po cenie interwencyjnej. Cena interwencyjna ustalona jest w rozporz ą dzeniu Rady (WE) Nr 1260/2001 w sprawie wspólnej organizacji rynków w sektorze cukru - na lata 2001/2002 do 2005/2006 i wynosi 63,19 euro/100 kg. Praktycznie ceny wolnorynkowe w UE s ą , w zale ż no ś ci od kraju, wy ż sze o 10%, 15% od ceny interwencyjnej. Po przyst ą pieniu Polski do Unii Europejskiej podmioty dzia ł aj ą ce w polskim przemy ś le cukrowniczym, w tym KSC, znalaz ł y si ę w okresie przej ś ciowym. Obowi ą zuj ą ce w Unii Europejskiej rozwi ą zania funkcjonowa ć b ę d ą do roku 2006. Struktura podmiotowa rynku w ł a ś ciwego, na który koncentracja wywiera wp ł yw Poza uczestnikami przedmiotowej koncentracji na polskim rynku cukru dzia ł aj ą nast ę puj ą ce koncerny z udzia ł em kapita ł u zagranicznego: ƒ British Sugar Overseas, Wielka Brytania, do którego nale ż y 10 cukrowni. Grupa ta posiada ok. [tajemnica przedsi ę biorstwa] udzia ł w tym rynku, ƒ Nordzucker, Niemcy, posiadaj ą cy 6 cukrowni i kontroluj ą cy ok. [tajemnica przedsi ę biorstwa] tego rynku, ƒ Pfeiffer und Langen, Niemcy, posiadaj ą cy 11 cukrowni, którego udzia ł w rynku kszta ł tuje si ę na poziomie ok. [tajemnica przedsi ę biorstwa] i ƒ Südzucker, Niemcy, posiadaj ą cy 16 cukrowni i kontroluj ą cy ok. [tajemnica przedsi ę biorstwa] polskiego rynku cukru. Ocena skutków koncentracji Przepis art. 17 ustawy o ochronie konkurencji stanowi, i ż Prezes Urz ę du wydaje zgod ę na dokonanie koncentracji, w wyniku której konkurencja na rynku nie zostanie istotnie ograniczona, w szczególno ś ci przez powstanie lub umocnienie pozycji dominuj ą cej na rynku. 8 Organ antymonopolowy uzna ł , i ż zamierzona koncentracja spe ł nia kryterium wskazane w art. 17 ustawy o ochronie konkurencji. Przyjmuj ą c niniejsze stanowisko, Prezes Urz ę du mia ł na wzgl ę dzie, w szczególno ś ci, nast ę puj ą ce okoliczno ś ci: 1. Na posiadan ą przez KSC pozycj ę rynkow ą w zakresie produkcji cukru od dwóch ostatnich kampanii sk ł ada si ę przekazany limit produkcyjny Cukrowni Szczecin. Przedmiotowa transakcja utrwali zatem istniej ą ce dotychczas pomi ę dzy jej uczestnikami powi ą zania faktyczne. 2. Wprawdzie przedmiotowa koncentracja wywiera wp ł yw na krajowy rynek zarówno w uk ł adzie horyzontalnym jak i wertykalnym, jednak ż e dla Cukrowni Szczecin prowadzenie dzia ł alno ść na tym rynku mia ł o jedynie na celu niedopuszczenie do upad ł o ś ci. Zamierzona koncentracja nie tylko nie wp ł ynie na istotne ograniczenie konkurencji na polskim rynku cukru ale, z uwagi na istniej ą ce powi ą zania faktyczne, nie b ę dzie mia ł a wp ł ywu na jak ą kolwiek zmian ę stanu konkurencji na tym rynku. Wobec powy ż szego orzeczono jak w sentencji. Zgodnie z art. 78 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji w zwi ą zku z art. 479 28 § 2 i § 3 k.p.c. od niniejszej decyzji przys ł uguje odwo ł anie do S ą du Okr ę gowego w Warszawie - s ą du ochrony konkurencji i konsumentów - za po ś rednictwem Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów - w terminie dwutygodniowym od daty jej dor ę czenia. Z upowa ż nienia Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów p.o. Dyrektora Departamentu Ochrony Kon urencji k Monika Bychowska Otrzymuj ą : Krajowa Spó ł ka Cukrowa S.A. ul. Kraszewskiego 40 87-100 Toru ń Cukrownia Szczecin S.A. ul. Cukrowa 67 71-004 Szczecin 9