RWA-10/2005

PREZES URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DELEGATURA URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW w Warszawie RWA-42-9/05/GM Warszawa, dn. 22 kwietnia 2005 r. DECYZJA Nr RWA-10/2005 Na podstawie art. 17 w zwi ą zku z art. 12 ust. 1 i ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (tekst jedn. Dz. U. z 2003 r. Nr 86, poz. 804 z pó ź n. zm.) oraz stosownie do art. 28 ust. 6 tej ustawy i § 6 rozporz ą dzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 lutego 2002 r. w sprawie okre ś lenia w ł a ś ciwo ś ci miejscowej i rzeczowej delegatur Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Dz. U. Nr 18 poz. 172 z pó ź n. zm.), po przeprowadzeniu post ę powania antymonopolowego wszcz ę tego na wniosek spó ł ki Oktogon Investments ApS w Kopenhadze (Dania), – w imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, wydaje si ę zgod ę na dokonanie koncentracji polegaj ą cej na nabyciu przez spó ł k ę Oktogon Investments ApS w Kopenhadze (Dania) akcji daj ą cych 49,965% g ł osów na walnym zgromadzeniu spó ł ki Prosper S.A. w Warszawie. UZASADNIENIE W dniu 27 stycznia 2005 r. do Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów wp ł yn ęł o zg ł oszenie zamiaru koncentracji, okre ś lonej w art. 12 ust. 3 pkt 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, polegaj ą cej na nabyciu przez spó ł k ę Oktogon Investments ApS w Kopenhadze (Dania) (Zg ł aszaj ą cy) akcji daj ą cych 49,965% g ł osów na walnym zgromadzeniu spó ł ki Prosper S.A. w Warszawie (Prosper S.A.). Ww. zg ł oszenie zosta ł o op ł acone stosownie do tre ś ci art. 77 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów oraz przepisów rozporz ą dzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 12 kwietnia 2001 r. w sprawie wysoko ś ci op ł at od wniosków o wszcz ę cie post ę powania antymonopolowego oraz trybu ich uiszczania (Dz. U. Nr 34, poz. 404). Prezes Urz ę du ustali ł , ż e w niniejszej sprawie podmiotem zobowi ą zanym do wniesienia zg ł oszenia jest Oktogon Investments ApS, który nabywa akcje daj ą ce 49,965% g ł osów na walnym zgromadzeniu spó ł ki Prosper S.A. Jak wynika z informacji przekazanych w zg ł oszeniu zamiaru koncentracji, akcje spó ł ki Prosper S.A. zostan ą wniesione do Zg ł aszaj ą cego jako wk ł ad niepieni ęż ny przez fundacj ę FPT Foundation z siedzib ę w Vaduz (Lichtenstein). Poniewa ż , jak poinformowa ł Zg ł aszaj ą cy, 100% g ł osów na zgromadzeniu wspólników Oktogon Investments ApS posiada FPT Foundation, Prezes Urz ę du zbada ł , czy podmioty te nie stanowi ą grupy kapita ł owej w rozumieniu art. 4 pkt 14 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. Zgodnie z tym przepisem pod poj ę ciem grupy kapita ł owej nale ż y rozumie ć w s z y s t k i c h p r z e d s i ę b i o r c ó w , którzy s ą kontrolowani w sposób bezpo ś redni lub po ś redni przez jednego przedsi ę biorc ę , w tym równie ż tego przedsi ę biorc ę . W oparciu o informacje przekazane przez Zg ł aszaj ą cego ustalono, i ż FPT Foundation nie jest przedsi ę biorc ą w rozumieniu ustawy ochronie konkurencji i konsumentów. FPT Foundation zosta ł a powo ł ana na podstawie prawa Ksi ę stwa Liechtenstein, tj. art. 552 i nast. Prawa spó ł ek i osób z dnia 20 stycznia 1926 r. (dziennik ustaw LLGB1 nr 4 z dnia 19 lutego 1926 r.). FPT Foundation jest fundacj ą rodzinn ą . Jej statutowym przedmiotem dzia ł alno ś ci jest finansowanie utrzymania, wykszta ł cenia i opieki zdrowotnej, zapewnienie, a tak ż e polepszenie dotychczasowego ogólnie poj ę tego standardu ż ycia oraz wszelki wsparcie gospodarcze beneficjantów. Zg ł aszaj ą cy przedstawi ł wyci ą gi dokumentów reguluj ą cych powo ł anie FPT Foundation oraz t ł umaczenia przepisów prawa Ksi ę stwa Liechtenstein, z których wynika, i ż fundacje, które prowadz ą dzia ł alno ść gospodarcz ą maj ą obowi ą zek rejestracji w Rejestrze Publicznym i dopiero po dokonaniu rejestracji osi ą gaj ą znamiona przedsi ę biorcy. Natomiast FPT Foundation nie zosta ł a, zgodnie z art. 2 ust. 4 Statutu, wpisana do Rejestru Publicznego. W oparciu o powy ż sze okoliczno ś ci ustalono, i ż FPT Foundation nie jest przedsi ę biorc ą w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie dzia ł alno ś ci gospodarczej (Dz. U. nr 173, poz. 1807) oraz ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. W konsekwencji FPT Foundation, nie b ę d ą c przedsi ę biorc ą nie tworzy grupy kapita ł owej. Oznacza to tym samym, ż e Zg ł aszaj ą cy nie nale ż y do ż adnej grupy kapita ł owej. Na podstawie informacji zawartych w zg ł oszeniu zamiaru koncentracji oraz w jego uzupe ł nieniu Prezes Urz ę du ustali ł , i ż łą czny obrót przedsi ę biorców uczestnicz ą cych w rozpatrywanej koncentracji w 2004 r. – tj. w roku obrotowym poprzedzaj ą cym rok zg ł oszenia – okre ś lony zgodnie z art. 15 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, a tak ż e stosownie do przepisów rozporz ą dzenia Rady Ministrów z dnia 23 maja 2001 r. w sprawie obliczania obrotu przedsi ę biorców uczestnicz ą cych w koncentracji (Dz. U. Nr 60, poz. 611), wyniós ł [w tym miejscu znajdowa ł a si ę informacja stanowi ą ca tajemnic ę przedsi ę biorstwa] . Oznacza to, ż e przewidziany w art. 12 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów próg powoduj ą cy powstanie obowi ą zku zg ł oszenia koncentracji, wynosz ą cy 50.000.000 euro, zosta ł w rozpatrywanej sprawie przekroczony. Jednocze ś nie, jak ustali ł Prezes Urz ę du, w przypadku analizowanej koncentracji nie zaistnia ł a ż adna z przes ł anek egzoneracyjnych wy łą czaj ą cych obowi ą zek zg ł oszenia zamiaru koncentracji, wskazanych w art. 13 pkt 1 i pkt 3-6 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. W zwi ą zku z powy ż szym, z uwagi na to, ż e: a/ nabycie przez Zg ł aszaj ą cego akcji daj ą cych 49,965% g ł osów na walnym zgromadzeniu spó ł ki Prosper S.A. w ś wietle przepisów ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów stanowi zamiar dokonania koncentracji, o której mowa w art. 12 ust. 3 pkt 1, a zatem stanowi jedn ą z form koncentracji okre ś lon ą w ustawie o ochronie konkurencji i konsumentów; b/ niniejsze zg ł oszenie zamiaru koncentracji zosta ł o dokonane przez podmiot, który by ł do tego uprawniony i jednocze ś nie zobowi ą zany na podstawie art. 94 ust. 2 pkt 4 ww. ustawy; c/ spe ł niona zosta ł a niezb ę dna przes ł anka okre ś lona w art. 12 ust. 1 ustawy, a jednocze ś nie nie wyst ą pi ł y przes ł anki negatywne wymienione w art. 13 pkt 1 i pkt 3-6 ww. ustawy; 2 – w dniu 27 stycznia 2005 r. Prezes Urz ę du, na podstawie art. 44 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, wszcz ął w niniejszej sprawie post ę powanie w sprawie koncentracji, o czym Zg ł aszaj ą cy zosta ł zawiadomiony pismem z dnia 3 lutego 2005 r. W toku post ę powania antymonopolowego, w uzupe ł nieniu zg ł oszenia zamiaru koncentracji, pismami z dnia 31 stycznia 2005 r., 1 lutego 2005 r., 18 lutego 2005 r., 2 marca 2005 r. oraz 6 kwietnia 2005 r. i z dnia 15 kwietnia 2005 r. Zg ł aszaj ą cy przekaza ł Prezesowi Urz ę du informacje i dokumenty niezb ę dne do wydania niniejszej decyzji. Poniewa ż spó ł ka Prosper S.A. odmawia ł a Zg ł aszaj ą cemu udost ę pnienia niektórych informacji, wskazanych w Wykazie Informacji i Dokumentów, które powinno zawiera ć zg ł oszenie zamiaru koncentracji , stanowi ą cym za łą cznik do rozporz ą dzenia Rady Ministrów z dnia 3 kwietnia 2002 r. w sprawie zg ł oszenia zamiaru koncentracji przedsi ę biorców (Dz. U. Nr 37, poz. 337) wymaganych dla rozstrzygni ę cia sprawy informacji, Prezes Urz ę du wyst ę powa ł do Prosper S.A. o przekazanie dokumentów i informacji niezb ę dnych dla oceny niniejszej sprawy. Pismami z dnia 1 marca 2005 r. i z dnia 23 marca 2005 r. spó ł ka Prosper S.A. przekaza ł a Prezesowi Urz ę du informacje i dokumenty niezb ę dne do wydania niniejszej decyzji. Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustali ł , co nast ę puje I. Opis transakcji Zg ł oszona koncentracja, dokonywana w trybie okre ś lonym w art. 12 ust. 3 pkt 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, polega na nabyciu przez Zg ł aszaj ą cego akcji daj ą cych 49,965% g ł osów na walnym zgromadzeniu spó ł ki Prosper S.A. II. Przyczyny i cele gospodarcze transakcji W ś wietle wyja ś nie ń przekazanych przez Zg ł aszaj ą cego, akcje Prosper S.A., które stanowi ć b ę d ą kapita ł w ł asny Zg ł aszaj ą cego, zostan ą wniesione do Zg ł aszaj ą cego przez fundacj ę FPT Foundation jako wk ł ad niepieni ęż ny. W zamian fundacja obejmie udzia ł y w podwy ż szonym kapitale zak ł adowym Zg ł aszaj ą cego. Jak poinformowa ł Zg ł aszaj ą cy, FPT Foundation, jego jedyny wspólnik, zamierza wnie ść akcje Prosper S.A. do Zg ł aszaj ą cego w celu zapewnienia przejrzysto ś ci uk ł adu aktywów FPT Foundation i u ł atwi ć zarz ą dzanie nimi. Planowana koncentracja nie wywo ł uje praktycznie skutków dla Prosper S.A., która jest spó ł k ą publiczn ą i jest przygotowana na zmiany podmiotowe, w tym na zmiany akcjonariuszy. Koncentracja nie wp ł ynie równie ż na zmian ę sytuacji konsumentów i konkurentów. III. Uczestnicy koncentracji: A/ Oktogon Investments ApS w Kopenhadze (Dania) – aktywny uczestnik koncentracji; B/ - Prosper S.A. w Warszawie; - spó ł ki zale ż ne od Prosper S.A., tj. Cefarm Cz ę stochowa S.A. w Kamyku, Citodat S.A. we Wroc ł awiu i PFM.PL S.A. w Warszawie – przedsi ę biorcy nale żą cy do grupy kapita ł owej, w rozumieniu art. 4 pkt 14 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, do której nale ż y spó ł ka Prosper S.A. Ad A/ Oktogon Investments ApS 3 Spó ł ka Oktogon Investments ApS w Kopenhadze (Dania) – b ę d ą ca aktywnym uczestnikiem rozpatrywanej w toku niniejszego post ę powania koncentracji – to spó ł ka kapita ł owa dzia ł aj ą ca wed ł ug prawa du ń skiego. Spó ł ka zosta ł a zarejestrowana w dniu 9 grudnia 2004 r. w du ń skim rejestrze handlowym i spó ł ek pod numerem identyfikacyjnym CVR nr 28 29 25 11. Jedynym udzia ł owcem Oktogon Investments ApS jest fundacja FPT Foundation z siedzib ę w Vaduz (Lichtenstein). Przedmiotem dzia ł alno ś ci spó ł ki Oktogon Investments ApS jest prowadzenie, bezpo ś rednio i po ś rednio, dzia ł alno ś ci inwestycyjnej. Ad B/ Prosper S.A. w Warszawie i zale ż ne od niej spó ł ki Spó ł ka Prosper S.A., b ę d ą ca biernym uczestnikiem niniejszej koncentracji, prowadzi dzia ł alno ść gospodarcz ą i zosta ł a zarejestrowana w rejestrze przedsi ę biorców pod numerem REGON 012664660. Zarejestrowany przedmiot dzia ł alno ś ci spó ł ki Prosper S.A. stanowi: 1. wydawanie ksi ąż ek (22.11 Z klasyfikacji PKD); 2. pozosta ł a dzia ł alno ść wydawnicza (22.15 Z klasyfikacji PKD); 3. produkcja leków i preparatów farmaceutycznych (24.42 Z klasyfikacji PKD); 4. produkcja sprz ę tu medycznego i chirurgicznego oraz przyrz ą dów ortopedycznych, mebli medycznych (33.10 A klasyfikacji PKD); 5. sprzeda ż hurtowa pojazdów mechanicznych (50.10 A klasyfikacji PKD); 6. sprzeda ż detaliczna pojazdów mechanicznych (50.10 B klasyfikacji PKD); 7. dzia ł alno ść agentów zajmuj ą cych si ę sprzeda żą towarów ró ż nego rodzaju (51.19 Z klasyfikacji PKD); 8. niewyspecjalizowana sprzeda ż hurtowa ż ywno ś ci, napojów i wyrobów tytoniowych (51.39 Z klasyfikacji PKD); 9. sprzeda ż hurtowa perfum i kosmetyków (51.45 Z klasyfikacji PKD); 10. sprzeda ż hurtowa wyrobów farmaceutycznych (51.46 Z klasyfikacji PKD); 11. sprzeda ż hurtowa maszyn i urz ą dze ń biurowych (51.64 Z klasyfikacji PKD); 12. pozosta ł a sprzeda ż hurtowa wyspecjalizowana (51.70 A klasyfikacji PKD); 13. pozosta ł a sprzeda ż hurtowa niewyspecjalizowana (51.70 B klasyfikacji PKD); 14. sprzeda ż detaliczna wyrobów farmaceutycznych (52.31 Z klasyfikacji PKD); 15. sprzeda ż detaliczna artyku ł ów medycznych i ortopedycznych (52.32 Z klasyfikacji PKD); 16. sprzeda ż detaliczna kosmetyków i artyku ł ów toaletowych (52.33 Z klasyfikacji PKD); 17. towarowy transport drogowy towarami specjalizowanymi (60.24 A klasyfikacji PKD) 18. towarowy transport drogowy pojazdami uniwersalnymi (60.24.B klasyfikacji PKD), 19. wynajem samochodów ci ęż arowych z kierowc ą (60.24.C klasyfikacji PKD), 20. prze ł adunek towarów w pozostalych punktach prze ł adunkowych (63.11.C klasyfikacji PKD), 21. magazynowanie i przechowywanie towarów w pozosta ł ych sk ł adowiskach (63.12.C klasyfikacji PKD), 22. pozosta ł a dzia ł alno ść wspomagaj ą ca transport l ą dowy (63.21 .Z klasyfikacji PKD), 23. telefonia stacjonarna i telegrafia (64.20.A klasyfikacji PKD), 24. telefonia ruchoma (64.20.B klasyfikacji PKD), 25. transmisja danych i teleinformatyka (64.20.C klasyfikacji PKD), 26. radiokomunikacja (64.20.D klasyfikacji PKD), 27. pozosta ł e us ł ugi telekomunikacyjne (64.20.G klasyfikacji PKD), 4 28. wynajem nieruchomo ś ci na w ł asny rachunek (70.20.Z klasyfikacji PKD), 29. zagospodarowanie i sprzeda ż nieruchomo ś ci (70.11 .Z klasyfikacji PKD), 30. zarz ą dzanie nieruchomo ś ciami niemieszkalnymi (70.32.B klasyfikacji PKD), 31. wynajem samochodów osobowych (71.10.Z klasyfikacji PKD), 32. wynajem pozosta ł ych ś rodków transportowych (71.21 .Z klasyfikacji PKD), 33. wynajem maszyn i urz ą dze ń biurowych (71.33.Z klasyfikacji PKD), 34. dzia ł alno ść w zakresie oprogramowania (72.20.Z klasyfikacji PKD), 35. przetwarzanie danych (72.30.Z klasyfikacji PKD), 36. dzia ł alno ść zwi ą zana z bazami danych (72.40.Z klasyfikacji PKD), 37. pozosta ł a dzia ł alno ść zwi ą zana z informatyk ą (72.60.Z klasyfikacji PKD), 38. prace badawczo-rozwojowe w dziedzinie nauk technicznych (73.1 0.G klasyfikacji PKD), 39. prace badawczo-rozwojowe w dziedzinie nauk medycznych i farmacji (73.10.F klasyfikacji PKD), 40. doradztwo w zakresie prowadzenia dzia ł alno ś ci gospodarczej (74.14.A klasyfikacji PKD), 41. badania i analizy techniczne (74.30.Z klasyfikacji PKD), 42. reklama (74.40.Z klasyfikacji PKD), 43. pozaszkolne formy kszta ł cenia (80.42.Z klasyfikacji PKD), 44. pozosta ł e po ś rednictwo finansowe (65.2 klasyfikacji PKD). G ł ównym przedmiotem dzia ł alno ś ci spó ł ki Prosper S.A. jest dystrybucja produktów farmaceutycznych. Spó ł ka Prosper S.A. sprawuje kontrol ę nad nast ę puj ą cymi spó ł kami: C e f a r m C z ę s t o c h o w a S . A . w Kamyku [w tym miejscu znajdowa ł a si ę informacja stanowi ą ca tajemnic ę przedsi ę biorstwa] , C i t o d a t S . A . we Wroc ł awiu [w tym miejscu znajdowa ł a si ę informacja stanowi ą ca tajemnic ę przedsi ę biorstwa] oraz P F M . P L S . A . w Warszawie [w tym miejscu znajdowa ł a si ę informacja stanowi ą ca tajemnic ę przedsi ę biorstwa] . Spó ł ki z grupy Prosper S.A. prowadz ą dzia ł alno ść w zakresie dystrybucji produktów farmaceutycznych. Spó ł ki Cefarm Cz ę stochowa S.A. i Citodat S.A. prowadz ą hurtownie farmaceutyczne zaopatruj ą ce apteki, szpitale, przychodnie i sklepy zielarsko-medyczne na terenie ca ł ego kraju. Citodat S.A. prowadzi jedn ą hurtowni ę we Wroc ł awiu, natomiast spó ł ka Cefarm Cz ę stochowa S.A. – dwie hurtownie w miejscowo ś ciach Kamyk i K ę pno, a tak ż e biuro przedstawicielskie, bez magazynu, w Piotrkowie Trybunalskim. Spó ł ka ta dysponuje równie ż sieci ą dwunastu aptek na terenie województwa ś l ą skiego: dziewi ę ciu na terenie Cz ę stochowy i po jednej w K ł obucku, Kamyku i Zawierciu (pismo spó ł ki Prosper S.A. z dnia 1 marca 2005 r.). Jak wynika z informacji przekazanych przez Zg ł aszaj ą cego, przedmiotem dzia ł alno ś ci spó ł ki PFM.PL S.A. jest zarz ą dzanie Portalem Farmaceutyczno-Medycznym, uruchomionym w dniu 8 listopada 2000 r. pierwszym tego typu przedsi ę wzi ę ciem w sieci skierowanym jednocze ś nie do trzech grup potencjalnych u ż ytkowników: pacjenta, lekarza i farmaceuty. Portal PFM zawiera m.in. informacje o lekach, kalendaria zbli ż aj ą cych si ę konferencji, przydatne akty prawne oraz pe ł n ą informacj ę na temat placówek oferuj ą cych mo ż liwo ś ci zwi ą zane z podnoszeniem przez profesjonalnych u ż ytkowników portalu w ł asnych kwalifikacji zawodowych. Portal ma na celu systematyczne porz ą dkowanie wiedzy z zakresu zdrowia, farmacji i medycyny, oraz u ł atwia ć dost ę p do zasobów wszystkim zainteresowanym (pismo Zg ł aszaj ą cego z dnia 6 kwietnia 2005 r.). 5 W wyniku analizowanej koncentracji spó ł ka Oktogon Investments ApS nab ę dzie od fundacji FPT Foundation akcje daj ą ce 49,965% g ł osów na walnym zgromadzeniu spó ł ki Prosper S.A. W toku post ę powania Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów zwa ż y ł , co nast ę puje: I. Rynki w ł a ś ciwe, na które koncentracja wywiera wp ł yw Stosownie do tre ś ci art. 4 pkt 8 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, przez rynek w ł a ś ciwy rozumie si ę rynek towarów, które ze wzgl ę du na ich przeznaczenie, cen ę oraz w ł a ś ciwo ś ci, w tym jako ść , s ą uznawane przez ich nabywców za substytuty oraz s ą oferowane na obszarze, na którym, ze wzgl ę du na ich rodzaj i w ł a ś ciwo ś ci, istnienie barier dost ę pu do rynku, preferencje konsumentów, znacz ą ce ró ż nice cen i koszty transportu, panuj ą zbli ż one warunki konkurencji. Definiuj ą c rynek w ł a ś ciwy nale ż y mie ć na wzgl ę dzie cel definiowania, którym jest zidentyfikowanie poziomu konkurencji na rynku, a w rezultacie – stwierdzenie, czy przedsi ę biorca dzia ł aj ą cy na rynku ma lub mo ż e uzyska ć dostateczn ą przewag ę nad innymi uczestnikami rynku (E. Modzelewska-W ą chal: Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów. Komentarz, Warszawa 2002, s. 51). Jak wynika z definicji zawartej w ustawie o ochronie konkurencji i konsumentów, rynek w ł a ś ciwy wyznaczaj ą zasadniczo dwa elementy: towar (rynek produktowy) i terytorium (rynek geograficzny). Ocena oddzia ł ywania koncentracji na stan konkurencji wymaga okre ś lenia rynków w ł a ś ciwych zarówno w aspekcie geograficznym, jak i produktowym, na które koncentracja wywiera wp ł yw. Rynki w ł a ś ciwe w uj ę ciu produktowym Przedsi ę biorcy uczestnicz ą cy w niniejszej koncentracji dzia ł aj ą na roz łą cznych rynkach produktowych. Zg ł aszaj ą cy nie rozpocz ął prowadzenia dzia ł alno ś ci, która ma polega ć na prowadzeniu, bezpo ś rednio i po ś rednio, dzia ł alno ś ci inwestycyjnej. W zwi ą zku z powy ż szym w odniesieniu do niego nie mo ż na wyodr ę bni ć ż adnych rynków w ł a ś ciwych. Natomiast spó ł ka Prosper S.A. oraz spó ł ki od niej zale ż ne dzia ł aj ą na nast ę puj ą cych rynków produktowych: - rynek hurtowej dystrybucji wyrobów farmaceutycznych do aptek i szpitali, - rynek detalicznej sprzeda ż y wyrobów farmaceutycznych. - rynek us ł ug zwi ą zanych z dzia ł alno ś ci ą portali internetowych. Za takim wyznaczeniem w ł a ś ciwych rynków produktowych przemawia dwutorowa analiza rynkowa – uwzgl ę dniaj ą ca zarówno stron ę popytu jak i poda ż y. Ka ż dy z ww. rodzajów dzia ł alno ś ci tworzy odr ę bny rynek produktowy, gdy ż ze wzgl ę du na swoj ą specyfik ę nie znajduje substytutu. Powy ż sze stanowisko jest zbie ż ne z wcze ś niejszym orzecznictwem Prezesa Urz ę du w sprawach dotycz ą cych to ż samych rynków produktowych, które nie by ł o kwestionowane przez przedsi ę biorców (m.in. decyzje Prezesa Urz ę du nr DDF-2/2002 z dnia 15 stycznia 2002 r., nr DPI-22/2002 z dnia 7 kwietnia 2003 r., nr DOK-30/2004 z dnia 19 kwietnia 2004 r., nr DOK-54/2004 z dnia 28 czerwca 2004 r. i nr DOK-65/2004 z dnia 19 lipca 2004 r.). 6 Spó ł ka Prosper S.A., której akcje s ą nabywane przez Zg ł aszaj ą cego, prowadzi dzia ł alno ść w zakresie hurtowej dystrybucji wyrobów farmaceutycznych do aptek i szpitali. Na tym samym rynku dzia ł a równie ż spó ł ka Citodat S.A. Na rynku detalicznej sprzeda ż y wyrobów farmaceutycznych dzia ł alno ść prowadzi Cefarm Cz ę stochowa S.A. Natomiast na rynku us ł ug zwi ą zanych z dzia ł alno ś ci ą portali internetowych – spó ł ka PFM.PL S.A. Rynki w ł a ś ciwe w uj ę ciu geograficznym Prezes Urz ę du stwierdzi ł , i ż w aspekcie geograficznym, rynek hurtowej dystrybucji wyrobów farmaceutycznych do aptek i szpitali oraz rynek detalicznej sprzeda ż y wyrobów farmaceutycznych, nale ż y zaw ę zi ć co najmniej do terytorium Polski. Przes ą dza o tym ich specyficzny charakter, polegaj ą cy przede wszystkim na odr ę bno ś ciach przepisów prawnych reguluj ą cych tego typu dzia ł alno ść w poszczególnych krajach. Prowadzenie dzia ł alno ś ci polegaj ą cej na dystrybucji wyrobów farmaceutycznych na terenie Polski regulowana jest m.in. przepisami ustawy z dnia 6 wrze ś nia 2001 r. – Prawo farmaceutyczne (tekst jedn. Dz. U. z 2004 r., Nr 53, poz. 533 ze zm.). W ustawie tej okre ś lono m.in. zasady i tryb dopuszczania do obrotu produktów leczniczych, z uwzgl ę dnieniem w szczególno ś ci wymaga ń dotycz ą cych jako ś ci, skuteczno ś ci i bezpiecze ń stwa ich stosowania; warunki prowadzenia bada ń klinicznych produktów leczniczych; warunki wytwarzania produktów leczniczych; wymagania dotycz ą ce reklamy produktów leczniczych; warunki obrotu produktami leczniczymi oraz wymagania dotycz ą ce aptek, hurtowni farmaceutycznych i placówek obrotu pozaaptecznego. Stosownie do powo ł ywanej ustawy, podmioty chc ą ce prowadzi ć aptek ę lub hurtowni ę farmaceutyczn ą maj ą obowi ą zek uzyska ć na ich prowadzenie zezwolenie wojewódzkiego inspektora farmaceutycznego (dla aptek) lub G ł ównego Inspektora Farmaceutycznego (dla hurtowni farmaceutycznych). W tym miejscu warto zauwa ż y ć , ż e za celowo ś ci ą zaw ęż enia rynków hurtowej dystrybucji farmaceutyków co najmniej do obszaru jednego kraju opowiedzia ł a si ę jednoznacznie Komisja Europejska (por.: decyzja z dnia 30 sierpnia 2001 r. w sprawie COMP/M.2573 A&C/Grossfarma, pkt 14). Rynek detalicznej sprzeda ż y wyrobów farmaceutycznych nale ż y – w ocenie Prezesa Urz ę du – ograniczy ć , co do zasady, pod wzgl ę dem geograficznym – do rynku lokalnego obejmuj ą cego terytorium danej miejscowo ś ci. Taki obszar stanowi bowiem, w ocenie Prezesa Urz ę du, obszar o zbli ż onych warunkach konkurencji dla dzia ł alno ś ci polegaj ą cej na detalicznej sprzeda ż y wyrobów farmaceutycznych, na którym zaopatruj ą cy si ę w wyroby farmaceutyczne mo ż e dokonywa ć swobodnie zakupów i pokonywa ć odleg ł o ś ci mi ę dzy miejscem pobytu i aptek ą . W przypadku ma ł ych miejscowo ś ci rynki te mog ł yby natomiast stanowi ć obszar obejmuj ą cy miejscowo ś ci s ą siaduj ą ce ze sob ą . W tym ś wietle za w ł a ś ciwe w aspekcie geograficznym nale ż a ł oby uzna ć lokalne rynki na terenie czterech nast ę puj ą cych miejscowo ś ci: Cz ę stochowy, K ł obucka, Zawiercia oraz Kamyka. Bowiem na terenie tych miejscowo ś ci zale ż na od spó ł ki Prosper S.A. spó ł ka Cefarm Cz ę stochowa S.A. prowadzi detaliczn ą sprzeda ż wyrobów farmaceutycznych w swoich aptekach. Zdaniem Prezes Urz ę du rynek hurtowej dystrybucji wyrobów farmaceutycznych do aptek i szpitali mo ż e podlega ć , od strony geograficznej, dalszemu zaw ęż eniu – do terytorium poszczególnych województw. Mo ż liwo ść takiej oceny dopu ś ci ł zreszt ą tak ż e sam Zg ł aszaj ą cy (pismo z dnia 2 marca 2005 r.). Wi ąż e si ę to m.in. z konieczno ś ci ą zapewnienia klientowi du ż ej cz ę stotliwo ś ci i szybko ś ci dostaw produktów farmaceutycznych. Dystrybutorzy produktów farmaceutycznych konkuruj ą ze sob ą pod wzgl ę dem terminów i czasu realizacji zamówie ń (decyzje Komisji Europejskiej z dnia 27 lipca 1998 r. w sprawie 7 COMP/ M.1243 Alliance Unichem PLC/Safa Galenica S.A. oraz z dnia 6 lipca 2001 r. w sprawie M.2432 Angelini/Phoenix/JV). By zapewni ć sobie najbardziej optymalne warunki dostawy towarów do klienta, hurtownicy lokuj ą na ogó ł hurtownie i magazyny w takiej okolicy, w której prowadz ą najbardziej aktywn ą dzia ł alno ść . Udzia ł y rynkowe dystrybutorów prowadz ą cych dzia ł alno ść na terenie ca ł ego kraju mog ą si ę ró ż ni ć w poszczególnych regionach. Powy ż sz ą ocen ę potwierdza analiza dzia ł alno ś ci Prosper S.A., która sprzeda ż hurtow ą realizuje poprzez Centrum Magazynowo-Logistyczne w Warszawie oraz sie ć regionalnych dystrybucyjnych, zlokalizowanych w Warszawie, Poznaniu, Wroc ł awiu, Krakowie, Ł odzi, Gda ń sku, Pako ś ci ko ł o Bydgoszczy, Sosnowcu, Lublinie, Rzeszowie, Bielsku Bia ł ej, Olsztynie i w Szczecinie (za łą czniki do pisma Zg ł aszaj ą cego z dnia 27 stycznia 2005 r., informacje ze strony internetowej http://www.prosper.ic.pl/o_spolce.asp). Z drugiej strony pomimo wskazanych wy ż ej okoliczno ś ci, klienci (szpitale, apteki) na ogó ł zaopatruj ą si ę u okre ś lonych dystrybutorów, mog ą równie ż dokonywa ć zakupów u hurtowników dzia ł aj ą cych w innych regionach, co mog ł oby jednak wskazywa ć na krajowy wymiar rynku (por.: decyzja Komisji Europejskiej z dnia 30 sierpnia 2001 r. w sprawie COMP/M.2573 A&C/Grossfarma). Z kolei rynek us ł ug zwi ą zanych z dzia ł alno ś ci ą portali internetowych ma zasadniczo, w uj ę ciu geograficznym, wymiar ś wiatowy, z uwagi na specyficzny charakter sieci Internet, która swym zasi ę giem obejmuje praktycznie ca ł y ś wiat. Brak jest istotnych barier utrudniaj ą cych rozpocz ę cie dzia ł alno ś ci gospodarczej na tak okre ś lonym rynku w ł a ś ciwym. W przypadku portali skierowanych do polskiego u ż ytkownika, znajomo ść j ę zyka mo ż na ewentualnie uzna ć za jedyn ą powa ż n ą barier ę mog ą c ą ogranicza ć podj ę cie takiej dzia ł alno ś ci. Powy ż sze kryterium mog ł oby zatem przes ą dza ć o krajowym wymiarze rynku us ł ug zwi ą zanych z dzia ł alno ś ci ą portali internetowych. W tym miejscu nale ż y zauwa ż y ć , ż e w praktyce Komisji Europejskiej w sprawach koncentracji przedsi ę biorców odchodzi si ę od konieczno ś ci wyznaczenia rynku geograficznego i pozostawia t ą kwesti ę otwart ą , je ż eli zg ł oszona koncentracja nie prowadzi do w ą tpliwo ś ci co do zgodno ś ci koncentracji z prawem konkurencji (por. m.in.: stanowisko Komisji Europejskiej w decyzjach z dnia 17 pa ź dziernika 2001 r. w sprawie COMP/M.2187 CVC/Lenzing, par. 132; z dnia 19 grudnia 2002 r. w sprawie IV/M.3024 Bain Capital/Rhodia, par. 21 oraz z dnia 6 lipca 2001 r. w sprawie M.2432 Angelini/Phoenix/JV). Maj ą c na wzgl ę dzie przedstawione powy ż ej stanowisko Komisji Europejskiej, Prezes Urz ę du uzna ł , ż e przyj ę cie analogicznego rozumowania w ł a ś ciwe jest równie ż w odniesieniu do niniejszej sprawy. Udzia ł y rynkowe uczestników koncentracji na rynkach w ł a ś ciwych W toku post ę powania w niniejszej sprawie, w oparciu o informacje przekazane przez Zg ł aszaj ą cego oraz przez spó ł k ę Prosper S.A., Prezes Urz ę du ustali ł , ż e [w tym miejscu znajdowa ł a si ę informacja stanowi ą ca tajemnic ę przedsi ę biorstwa] . Prezes Urz ę du ustali ł , ż e udzia ł spó ł ek z grupy Prosper S.A. w polskim rynku dystrybucji produktów farmaceutycznych stanowi w segmencie „szpitalnym” [w tym miejscu znajdowa ł a si ę informacja stanowi ą ca tajemnic ę przedsi ę biorstwa] , a w segmencie aptek ok. [w tym miejscu znajdowa ł a si ę informacja stanowi ą ca tajemnic ę przedsi ę biorstwa] . Przy czym w poszczególnych województwach udzia ł y grupy Prosper S.A. w dystrybucji farmaceutyków do aptek w III i IV kwartale 2004 r. nie przekracza ł y 15% (za łą cznik do pisma spó ł ki Prosper S.A. z dnia 1 marca 2005 r.). Z przekazanych przez Zg ł aszaj ą cego informacji wynika ponadto, i ż oko ł o [w tym miejscu znajdowa ł a si ę informacja stanowi ą ca tajemnic ę przedsi ę biorstwa] udzia ł u w hurtowej sprzeda ż y produktów farmaceutycznych do aptek przypada na pi ęć notowanych na Gie ł dzie Papierów Warto ś ciowych w Warszawie hurtowni farmaceutycznych. Z raportu 8 Domu Inwestycyjnego BRE Bank S.A. z dnia 30 sierpnia 2004 r. wynika, i ż [w tym miejscu znajdowa ł a si ę informacja stanowi ą ca tajemnic ę przedsi ę biorstwa] . Grupa Prosper S.A. prowadzi detaliczn ą sprzeda ż produktów farmaceutycznych – poprzez sie ć dwunastu aptek Cefarm Cz ę stochowa S.A. na terenie województwa ś l ą skiego: dziewi ę ciu na terenie Cz ę stochowy i po jednej aptece w K ł obucku, Kamyku i Zawierciu. W swojej dzia ł alno ś ci Cefarm Cz ę stochowa S.A. spotyka si ę , poza miejscowo ś ci ą Kamyk, z istotn ą konkurencj ą ze strony innych aptek prywatnych, nale żą cych do ró ż nych w ł a ś cicieli aptek tworz ą cych wspólne grupy zakupowe, jak równie ż ze strony sieci aptek. Pozycja rynkowa grupy Prosper S.A. na obszarze poszczególnych miejscowo ś ci – szacowana w oparciu o liczb ę dzia ł aj ą cych aptek – kszta ł tuje si ę nast ę puj ą co: [w tym miejscu znajdowa ł a si ę informacja stanowi ą ca tajemnic ę przedsi ę biorstwa] Jako znikomy nale ż y uzna ć udzia ł spó ł ki PFM.PL S.A. w rynku us ł ug zwi ą zanych z dzia ł alno ś ci ą portali internetowych. Rynek ten cechuje si ę du żą konkurencyjno ś ci ą , a tak ż e du żą i stale zmieniaj ą ca si ę liczb ą przedsi ę biorców. Obok portali internetowych o ustalonej pozycji na rynku, takich jak „Wirtualna Polska”, „Onet” i „Interia”, na rynku dzia ł a równie ż wiele portali podejmuj ą cych zbli ż on ą do portalu PFM.PL S.A. problematyk ę medyczno- zdrowotn ą (www.zdrowie.medicentrum.pl; www.zdrowie.pl, www.poradnikmedyczny.pl; www.nazdrowie.pl; i inne). Po dokonaniu niniejszej koncentracji pozycja uczestników koncentracji na ww. rynkach w ł a ś ciwych nie ulegnie zmianie. Ustalenie zakresu oddzia ł ywania koncentracji na stan konkurencji wymaga uprzedniego okre ś lenia rynków w ł a ś ciwych, na które koncentracja mo ż e wywrze ć wp ł yw. Nale ż y przy tym uwzgl ę dni ć te rynki w ł a ś ciwe, na które koncentracja wywiera wp ł yw zarówno w uk ł adzie horyzontalnym (poziomym), jak równie ż w uk ł adzie wertykalnym (pionowym) i konglomeratowym. Poj ę cia rynków, na które koncentracja wywiera wp ł yw w uk ł adzie horyzontalnym, wertykalnym oraz konglomeratowym, zosta ł y zdefiniowane w punkcie 7.2 Wykazu Informacji i Dokumentów – za łą cznika do rozporz ą dzenia Rady Ministrów w sprawie zg ł oszenia zamiaru koncentracji przedsi ę biorców. Rynkiem w ł a ś ciwym, na który koncentracja wywiera wp ł yw w uk ł adzie horyzontalnym (poziomym) , jest ka ż dy rynek produktowy, na którym zaanga ż owani s ą co najmniej dwaj przedsi ę biorcy uczestnicz ą cy w koncentracji (rynki wspólne) i gdzie koncentracja prowadzi do uzyskania łą cznego udzia ł u w rynku geograficznym w wysoko ś ci wi ę kszej ni ż 20%. Jak wynika z przedstawionych powy ż ej informacji, w niniejszej sprawie brak jest wspólnych rynków w ł a ś ciwych, na których dzia ł aj ą przedsi ę biorcy uczestnicz ą cy – bezpo ś rednio b ą d ź po ś rednio – w koncentracji. Brak jest rynków, na których zachodzi styczno ść horyzontalna dzia ł alno ś ci tych podmiotów. Z kolei rynkiem w ł a ś ciwym, na który koncentracja wywiera wp ł yw w uk ł adzie wertykalnym (pionowym) , jest ka ż dy rynek produktowy, je ż eli równocze ś nie: (a) dzia ł a na nim co najmniej jeden przedsi ę biorca uczestnicz ą cy w koncentracji, (b) jest on równocze ś nie rynkiem zakupu lub sprzeda ż y (poprzedni lub nast ę pny szczebel obrotu), na którym dzia ł a którykolwiek z pozosta ł ych przedsi ę biorców uczestnicz ą cych w koncentracji, (c) indywidualny lub łą czny udzia ł w rynku przedsi ę biorców uczestnicz ą cych w koncentracji 9 na tych rynkach przekracza 30%, bez wzgl ę du na to, czy aktualnie istnieje powi ą zanie typu dostawca-odbiorca mi ę dzy tymi przedsi ę biorcami. Na podstawie zebranych materia ł ów Prezes Urz ę du uzna ł , i ż w przypadku niniejszej koncentracji nie mo ż na zidentyfikowa ć rynków produktowych, na które koncentracja wywiera ł aby wp ł yw w uk ł adzie wertykalnym. Rozpatrywana koncentracja wywiera natomiast wp ł yw na rynek w uk ł adzie konglomeratowym . Stosownie do definicji tego poj ę cia zamieszczonej w Wykazie Informacji i Dokumentów , rynkiem w ł a ś ciwym, na który koncentracja wywiera wp ł yw w uk ł adzie konglomeratowym, jest ka ż dy rynek produktowy, na którym mi ę dzy przedsi ę biorcami uczestnicz ą cymi w koncentracji nie istniej ą ż adne powi ą zania (uk ł ady) horyzontalne i wertykalne, ale przynajmniej jeden przedsi ę biorca uczestnicz ą cy w koncentracji posiada wi ę cej ni ż 40% udzia ł u w jakimkolwiek rynku w ł a ś ciwym. Analizuj ą c przedmiotow ą koncentracj ę Prezes Urz ę du uzna ł , w oparciu o informacje przekazane przez Zg ł aszaj ą cego oraz przez spó ł k ę Prosper S.A., ż e udzia ł [w tym miejscu znajdowa ł a si ę informacja stanowi ą ca tajemnic ę przedsi ę biorstwa] . Pozostali przedsi ę biorcy s ą jednocze ś nie na danym rynku produktowym ca ł kowicie nieobecni. Jak stwierdzono w wyniku post ę powania, w przypadku pozosta ł ych przedsi ę biorców uczestnicz ą cych w koncentracji nie mo ż na wskaza ć w ł a ś ciwych rynków konglomeratowych, w których ich udzia ł y przekracza ł yby 40%. II. Ocena skutków koncentracji Stosownie do tre ś ci art. 17 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, Prezes Urz ę du w drodze decyzji wydaje zgod ę na dokonanie koncentracji, w wyniku której konkurencja na rynku nie zostanie istotnie ograniczona, w szczególno ś ci przez powstanie lub umocnienie pozycji dominuj ą cej na rynku. Dla zastosowania powo ł anego przepisu niezb ę dne jest zatem wykazanie, ż e wskutek koncentracji nie powstanie lub nie umocni si ę pozycja dominuj ą ca, a tak ż e, ż e konkurencja na rynku nie zostanie w inny sposób istotnie ograniczona. Zgodnie z zasad ą , okre ś lon ą w art. 1 ust. 2 ww. ustawy, koncentracja b ę d ą ca przedmiotem niniejszego post ę powania powinna zosta ć oceniona pod wzgl ę dem skutków, jakie wywo ł a na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Zgodnie z definicj ą zamieszczon ą w art. 4 pkt 9 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, przez poj ę cie „ pozycji dominuj ą cej ” rozumie si ę pozycj ę przedsi ę biorcy, która umo ż liwia mu zapobieganie skutecznej konkurencji na rynku w ł a ś ciwym przez stworzenie mu mo ż liwo ś ci dzia ł ania w znacznym stopniu niezale ż nie od konkurentów, kontrahentów oraz konsumentów. Przepis wprowadza domniemanie, ż e przedsi ę biorca ma pozycj ę dominuj ą c ą , je ż eli jego udzia ł w rynku przekracza 40%. Jak wykaza ł o niniejsze post ę powanie, rozpatrywana transakcja nie doprowadzi do powstania lub umocnienia pozycji dominuj ą cej na rynku któregokolwiek z jej uczestników. Przedsi ę biorcy uczestnicz ą cy w koncentracji nie dzia ł aj ą na wspólnych rynkach produktowych. Koncentracja nie wywiera zatem wp ł ywu na rynek w uk ł adzie horyzontalnym. Z uwagi na fakt, i ż nie wyst ę puj ą rynki, na których dzia ł a ł by jeden przedsi ę biorca uczestnicz ą cy w koncentracji i równocze ś nie rynek ten by ł by rynkiem zakupu lub sprzeda ż y drugiego przedsi ę biorcy uczestnicz ą cego w koncentracji, nale ż y stwierdzi ć , i ż koncentracja ta nie wywiera równie ż wp ł ywu na rynek w uk ł adzie wertykalnym. 10 Powstanie lub umocnienie si ę pozycji dominuj ą cej na rynku jest tylko jedn ą z potencjalnych postaci istotnego ograniczenia konkurencji na rynku, do którego mo ż e doj ść w wyniku realizacji planowanej koncentracji. Z tego wzgl ę du przy wydawaniu zgody na dokonanie koncentracji nale ż y wykaza ć ponadto, ż e konkurencja na rynku nie zostanie istotnie ograniczona równie ż w inny sposób, ni ż w drodze powstania lub umocnienia si ę pozycji dominuj ą cej. W analizowanym przypadku Prezes Urz ę du uzna ł , ż e nie wyst ę puje ani horyzontalna, ani wertykalna styczno ść dzia ł alno ś ci przedsi ę biorców bior ą cych udzia ł w koncentracji. Dokonuj ą c powy ż szej oceny Prezes Urz ę du wzi ął pod uwag ę , ż e planowana koncentracja nie powoduj ą c osi ą gni ę cia, ani te ż wzmocnienia pozycji rynkowej Zg ł aszaj ą cego na poszczególnych rynkach w ł a ś ciwych, nie przyczyni si ę do istotnego ograniczenia konkurencji na tych rynkach – jak równie ż na jakichkolwiek innych. Prezes Urz ę du rozwa ż y ł ponadto, czy w niniejszej sprawie nie wyst ę puje ryzyko istotnego ograniczenia konkurencji w uk ł adzie konglomeratowym. Na podstawie zgromadzonego w toku post ę powania materia ł u dowodowego Prezes Urz ę du uzna ł jednak ż e, ż e nabycie przez Zg ł aszaj ą cego akcji spó ł ki Prosper S.A. nie niesie ze sob ą takiego zagro ż enia. Wp ł yw niniejszej koncentracji na rynek w uk ł adzie konglomeratowym wynika bowiem jedynie z faktu posiadania przez Cefarm Cz ę stochowa S.A. – przedsi ę biorc ę kontrolowanego przez spó ł k ę Prosper S.A. – powy ż ej 40% udzia ł ów w [w tym miejscu znajdowa ł a si ę informacja stanowi ą ca tajemnic ę przedsi ę biorstwa] . Koncentracja nie dokonuje si ę jednak na tym rynku produktowym. Nale ż y tym samym zauwa ż y ć , ż e w wyniku koncentracji nie dojdzie do zmiany (zwi ę kszenia) udzia ł ów spó ł ki Cefarm Cz ę stochowa S.A. w rynku detalicznej sprzeda ż y wyrobów farmaceutycznych. Doj ś cie do skutku niniejszej koncentracji nie zmieni sytuacji istniej ą cej aktualnie. W zwi ą zku z powy ż szym Prezes Urz ę du uzna ł , i ż na skutek przedmiotowej koncentracji nie dojdzie do powstania lub umocnienia pozycji dominuj ą cej na rynkach w ł a ś ciwych, na które koncentracja wywiera wp ł yw w uk ł adzie horyzontalnym. Prezes Urz ę du stwierdzi ł równie ż , i ż na skutek przedmiotowej koncentracji nie dojdzie do umocnienia pozycji dominuj ą cej na rynkach, na które koncentracja wywiera natomiast wp ł yw na rynek w uk ł adzie konglomeratowym. Reasumuj ą c nale ż y stwierdzi ć , i ż rozpatrywana koncentracja spe ł nia przes ł anki okre ś lone w art. 17 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, uzasadniaj ą ce wydanie przez Prezesa Urz ę du zgody na jej dokonanie. Wobec powy ż szego orzeczono, jak w sentencji. Stosownie do tre ś ci art. 78 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów w zwi ą zku z art. 479 28 § 2 Kodeksu post ę powania cywilnego, od niniejszej decyzji przys ł uguje odwo ł anie do S ą du Okr ę gowego w Warszawie – S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie dwutygodniowym od dnia jej dor ę czenia, za po ś rednictwem Delegatury UOKiK w Warszawie. 11 Otrzymuj ą : Pani Zofia Bielecka Panowie Andrzej Foltyn i Pawe ł Halwa Pe ł nomocnicy spó ł ki Oktogon Investments ApS w Kopenhadze Kancelaria Prawnicza Doma ń ski Zakrzewski Palinka sp. k. ul. Emilii Plater 53 00-113 Warszawa 12