DOK-4/2005

PREZES URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW Warszawa, dnia 12 stycznia 2005 r. DOK3-421-36/04/MK Decyzja Nr DOK- 4/2005 Na podstawie art. 17 w zwi ą zku z art. 12 ust. 1 oraz ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2003 r. nr 86, poz. 804 z pó ź n. zm.), Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, po przeprowadzeniu post ę powania antymonopolowego z wniosku Van Sillevoldt Rijst B.V. z siedzib ą w Papendrecht (Holandia), wydaje zgod ę na dokonanie koncentracji, polegaj ą cej na przej ę ciu przez Van Sillevoldt Rijst B.V. kontroli nad Rol-Ry ż Sp. z o.o. z siedzib ą w Gdyni. Uzasadnienie W dniu 26 listopada 2004 r. wp ł yn ęł o do Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (zwany dalej „Prezesem Urz ę du” lub „organem antymonopolowym”), zg ł oszenie zamiaru koncentracji przedsi ę biorców, polegaj ą cej na przej ę ciu przez Van Sillevoldt Rijst B.V. z siedzib ą w Papendrecht (Holandia) (dalej zwan ą „VSR”) kontroli nad Rol-Ry ż Sp. z o.o. z siedzib ą w Gdyni (dalej zwan ą „Rol-Ry ż ”), poprzez nabycie [tajemnica przedsi ę biorstwa] % udzia ł ów w tej Spó ł ce, b ę d ą cych w posiadaniu Rolimpex S.A. z siedzib ą w Warszawie (dalej zwan ą „Rolimpex”). W zwi ą zku z tym, i ż : • spe ł nione zosta ł y niezb ę dne przes ł anki uzasadniaj ą ce obowi ą zek zg ł oszenia zamiaru koncentracji, bowiem łą czny obrót cz ł onków grup kapita ł owych uczestników koncentracji w roku obrotowym poprzedzaj ą cym rok zg ł oszenia przekracza ł warto ść okre ś lon ą w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2003 r. nr 86, poz. 804 z pó ź n. zm.), (zwanej dalej „ustawa o ochronie konkurencji”), tj. 50 mln euro, • przej ę cie kontroli nad spó ł k ą , poprzez nabycie udzia ł ów tej spó ł ki, jest jednym ze sposobów koncentracji okre ś lonym w art. 12 ust. 2 pkt 2 ustawy o ochronie konkurencji, • nie wyst ę puje w tej sprawie ż adna okoliczno ść z katalogu przes ł anek wymienionych w art. 13 ustawy o ochronie konkurencji, wy łą czaj ą ca obowi ą zek zg ł oszenia zamiaru koncentracji, w dniu 26 listopada 2004 r. Prezes Urz ę du, na podstawie art. 44 ust. 1 w zwi ą zku z art. 12 ust. 2 pkt 2 ustawy o ochronie konkurencji, wszcz ął post ę powanie antymonopolowe w niniejszej sprawie, o czym, zgodnie z art. 61 par. 4 kpa, zawiadomi ł stron ę pismem z dnia 6 grudnia 2004 r. Przyczyny i zakres koncentracji Podstaw ą dokonanego przez VSR zg ł oszenia zamiaru koncentracji jest podpisany w dniu 12 pa ź dziernika 2004 r. przez VSR i Rolimpex, list intencyjny w sprawie sprzeda ż y [tajemnica przedsi ę biorstwa] % udzia ł ów w Rol-Ry ż . W wyniku powy ż szej transakcji VSR przejmie kontrol ę nad Rol-Ry ż – spó ł k ą zale ż n ą od Rolimpex. Zgodnie z deklaracj ą zg ł aszaj ą cego zamiar koncentracji, transakcja pozwoli mu na rozpocz ę cie dzia ł alno ś ci na polskim rynku, za ś jej celem jest polepszenie warunków prowadzenia dzia ł alno ś ci przez jej uczestników, zoptymalizowanie zakupów (dostaw), udoskonalenie logistyki i sprzeda ż y produktów oraz uzyskanie dost ę pu do nowych rynków. Zamierzona transakcja zostanie sfinansowana ze ś rodków w ł asnych VSR oraz z kredytu zaci ą gni ę tego w Holandii. Uczestnicy koncentracji VSR wchodzi w sk ł ad grupy kapita ł owej kontrolowanej przez cz ł onków rodziny Bourdillon. Spó ł ka prowadzi dzia ł alno ść w zakresie produkcji i sprzeda ż y ry ż u i jest jednym z g ł ównych producentów tego produktu w Europie. W 2003 r. jej udzia ł w rynku europejskim wyniós ł ok. [tajemnica przedsi ę biorstwa] %. VSR nie posiada ż adnych spó ł ek zale ż nych w Polsce, natomiast posiada spó ł ki zale ż ne: Ejo B.V. w Holandii oraz VSR France we Francji. Rol-Ry ż jest spó ł k ą nale żą c ą do grupy Rolimpex S.A., której dzia ł alno ść koncentruje si ę na handlu krajowym i zagranicznym towarami rolno-spo ż ywczymi (zbo ż a i ich przetwory, nasiona, ziemniaki, pasze, t ł uszcze i oleje, cukier). Rolimpex zajmuje czo ł ow ą pozycj ę w krajowym eksporcie i imporcie produktów pochodzenia ro ś linnego. G ł ównym udzia ł owcem Spó ł ki jest Provimi Polska Holding Sp. z o.o. z siedzib ą w Osnowie, nale żą ca 2 do mi ę dzynarodowej grupy Provimi, kontrolowanej przez fundusze zarz ą dzane przez CVC Capital Partners oraz PAI Partners France. Rol-Ry ż prowadzi dzia ł alno ść w zakresie obrotu ry ż em. Jak podaje zg ł aszaj ą cy zamiar koncentracji, łą czna wielko ść polskiego rynku sprzeda ż y ry ż u wynosi: w uj ę ciu ilo ś ciowym – ok. [tajemnica przedsi ę biorstwa] mln ton, a w uj ę ciu warto ś ciowym – ok. [tajemnica przedsi ę biorstwa] mln z ł . W 2003 r. wielko ść sprzeda ż y zrealizowana przez Rol-Ry ż wynios ł a ok. [tajemnica przedsi ę biorstwa] mln ton, za ś warto ść sprzeda ż y ok. [tajemnica przedsi ę biorstwa] mln z ł . Udzia ł Rol-Ry ż w polskim rynku sprzeda ż y ry ż u wyniós ł ok. [tajemnica przedsi ę biorstwa] % (ilo ś ciowo) i niespe ł na [tajemnica przedsi ę biorstwa] % (warto ś ciowo). G ł ównym konkurentem Spó ł ki jest Healthy Food Products S.A. z udzia ł em w rynku sprzeda ż y ry ż u wynosz ą cym ok. [tajemnica przedsi ę biorstwa] %. Ry ż sprzedawany w Polsce jest w ca ł o ś ci importowany, g ł ównie z W ł och i Grecji oraz z innych krajów Unii Europejskiej. Udzia ł Rol-Ry ż u w europejskim rynku sprzeda ż y ry ż u wynosi ok. [tajemnica przedsi ę biorstwa] %. W trakcie post ę powania organ antymonopolowy ustali ł i zwa ż y ł , co nast ę puje: Rynek w ł a ś ciwy, na który koncentracja wywiera wp ł yw Zgodnie z brzmieniem art. 4 pkt 8 ustawy o ochronie konkurencji, przez rynek w ł a ś ciwy rozumie si ę rynek towarów, które ze wzgl ę du na ich przeznaczenie, cen ę oraz w ł a ś ciwo ś ci, w tym jako ść , uznawane s ą przez ich nabywców za substytuty oraz s ą oferowane na obszarze, na którym ze wzgl ę du na ich rodzaj i w ł a ś ciwo ś ci, istnienie barier dost ę pu do rynku, preferencje konsumentów, znacz ą ce ró ż nice cen i koszty transportu, panuj ą zbli ż one warunki konkurencji. A zatem rynek ten wyznaczaj ą zasadniczo dwa elementy: towar (rynek produktowy) i terytorium (rynek geograficzny). W przedmiotowej koncentracji rynkiem w ł a ś ciwym w aspekcie produktowym jest rynek sprzeda ż y ry ż u, za ś w aspekcie geograficznym rynek europejski - z uwagi na brak ogranicze ń w handlu tym produktem. Zgodnie z postanowieniami rozporz ą dzenia Rady Ministrów z dnia 3 kwietnia 2002 r. w sprawie zg ł oszenia zamiaru koncentracji przedsi ę biorców (Dz. U. z 2002 r., Nr 37, poz. 334): a) rynkiem w ł a ś ciwym, na który koncentracja wywiera wp ł yw w uk ł adzie horyzontalnym (poziomym), jest ka ż dy rynek produktowy, na którym zaanga ż owani 3 s ą co najmniej dwaj przedsi ę biorcy uczestnicz ą cy w koncentracji (rynki wspólne) i gdzie koncentracja prowadzi do uzyskania łą cznego udzia ł u w rynku geograficznym w wysoko ś ci wi ę kszej ni ż 20%. Zgodnie z powy ż sz ą definicj ą w niniejszej sprawie brak jest rynków, na które koncentracja wywiera wp ł yw w uk ł adzie horyzontalnym, poniewa ż uczestnicy koncentracji w wyniku tej transakcji osi ą gn ą udzia ł w rynku w ł a ś ciwym, którym jest europejski rynek sprzeda ż y ry ż u, wynosz ą cy ok. [tajemnica przedsi ę biorstwa] %. b) rynkiem w ł a ś ciwym, na który koncentracja wywiera wp ł yw w uk ł adzie wertykalnym (pionowym), jest ka ż dy rynek produktowy, je ż eli równocze ś nie : • dzia ł a na nim co najmniej jeden przedsi ę biorca uczestnicz ą cy w koncentracji, • jest on równocze ś nie rynkiem zakupu lub sprzeda ż y (poprzedni lub nast ę pny szczebel obrotu), na którym dzia ł a którykolwiek z pozosta ł ych przedsi ę biorców uczestnicz ą cych w koncentracji, • indywidualny lub łą czny udzia ł w rynku przedsi ę biorców uczestnicz ą cych w koncentracji na tych rynkach przekracza 30%, bez wzgl ę du na to, czy aktualnie istnieje powi ą zanie typu dostawca – odbiorca mi ę dzy tymi przedsi ę biorcami. Zgodnie z powy ż sz ą definicj ą w niniejszej sprawie brak jest rynków, na które koncentracja wywiera wp ł yw w uk ł adzie wertykalnym. c) rynkiem w ł a ś ciwym, na który koncentracja wywiera wp ł yw w uk ł adzie konglomeratowym, jest ka ż dy rynek produktowy, na którym mi ę dzy przedsi ę biorcami uczestnicz ą cymi w koncentracji nie istniej ą ż adne powi ą zania (uk ł ady) horyzontalne i wertykalne, ale przynajmniej jeden przedsi ę biorca uczestnicz ą cy w koncentracji posiada wi ę cej ni ż 40% udzia ł u w jakimkolwiek rynku w ł a ś ciwym. Zgodnie z powy ż sz ą definicj ą w niniejszej sprawie brak jest rynków, na które koncentracja wywiera wp ł yw w uk ł adzie konglomeratowym. Ocena skutków koncentracji Przepis art. 17 ustawy o ochronie konkurencji stanowi, i ż Prezes Urz ę du wydaje zgod ę na dokonanie koncentracji, w wyniku której konkurencja na rynku nie zostanie istotnie ograniczona, w szczególno ś ci przez powstanie lub umocnienie pozycji dominuj ą cej na rynku. 4 Zgodnie z art. 4 pkt 9 tej ustawy przez pozycj ę dominuj ą c ą rozumie si ę pozycj ę przedsi ę biorcy, która umo ż liwia mu zapobieganie skutecznej konkurencji na rynku w ł a ś ciwym przez stworzenie mu mo ż liwo ś ci dzia ł ania w znacznym zakresie niezale ż nie od konkurentów, kontrahentów oraz konsumentów; domniemywa si ę , ż e przedsi ę biorca ma pozycj ę dominuj ą c ą , je ż eli jego udzia ł w rynku przekracza 40%. Organ antymonopolowy uzna ł , i ż zamierzona koncentracja spe ł nia wskazane powy ż ej kryteria ustawowe. Przyjmuj ą c niniejsze stanowisko, Prezes Urz ę du mia ł na wzgl ę dzie, w szczególno ś ci, nast ę puj ą ce okoliczno ś ci: 1. W wyniku przedmiotowej koncentracji jej uczestnicy osi ą gn ą udzia ł w rynku w ł a ś ciwym, którym jest europejski rynek sprzeda ż y ry ż u, wynosz ą cy oko ł o [tajemnica przedsi ę biorstwa] %. 2. Nie istniej ą rynki w ł a ś ciwe, na które zamierzona koncentracja wywar ł aby jakikolwiek wp ł yw zarówno w uk ł adzie horyzontalnym, wertykalnym, jak i konglomeratowym. Tym samym, zamierzona koncentracja nie wp ł ynie na stan konkurencji na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Wobec powy ż szego orzeczono jak w sentencji. Stosownie do tre ś ci art. 78 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, w zwi ą zku z art. 479 28 § 2 k.p.c. – od niniejszej decyzji przys ł uguje odwo ł anie, za po ś rednictwem Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, do S ą du Okr ę gowego w Warszawie – s ą du ochrony konkurencji i konsumentów, w terminie dwutygodniowym od dnia jej dor ę czenia. Z upowa ż nienia Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów Piotr Mück Dyrektor Departamentu Ochrony Konkurencji Otrzymuje: Van Sillevoldt Rijst B.V. za po ś rednictwem pe ł nomocnika Pana Piotra Kryczka CHAJEC, DON-SIEMION & Ż YTO 5 Kancelaria Prawna Spó ł ka komandytowa ul. Lwowska 19 00-660 Warszawa 6