DOK-3/2005

PREZES URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DOK3-424/01/2004/EP Warszawa, 2005-01-06 Decyzja Nr DOK - 3/2005 Na podstawie art. 17 w zwi ą zku z art. 12 ust. 1 oraz ust. 3 pkt 2 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2003 r. nr 86, poz. 804 z pó ź n. zm.), Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, po przeprowadzeniu post ę powania antymonopolowego z wniosku Orbis Casino Sp. z o. o. z siedzib ą w Warszawie, wydaje zgod ę na dokonanie koncentracji polegaj ą cej na obj ę ciu przez panów: Zbigniewa Benbenka i Krzysztofa D ą browskiego, cz ł onków Rady Nadzorczej Zjednoczonych Przedsi ę biorstw Rozrywkowych S.A. z siedzib ą w Warszawie, funkcji cz ł onków Rady Nadzorczej u konkurencyjnego przedsi ę biorcy, tj. Orbis Casino Sp. z o. o. z siedzib ą w Warszawie. Uzasadnienie W dniu 8 pa ź dziernika 2004 r. wp ł yn ęł o do Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów zg ł oszenie zamiaru koncentracji przedsi ę biorców, polegaj ą cej na obj ę ciu przez panów: Zbigniewa Benbenka i Krzysztofa D ą browskiego, cz ł onków Rady Nadzorczej Zjednoczonych Przedsi ę biorstw Rozrywkowych S.A. z siedzib ą w Warszawie (dalej jako „ZPR”), funkcji cz ł onków Rady Nadzorczej u konkurencyjnego przedsi ę biorcy, tj. Orbis Casino Sp. z o. o. z siedzib ą w Warszawie (dalej jako „Orbis Casino”). W zwi ą zku z tym, i ż : • spe ł nione zosta ł y niezb ę dne przes ł anki uzasadniaj ą ce obowi ą zek zg ł oszenia zamiaru koncentracji, bowiem łą czny obrót uczestników koncentracji w roku obrotowym poprzedzaj ą cym rok zg ł oszenia przekracza ł warto ść okre ś lon ą w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2003 r. nr 86, poz. 804 z pó ź n. zm.), zwanej dalej „ustaw ą o ochronie konkurencji i konsumentów”, tj. 50 mln euro, • obj ę cie przez t ę sam ą osob ę funkcji cz ł onka organu zarz ą dzaj ą cego albo organu kontrolnego u konkuruj ą cych ze sob ą przedsi ę biorców jest sposobem koncentracji okre ś lonym w art. 12 ust. 3 pkt 2 ww. ustawy, • nie wyst ę puje w tej sprawie ż adna okoliczno ść z katalogu przes ł anek wymienionych w art. 13 ww. ustawy, powoduj ą ca odst ą pienie od konieczno ś ci zg ł oszenia koncentracji, Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów wszcz ął post ę powanie w niniejszej sprawie, o czym zawiadomi ł stron ę pismem z dnia 5 listopada 2004 r. Przyczyny i zakres koncentracji Podstaw ą dokonanego przez Orbis Casino zg ł oszenia zamiaru koncentracji s ą skierowane do tej Spó ł ki o ś wiadczenia jej udzia ł owców, tj. ZPR i Finkorp Sp. z o. o z siedzib ą w Warszawie (dalej jako „Finkorp”), o zamiarze dokonania – zgodnie z postanowieniami umowy spó ł ki Orbis Casino - zmian w sk ł adzie Rady Nadzorczej. Zamiarem ZPR jest powo ł anie jako jej przedstawiciela Pana Zbigniewa Benbenka, a zamiarem Finkorp jest powo ł anie jako przedstawiciela Pana Krzysztofa D ą browskiego. Zgodnie z deklaracj ą zg ł aszaj ą cego zamiar koncentracji, jej przyczyn ą jest realizacja woli udzia ł owców Spó ł ki - wykonywana w ramach ich uprawnie ń statutowych i ustawowych - w zakresie kszta ł towania sk ł adu Rady Nadzorczej poprzez prawo dokonania zmiany ich przedstawicieli w jej sk ł adzie. Gospodarczym celem koncentracji jest wykonywanie procesów kontrolnych w Orbis Casino przez jej udzia ł owców. Planowana koncentracja nie wymaga zaanga ż owania ś rodków finansowych. Uczestnicy koncentracji Orbis Casino jest spó ł k ą z ograniczon ą odpowiedzialno ś ci ą , w której udzia ł y w równej, nie przekraczaj ą cej jednej trzeciej warto ś ci kapita ł u spó ł ki, zgodnie z art. 27 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 1992 r. o grach i zak ł adach wzajemnych (tekst jednolity Dz. U. z 2004 r. nr 4, poz. 27), zwanej dalej „ustawa o grach i zak ł adach wzajemnych”, posiadaj ą : ZPR, Orbis S.A. i Finkorp. Zasadnicza dzia ł alno ść Orbis Casino, zwi ą zana z grami losowymi i zak ł adami wzajemnymi (PKD 92.71. Z), polega na prowadzeniu kasyn gry i salonów gier na automatach. Us ł ugi ś wiadczone w ramach tej dzia ł alno ś ci prowadzone s ą w 9 kasynach 2 usytuowanych w 8 miastach oraz w 3 samodzielnych salonach gier znajduj ą cych si ę w Poznaniu, Ł odzi i P ł ocku. W Warszawie usytuowane s ą dwa kasyna, przy czym w jednym z nich prowadzony jest równie ż salon gier na automatach. Orbis Casino prowadzi tak ż e dzia ł alno ść gastronomiczn ą oraz dzia ł alno ść pomocnicz ą finansow ą , jednak ww. rodzaje dzia ł alno ś ci stanowi ą jedynie uzupe ł nienie do dzia ł alno ś ci zasadniczej, któr ą jest dzia ł alno ść w zakresie gier losowych. W sk ł ad zarz ą du Orbis Casino wchodz ą trzy osoby: Prezes Wojciech Szwedkowicz oraz cz ł onkowie Jacek Sabo i Zofia Maruszy ń ska, natomiast rada nadzorcza sk ł ada si ę z nast ę puj ą cych 6 osób: Ireneusz W ę g ł owski, Maciej Grelowski, Wies ł aw Król, Aleksandra Ko ł odziejczyk oraz Agnieszka Benbenek i Teresa Jurzyk. Pani Agnieszka Benbenek, b ę d ą ca cz ł onkiem zarz ą du ZPR, reprezentuj ą ca ZPR w radzie nadzorczej Orbis Casino, zostanie w wyniku planowanej koncentracji odwo ł ana z pe ł nionej funkcji, a jej miejsce zajmie Pan Zbigniew Benbenek, zasiadaj ą cy w Radzie Nadzorczej ZPR. W wyniku koncentracji odwo ł ana zostanie tak ż e Pani Teresa Jurzyk, która pe ł ni funkcj ę w radzie nadzorczej Orbis Casino z ramienia Finkorp. Na jej miejsce Finkorp zamierza powo ł a ć Pana Krzysztofa D ą browskiego, który jest jednocze ś nie cz ł onkiem rady nadzorczej ZPR. Wed ł ug informacji przedstawionej wnioskodawcy przez Finkorp, zg ł oszenie Pana Krzysztofa D ą browskiego jako kandydata do Rady Nadzorczej Orbis Casino uzasadnione jest bardzo du ż ym do ś wiadczeniem zawodowym kandydata, zw ł aszcza w zakresie funkcjonowania kasyn gry. Zgodnie z deklaracj ą Finkorp, Spó ł ka nie dysponuje inn ą równowa ż n ą kandydatur ą . ZPR jest spó ł k ą akcyjn ą , której akcjonariuszami jest 547 osób fizycznych, przy czym ż adna z nich nie posiada udzia ł u uprawniaj ą cego do samodzielnego podejmowania uchwa ł . Akcjonariat Spó ł ki podlega kontroli Ministra Finansów jako organu koncesyjnego w zakresie gier losowych. ZPR ś wiadczy us ł ugi polegaj ą ce na prowadzeniu salonów gier na automatach oraz kasyn gry. Us ł ugi te oferuje w 81 salonach gier na automatach zlokalizowanych w 56 miastach kraju, oraz w 3 kasynach prowadzonych w Bydgoszczy, Krakowie i Warszawie. ZPR tworzy grup ę kapita ł ow ą , w sk ł ad której wchodz ą spó ł ki prowadz ą ce dzia ł alno ść radiow ą i telewizyjn ą , wydawnicz ą i poligraficzn ą , wydawania nagra ń d ź wi ę kowych, us ł ug internetowych, hotelarskich i gastronomicznych, turystycznych, przewozowych oraz budowlanych i administracji obiektami biurowymi. W sk ł ad zarz ą du ZPR wchodz ą trzy osoby: Prezes Eligiusz Kisa ł a oraz cz ł onkowie Agnieszka Benbenek i Iwona Sachmaci ń ska, natomiast w sk ł ad rady nadzorczej wchodz ą : 3 Zbigniew Benbenek, Krzysztof D ą browski, Emilia Zakrzewska, Wies ł aw Król i Andrzej Por ę biak. Finkorp ś wiadczy us ł ugi polegaj ą ce na prowadzeniu salonów gier na automatach. Us ł ugi te oferuje w 10 salonach gier na automatach zlokalizowanych w 10 miastach kraju. Spó ł ka nie wchodzi w sk ł ad ż adnej grupy kapita ł owej, posiada jedynie mniejszo ś ciowe pakiety udzia ł ów w kapitale zak ł adowym kilku spó ł ek. Udzia ł owcami Finkorp s ą osoby fizyczne, z których ż adna nie posiada udzia ł u wi ę kszo ś ciowego. Sk ł ad udzia ł owców Spó ł ki podlega kontroli Ministra Finansów jako organu koncesyjnego w zakresie gier losowych. Zarz ą d Finkorpa jest jednoosobowy, funkcj ę prezesa pe ł ni Pan Tomasz Gontarz, natomiast w sk ł ad rady nadzorczej wchodz ą : Tomasz Mackiewicz, Ewa Suchowirska i Witold Sitnicki. Jak z powy ż szego wynika, sze ś cioosobow ą Rad ę Nadzorcz ą Orbis Casino obecnie tworz ą : Teresa Jurzyk i Wies ł aw Król – wskazani przez Finkorp, Maciej Grelowski i Ireneusz W ę g ł owski – wskazani przez Orbis S.A. oraz Agnieszka Benbenek i Aleksandra Ko ł odziejczyk – wskazane przez ZPR. Po zrealizowaniu zamiaru koncentracji w Radzie Nadzorczej Orbis Casino nadal b ę dzie zasiada ł o – zgodnie z § 18 pkt. 3 Umowy Spó ł ki – po dwóch przedstawicieli ka ż dego z udzia ł owców tej Spó ł ki, tj.: Krzysztof D ą browski i Wies ł aw Król - wskazani przez Finkorp, Maciej Grelowski i Ireneusz W ę g ł owski – wskazani przez Orbis S.A. oraz Zbigniew B ę benek i Aleksandra Ko ł odziejczyk – wskazani przez ZPR. Organ antymonopolowy ustali ł i zwa ż y ł , co nast ę puje: Jak wynika z opisu dzia ł alno ś ci przedsi ę biorców uczestnicz ą cych w koncentracji, jej uczestnicy prowadz ą dzia ł alno ść w zakresie gier losowych i gier na automatach. Urz ą dzanie i prowadzenie dzia ł alno ś ci w ww. zakresie jest dozwolone wy łą cznie na zasadach okre ś lonych w ustawie o grach i zak ł adach wzajemnych. Zgodnie z przepisami tej ustawy grami losowymi s ą gry o wygrane pieni ęż ne lub rzeczowe, których wynik zale ż y od przypadku, a warunki gry okre ś la regulamin, natomiast gry na automatach s ą grami o wygrane pieni ęż ne lub rzeczowe na urz ą dzeniach mechanicznych, elektromechanicznych i elektronicznych. Urz ą dzanie gier losowych, takich jak gry cylindryczne, gry w karty i gry w ko ś ci, dozwolone jest wy łą cznie w kasynach gry, a gier na automatach - w kasynach gry lub w salonach gier na automatach. Prowadzenie kasyna gry i salonu gier na automatach jest dzia ł alno ś ci ą reglamentowan ą , a podstawowym instrumentem reglamentacji jest wydawanie zezwole ń na prowadzenie dzia ł alno ś ci w tym zakresie i zatwierdzanie regulaminów gier przez ministra w ł a ś ciwego do spraw finansów publicznych. Ww. ustawa przewiduje limity 4 uzale ż niaj ą ce liczb ę kasyn oraz liczb ę salonów gier w danym mie ś cie od liczby jego mieszka ń ców. Jedno zezwolenie udzielane jest na prowadzenie jednego o ś rodka gier. Rynki, na które koncentracja wywiera wp ł yw Zgodnie z brzmieniem art. 4 pkt 8 ustawy przez rynek w ł a ś ciwy rozumie si ę rynek towarów, które ze wzgl ę du na ich przeznaczenie, cen ę oraz w ł a ś ciwo ś ci, w tym jako ść , uznawane s ą przez ich nabywców za substytuty oraz s ą oferowane na obszarze, na którym ze wzgl ę du na ich rodzaj i w ł a ś ciwo ś ci, istnienie barier dost ę pu do rynku, preferencje konsumentów, znacz ą ce ró ż nice cen i koszty transportu, panuj ą zbli ż one warunki konkurencji. A zatem rynek ten wyznaczaj ą zasadniczo dwa elementy: towar (rynek produktowy) i terytorium (rynek geograficzny). W odniesieniu do przedmiotowej koncentracji rynkami w ł a ś ciwymi produktowo s ą rynki us ł ug ś wiadczonych w kasynach gry i w salonach gier na automatach, natomiast rynkiem w ł a ś ciwym geograficznie jest rynek krajowy, ze wzgl ę du na zasi ę g terytorialny dzia ł alno ś ci prowadzonej przez uczestników koncentracji, jak równie ż z uwagi na kompetencje decyzyjne Ministra Finansów. Wed ł ug danych Ministerstwa Finansów („Informacja o realizacji ustawy o grach i zak ł adach wzajemnych w 2003 roku” – publikacja: www.mofnet.gov.pl/informatory) w 2003 r. łą czna warto ść przychodów uzyskanych przez 5 przedsi ę biorców dzia ł aj ą cych na krajowym rynku us ł ug ś wiadczonych w kasynach gry wynios ł a 885.206.000 z ł . Warto ść przychodów z tej dzia ł alno ś ci osi ą gni ę tych w tym roku przez Orbis Casino i ZPR wynios ł a odpowiednio: [ tajemnica przedsi ę biorstwa ], co stanowi ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa ] % i ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa ] % łą cznej warto ś ci tych przychodów. Na rynku us ł ug ś wiadczonych w salonach gier na automatach w 2003 r. prowadzi ł o dzia ł alno ść 11 przedsi ę biorców. Łą czna warto ść uzyskanych przez nich przychodów wynios ł a 639.323.000 z ł . Przychody uzyskane z tej dzia ł alno ść przez Orbis Casino, ZPR i Finkorp wynios ł y odpowiednio: [ tajemnica przedsi ę biorstwa ], co stanowi odpowiednio: ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa ] % łą cznej warto ś ci tych przychodów. W 2003 r. zosta ł o wydanych 25 zezwole ń na prowadzenie kasyn gry oraz 156 zezwole ń na prowadzenie salonów gier na automatach. W roku poprzedzaj ą cym zg ł oszenie Orbis Casino prowadzi ł a 9 kasyn gry i 3 salony gier na automatach, co stanowi odpowiednio ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa ] % łą cznej liczby pozwole ń obowi ą zuj ą cych w 2003 r., natomiast ZPR prowadzi ł a w tym roku 3 kasyna gry i 81 salonów gier na automatach, co stanowi odpowiednio ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa ] % wszystkich obowi ą zuj ą cych w tym 5 roku pozwole ń . Finkorp prowadzi dzia ł alno ść jedynie w zakresie salonów gier na automatach i w 2003 r. Spó ł ka ta prowadzi ł a 9 takich salonów, co stanowi ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa ] % wszystkich dzia ł aj ą cych w tym roku salonów. Zgodnie z postanowieniami rozporz ą dzenia Rady Ministrów z dnia 3 kwietnia 2002 r. w sprawie zg ł oszenia zamiaru koncentracji przedsi ę biorców (Dz. U. z 2002 r. nr 37, poz. 334): a) rynkiem w ł a ś ciwym, na który koncentracja wywiera wp ł yw w uk ł adzie horyzontalnym (poziomym), jest ka ż dy rynek produktowy, na którym zaanga ż owani s ą co najmniej dwaj przedsi ę biorcy uczestnicz ą cy w koncentracji (rynki wspólne) i gdzie koncentracja prowadzi do uzyskania łą cznego udzia ł u w rynku geograficznym w wysoko ś ci wi ę kszej ni ż 20%. W niniejszej sprawie rynkami wspólnymi dla uczestników koncentracji s ą rynki us ł ug ś wiadczonych w kasynach gry i salonach gier na automatach. Zgodnie jednak z powy ż szym okre ś leniem, nie s ą to rynki, na które koncentracja wywiera wp ł yw, poniewa ż nie prowadzi ona do uzyskania łą cznego udzia ł u w rynku w wysoko ś ci wi ę kszej ni ż 20%. Jak wynika bowiem z przedstawionych wy ż ej danych, uczestnicy koncentracji posiadaj ą udzia ł y rynkowe przewy ż szaj ą ce poziom 20% przed jej dokonaniem, a mianowicie: ZPR w rynku us ł ug ś wiadczonych w salonach gier na automatach, a Orbis Casino w rynku us ł ug ś wiadczonych przez kasyna gry. W tej sytuacji realizacja koncentracji nie powoduje zmian, o których mowa w ww. okre ś leniu rynku w ł a ś ciwego, na który koncentracja wywiera wp ł yw. b) rynkiem w ł a ś ciwym, na który koncentracja wywiera wp ł yw w uk ł adzie wertykalnym (pionowym), jest ka ż dy rynek produktowy, je ż eli równocze ś nie : • dzia ł a na nim co najmniej jeden przedsi ę biorca uczestnicz ą cy w koncentracji, • jest on równocze ś nie rynkiem zakupu lub sprzeda ż y ( poprzedni lub nast ę pny szczebel obrotu), na którym dzia ł a którykolwiek z pozosta ł ych przedsi ę biorców uczestnicz ą cych w koncentracji, • indywidualny lub łą czny udzia ł w rynku przedsi ę biorców uczestnicz ą cych w koncentracji na tych rynkach przekracza 30%, bez wzgl ę du na to, czy aktualnie istnieje powi ą zanie typu dostawca –odbiorca mi ę dzy tymi przedsi ę biorcami. Zgodnie z powy ż sz ą definicj ą w niniejszej sprawie brak jest rynków, na które koncentracja wywiera wp ł yw w uk ł adzie wertykalnym. c) rynkiem w ł a ś ciwym, na który koncentracja wywiera wp ł yw w uk ł adzie konglomeratowym, jest ka ż dy rynek produktowy, na którym mi ę dzy przedsi ę biorcami 6 uczestnicz ą cymi w koncentracji nie istniej ą ż adne powi ą zania (uk ł ady) horyzontalne i wertykalne, ale przynajmniej jeden przedsi ę biorca uczestnicz ą cy w koncentracji posiada wi ę cej ni ż 40% udzia ł u w jakimkolwiek rynku w ł a ś ciwym. Zgodnie z powy ż sz ą definicj ą w niniejszej sprawie brak jest rynków, na które koncentracja wywiera wp ł yw w uk ł adzie konglomeratowym. Ocena skutków koncentracji Przepis art. 17 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów stanowi, i ż Prezes Urz ę du wydaje zgod ę na dokonanie koncentracji, w wyniku której konkurencja na rynku nie zostanie istotnie ograniczona, w szczególno ś ci przez powstanie lub umocnienie pozycji dominuj ą cej na rynku. Skutkiem realizacji przedmiotowego zamiaru koncentracji b ę dzie obj ę cie przez dwie osoby sprawuj ą ce funkcje cz ł onków rady nadzorczej jednego przedsi ę biorcy takich samych funkcji u konkuruj ą cego przedsi ę biorcy. Rynek w ł a ś ciwy, na który przedmiotowa koncentracja wywiera wp ł yw, poddany jest re ż imowi ustawy o grach i zak ł adach wzajemnych, która m.in. okre ś la warunki i zasady prowadzenia kasyn gry i salonów gier na automatach, reguluje system uzyskiwania zezwole ń na prowadzenie takiej dzia ł alno ś ci, okre ś la formy prowadzenia takiej dzia ł alno ś ci oraz lokalizacj ę salonów gier. W wyniku realizacji planowanej koncentracji trzej cz ł onkowie Rady Nadzorczej ZPR, tj. Krzysztof D ą browski, Zbigniew Benbenek oraz Wies ł aw Król, b ę d ą pe ł ni ć funkcje cz ł onków Rady Nadzorczej Orbis Casino. Koncentracja polegaj ą ca na łą czeniu przez Wies ł awa Króla funkcji cz ł onka rady nadzorczej ZPR i Orbis Casino by ł a rozpatrywana przez Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów w 2000 roku. Post ę powanie w ww. sprawie zosta ł o zako ń czone pozytywn ą decyzj ą (DDR-411/24/00/EK). W ocenie organu antymonopolowego powo ł anie panów: Zbigniewa Benbenka i Krzysztofa D ą browskiego, cz ł onków Rady Nadzorczej ZPR, na cz ł onków sze ś cioosobowej Rady Nadzorczej Orbis Casino, nie spowoduje uzyskania istotnego wp ł ywu na dzia ł ania podejmowane przez ten organ. Zgodnie z § 18 Umowy Spó ł ki, ka ż dy ze Wspólników dysponuj ą cy co najmniej 1/3 udzia ł u w kapitale zak ł adowym powo ł uje 2 cz ł onków Rady. Rada Nadzorcza Orbis Casino – zgodnie z § 21 umowy Spó ł ki – podejmuje uchwa ł y wi ę kszo ś ci ą g ł osów obecnych, a w razie równo ś ci g ł osów decyduje g ł os przewodnicz ą cego Rady. Wobec powy ż szego ZPR nie uzyska przewagi liczebnej g ł osów w tym organie, uwzgl ę dniaj ą c tak ż e sprawowanie funkcji cz ł onka rady nadzorczej zarówno ZPR, jak i Orbis Casino przez Wies ł awa Króla. Brak decyduj ą cego wp ł ywu ZPR na organ kontrolny Orbis 7 Casino pozwala wnioskowa ć , ż e ZPR nie uzyska decyduj ą cego wp ł ywu na dzia ł alno ść Orbis Casino. Dokonuj ą c zatem oceny stanu konkurencji na rynkach us ł ug ś wiadczonych w kasynach gry i salonach gier na automatach po dokonaniu koncentracji nie nale ż y sumowa ć pozycji rynkowych jej uczestników, bowiem pozostan ą oni przedsi ę biorcami konkurencyjnymi wobec siebie. Oznacza to, ż e stan i struktura konkurencji na omawianych rynkach nie ulegnie zmianie. Wobec powy ż szego nale ż y uzna ć , ż e w wyniku przedmiotowej koncentracji konkurencja nie zostanie istotnie ograniczona, w szczególno ś ci poprzez powstanie lub umocnienie pozycji dominuj ą cej ZPR na rynku us ł ug ś wiadczonych w kasynach gry, jak równie ż posiadanej przez ZPR na krajowym rynku us ł ug ś wiadczonych w salonach gier na automatach. St ą d orzeczono jak w sentencji. Pouczenie : Stosownie do tre ś ci art. 78 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów , w zwi ą zku z art. 479 28 § 2 k.p.c. – od niniejszej decyzji przys ł uguje odwo ł anie, za po ś rednictwem Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, do S ą du Okr ę gowego w Warszawie – S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie dwutygodniowym od dnia jej dor ę czenia. Z upowa ż nienia Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów DYREKTOR Departamentu Ochrony Konkurencji Piotr Mück Otrzymuj ą : Orbis Casino Sp. z o. o., Warszawa za po ś rednictwem pe ł nomocnika Pana Tomasza Skorupi ń skiego Orbis Casino Sp. z o. o. ul. Okr ą g 3 00-415 Warszawa 8