DOK-32/2004

PREZES URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DOK-1-421/10/04/GG Warszawa, 2004-04-30 D E C Y Z J A Nr DOK - 32/2004 Na podstawie art. 17 w zwi ą zku z art. 12 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2003 r. Nr 86, poz. 804 z pó ź n. zm.), Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, po przeprowadzeniu post ę powania antymonopolowego wszcz ę tego na wniosek United Technologies Corporation z siedzib ą w Hartford (USA), wyra ż a zgod ę na dokonanie koncentracji , polegaj ą cej na przej ę ciu przez ww. przedsi ę biorc ę kontroli nad spó ł kami bezpo ś rednio i po ś rednio zale ż nymi od Linde AG z siedzib ą w Wiesbaden (Niemcy), tworz ą cymi Dzia ł Ch ł odniczy Linde AG. U Z A S A D N I E N I E W dniu 24 marca 2004 r. do Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów wp ł yn ęł o zg ł oszenie zamiaru koncentracji, polegaj ą cej na przej ę ciu przez United Technologies Corporation z siedzib ą w Hartford (USA), kontroli nad spó ł kami tworz ą cymi przedsi ę biorstwo ch ł odnicze (Dzia ł Ch ł odniczy) Linde AG z siedzib ą w Wiesbaden (Niemcy). W zwi ą zku z tym, i ż : - spe ł nione zosta ł y niezb ę dne przes ł anki uzasadniaj ą ce zg ł oszenie koncentracji, bowiem łą czny obrót przedsi ę biorców uczestnicz ą cych w koncentracji w roku obrotowym poprzedzaj ą cym rok zg ł oszenia przekroczy ł 50 mln euro, tj. kwot ę okre ś lon ą w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2003 r. Nr 86, poz. 804 z pó ź n. zm.), zwanej dalej ustaw ą antymonopolow ą , - przej ę cie kontroli nad innym przedsi ę biorc ą jest jednym ze sposobów koncentracji okre ś lonym w art. 12 ust. 2 pkt. 2 ww. ustawy, 2 - w przedmiotowej sprawie nie wyst ę puje ż adna okoliczno ść z katalogu przes ł anek egzoneracyjnych, wymienionych w art. 13 ustawy antymonopolowej, powoduj ą ca odst ą pienie od obowi ą zku zg ł oszenia koncentracji, Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, zwany dalej tak ż e organem antymonopolowym, wszcz ął post ę powanie w niniejszej sprawie, o czym powiadomi ł stron ę pismem z dnia 30 marca 2004 r. Z informacji zawartych w zg ł oszeniu wynika, ż e niniejsza transakcja zosta ł a zg ł oszona bez naruszenia terminu, o którym mowa w rt.. 94 ust 4 ustawy antymonopolowej. Strony transakcji podpisa ł y Umow ę Kupna Udzia ł ów w dniu 15 marca 2004 r., natomiast zg ł oszenie zamiaru koncentracji zosta ł o wystosowane do UOKiK w dniu 22 marca 2004 r., a wi ę c z zachowaniem terminu siedmiu dni od zawarcia powy ż szej umowy. W trakcie post ę powania organ antymonopolowy ustali ł , co nast ę puje . Przyczyny i opis transakcji. Zgodnie z Umow ą Kupna Udzia ł ów z dnia 15 marca 2004 r., United Technologies Corporation, za po ś rednictwem kilku swoich spó ł ek zale ż nych, zamierza naby ć wszystkie akcje/udzia ł y w spó ł kach nale żą cych do Dzia ł u Ch ł odniczego Linde AG, który sk ł ada si ę z ponad 30 spó ł ek bezpo ś rednio i po ś rednio zale ż nych od Linde AG. Spó ł ki te zlokalizowane s ą g ł ównie w krajach europejskich, w tym równie ż w Polsce, gdzie w ramach niniejszej transakcji, United Technologies Corporation przejmie kontrol ę nad spó ł k ą Linde Polska – Urz ą dzenia i Systemy Ch ł odnicze Sp. z o.o. z siedzib ą w Warszawie. Przedmiotowa transakcja zak ł ada po łą czenie dzia ł alno ś ci United Technologies Corporation i Linde AG w zakresie produkcji i sprzeda ż y sprz ę tu ch ł odniczego. Technologiczna wiedza i znajomo ść rynku obu przedsi ę biorców umo ż liwi optymalizacj ę oferty bran ż owej, co w rezultacie doprowadzi do zrealizowania szeregu synergii, w ś ród których najwa ż niejszymi b ę d ą : - oszcz ę dno ś ci na kosztach operacyjnych, wynikaj ą ce z optymalizacji produkcji i wyd ł u ż enia cyklów produkcyjnych, - oszcz ę dno ś ci zakupowe, - oszcz ę dno ś ci w zakresie kosztów sprzeda ż y, kosztów administracyjnych i kosztów ogólnych, 3 - zwi ę kszenie zasobów i op ł acalno ś ci w dziedzinie bada ń i rozwoju, us ł ug technicznych oraz technologii informatycznych. Uczestnicy koncentracji. I. United Technologies Corporation – aktywny uczestnik koncentracji – jest spó ł k ą holdingow ą dla ameryka ń skiej Grupy UTC. Zakres jej dzia ł alno ś ci obejmuje zarz ą dzanie spó ł kami grupy i nabywanie udzia ł ów spó ł ek prowadz ą cych dzia ł alno ść powi ą zan ą z dzia ł alno ś ci ą grupy. Grupa UTC prowadzi dzia ł alno ść w skali ogólno ś wiatowej, poprzez sprawowanie kontroli nad du ż ymi firmami dzia ł aj ą cymi w ró ż nych bran ż ach przemys ł owych, a mianowicie: ¾ UTC Flight Systems , sk ł adaj ą cej si ę z Hamilton Sundstrand i Sikorsky Aircraft – producentów komponentów i sprz ę tu do kontroli lotów, ś migie ł dla samolotów cywilnych, helikopterów dla potrzeb cywilnych i wojskowych; ¾ Otis – producenta wind, ruchomych schodów i chodników, a tak ż e systemów transportu wahad ł owego; ¾ Pratt & Whiney – producenta silników odrzutowych dla lotnictwa cywilnego i wojska, silników rakietowych, silników do pojazdów kosmicznych; ¾ Carrier – producenta sprz ę tu OWK (ogrzewanie, wentylacja, klimatyzacja) dla budynków handlowych, przemys ł owych i mieszkalnych, cz ęś ci zamiennych i us ł ug zwi ą zanych z OWK i monitorowaniem budynków, a tak ż e producenta sprz ę tu ch ł odniczego dla handlu, przemys ł u i transportu; ¾ UTC Power – producenta ogniw paliwowych dla zastosowa ń w handlu, transporcie i kosmonautyce; ¾ Chubb – dostawcy systemów zabezpieczaj ą cych i us ł ug oraz zabezpiecze ń przeciwpo ż arowych. W Grupie UTC szczególne znaczenie odgrywa dzia ł alno ść w zakresie produkcji sprz ę tu lotniczego, bowiem na ś wiatowym rynku Grupa ta posiada pozycj ę lidera w zakresie sprzeda ż y silników turbo ś mig ł owych – jej udzia ł w tym rynku szacowany jest na ok. 81%. W Polsce Grupa UTC prowadzi ró ż norodn ą dzia ł alno ść za po ś rednictwem nast ę puj ą cych spó ł ek zale ż nych: - Carrier Polska Sp. z o.o. z siedzib ą w Warszawie – spó ł ka dystrybuuje sprz ę t ch ł odniczy i klimatyzatory; 4 - Instalacje Nalewowe do Napojów Sp. z o.o. z siedzib ą w Rudzie Ś l ą skiej – spó ł ka produkuje urz ą dzenia rozlewnicze; - Firma Us ł ugowo-Handlowa „EKO-TOP” Sp. z o.o. z siedzib ą w Rzeszowie – zakres dzia ł alno ś ci spó ł ki obejmuje zagospodarowanie metalicznych odpadów i z ł omu; - Elektrociep ł ownia „EC-WSK” Sp. z o.o. z siedzib ą w Rzeszowie – spó ł ka zajmuje si ę wytwarzaniem i sprzeda żą energii elektrycznej i cieplnej; - Otis Sp. z o.o. z siedzib ą w Warszawie – spó ł ka zajmuje si ę dystrybucj ą wind, ruchomych schodów i chodników oraz systemów transportu wahad ł owego; - Pratt & Whitney Kalisz Sp. z o.o. z siedzib ą w Kaliszu – spó ł ka produkuje cz ęś ci do samolotów; - Przedsi ę biorstwo Budowlano-Remontowe „Konsbud-WSK” Sp. z o.o. z siedzib ą w Rzeszowie – spó ł ka oferuje us ł ugi budowlane i remontowe; - Przedsi ę biorstwo Us ł ug Transportowych „Trans-WSK” Sp. z o.o. z siedzib ą w Rzeszowie – spó ł ka ś wiadczy us ł ugi przewozowe; - Przedsi ę biorstwo Us ł ugowe „Gambit-WSK” Sp. z o.o. z siedzib ą w Rzeszowie – spó ł ka zajmuje si ę organizowaniem imprez rekreacyjnych, artystycznych oraz sportowych; - Wytwórnia Sprz ę tu Komunikacyjnego „PZL-Rzeszów” S.A. z siedzib ą w Rzeszowie – spó ł ka produkuje i sprzedaje samoloty wojskowe oraz inny sprz ę t wojskowy. II. Linde AG – pasywny uczestnik koncentracji – jest spó ł k ą holdingow ą dla Grupy Linde. Zakres jej dzia ł alno ś ci obejmuje zarz ą dzanie spó ł kami grupy i nabywanie udzia ł ów spó ł ek prowadz ą cych dzia ł alno ść powi ą zan ą z dzia ł alno ś ci ą grupy. Grupa Linde to mi ę dzynarodowa grupa technologiczna, która dzia ł a w skali ś wiatowej w trzech g ł ównych sektorach: ¾ Gaz i Technologie – w ramach tej dzia ł alno ś ci Grupa Linde produkuje i dostarcza gazy przemys ł owe i medyczne oraz buduje zak ł ady przemys ł owe „pod klucz”; ¾ Techniki Magazynowe – w ramach tej dzia ł alno ś ci Grupa Linde produkuje wózki wid ł owe, wózki elektryczne, sprz ę t magazynowy oraz ś wiadczy us ł ugi konserwatorskie i remontowe w zakresie tych urz ą dze ń ; ¾ Ch ł odnictwo – Grupa Linde jest producentem i dostawc ą urz ą dze ń ch ł odniczych, jak równie ż elementów wyposa ż enia sklepów. W Polsce Grupa Linde prowadzi dzia ł alno ść za po ś rednictwem swoich spó ł ek zale ż nych, tj.: 5 - Linde Polska – Urz ą dzenia i Systemy Ch ł odnicze Sp. z o.o. z siedzib ą w Warszawie – spó ł ka jest przedstawicielem Grupy Linde i zarazem dystrybutorem urz ą dze ń ch ł odniczych produkowanych przez Grup ę ; - Linde Gaz Polska Sp. z o.o. z siedzib ą w Krakowie – spó ł ka produkuje i sprzedaje gazy techniczne; - Eurogaz-Gdynia Sp. z o.o. z siedzib ą w Gdyni – spó ł ka produkuje i sprzedaje gazy techniczne; - Gaz-Rem Sp. z o.o. z siedzib ą w Gda ń sku – spó ł ka produkuje i sprzedaje gazy techniczne; - Linde Material Handling Polska Sp. z o.o. z siedzib ą w Raszynie – spó ł ka prowadzi dzia ł alno ść us ł ugow ą w zakresie instalowania, napraw i konserwacji maszyn ogólnego przeznaczenia; - Still Polska Sp. z o.o. z siedzib ą w Poznaniu – spó ł ka prowadzi dzia ł alno ść us ł ugow ą w zakresie instalowania, napraw i konserwacji maszyn ogólnego przeznaczenia. W zwi ą zku planowan ą koncentracj ą , na rynku polskim dojdzie do po łą czenia dzia ł alno ś ci dwóch spó ł ek zale ż nych z Grupy UTC i Grupy Linde, tj.: Carrier Polska Sp. z o.o. i Linde Polska – Urz ą dzenia i Systemy Ch ł odnicze Sp. z o.o. Obie spó ł ki dzia ł aj ą w sektorze urz ą dze ń ch ł odniczych, poprzez sprzeda ż w Polsce ch ł odniczych gablot (witryn) wystawowych. Gabloty wystawowe wykorzystywane s ą do prezentacji mro ż onej i ch ł odzonej ż ywno ś ci. Mog ą mie ć ró ż ne formy i spe ł nia ć ró ż ne funkcje w zale ż no ś ci od rozmieszczenia ich w sklepie. Gabloty wystawowe dziel ą si ę na: rega ł y wielopoziomowe, rega ł y przeszklone, rega ł y pó ł pionowe z wysuwanymi pó ł kami, rega ł y typu combi i lady ch ł odnicze. W zale ż no ś ci od konfiguracji, gablota wystawowa mo ż e by ć stosowana do ch ł odzenia produktów (o „temperaturze dodatniej”) lub mro ż onek (o „temperaturze ujemnej”). Gabloty wystawowe s ą zwykle wytwarzane na konkretne zlecenie klienta. G ł ównymi odbiorcami gablot wystawowych s ą sieci supermarketów i sklepy sprzedaj ą ce ż ywno ść oraz, w mniejszym zakresie, firmy z bran ż y artyku ł ów spo ż ywczych i napojów. W Polsce najwi ę kszymi odbiorcami gablot wystawowych wytwarzanych przez Grupy UTC i Linde s ą : Real Sp. z o.o., Macro Cash & Carry Polska S.A., Kaufland Polska Sp. z o.o., Tesco Polska Sp. zo.o., Lindl Polska Sp. z o.o., Ahold Polska Sp. z o.o., Shell Polska Sp. z o.o. oraz Jeromino Martins Dystrybucja Sp. z o.o. Grupy UTC i Linde szacuj ą swoje łą czne udzia ł y w rynku sprzeda ż y ch ł odniczych gablot wystawowych na terytorium Polski w 2003 r. na (tajemnica przedsi ę biorstwa). Najwi ę kszym konkurentem obu Grup na tym rynku jest firma Norcool/Frigorex – jej udzia ł 6 szacowany jest na ok. 46%. Inni konkurenci to: Helkama Forste OY z udzia ł em ok. 37%, Hussman – udzia ł ok. 2%, El-Fi Elletrofinanziaria S.p.A. – udzia ł ok. 1%. Po sprzeda ż y swojej dzia ł alno ś ci zwi ą zanej z urz ą dzeniami ch ł odniczymi, Grupa Linde b ę dzie nadal prowadzi ć na polskim rynku dzia ł alno ść w dwóch pozosta ł ych dzia ł ach, tj. w zakresie produkcji i sprzeda ż y gazów technicznych oraz w zakresie us ł ug instalowania, naprawy i konserwacji maszyn ogólnego przeznaczenia. Organ antymonopolowy zwa ż y ł , co nast ę puje : Rynki, na które koncentracja wywiera wp ł yw. W my ś l art. 4 pkt. 8 ustawy antymonopolowej, przez rynek w ł a ś ciwy rozumie si ę rynek towarów, które ze wzgl ę du na ich przeznaczenie, cen ą oraz w ł a ś ciwo ś ci, w tym jako ść , s ą uznawane przez ich nabywców za substytuty oraz s ą oferowane na obszarze, na którym, ze wzgl ę du na ich rodzaj i w ł a ś ciwo ś ci, istnienie barier dost ę pu do rynku, preferencje konsumentów, znacz ą ce ró ż nice cen i koszty transportu, panuj ą zbli ż one warunki konkurencji. A zatem rynek ten wyznaczaj ą zasadniczo dwa elementy: towar ( rynek produktowy ) i terytorium ( rynek geograficzny). Maj ą c na uwadze powy ż sz ą definicj ę oraz kryteria wyznaczania rynków w ł a ś ciwych, na które koncentracja wywiera wp ł yw, zawarte w rozporz ą dzeniu Rady Ministrów z dnia 3 kwietnia 2002 r. w sprawie zg ł oszenia zamiaru koncentracji przedsi ę biorców (Dz. U. Nr 37, poz. 334), organ antymonopolowy uzna ł , i ż : a) W przedmiotowej sprawie nie ma rynków, na które koncentracja wywiera wp ł yw w uk ł adzie horyzontalnym . Uzasadniaj ą c powy ż sze nale ż y wskaza ć , i ż wprawdzie obie grupy kapita ł owe uczestnicz ą ce w niniejszej koncentracji prowadz ą dzia ł alno ść na rynku ch ł odniczych gablot wystawowych (Grupa UTC poprzez spó ł ki kontrolowane przez firm ę Carrier, a Grupa Linde poprzez spó ł ki zgrupowane w Dziale Ch ł odniczym), lecz ich łą czny udzia ł – w rynku geograficznym w ł a ś ciwym dla wskazanego rynku produktowego – nie przekracza 20%. Organ antymonopolowy uzna ł , i ż rynkiem w ł a ś ciwym geograficznie dla ch ł odniczych gablot wystawowych jest rynek europejski, bowiem w ł a ś nie na terenie Europy panuj ą jednolite warunki konkurencji dla tej grupy produktów. Wynika to w szczególno ś ci 7 ze znacznego wzrostu w latach 90-tych liczby klientów detalicznych sprzedaj ą cych produkty spo ż ywcze. Nast ą pi ł o wtedy znaczne zwi ę kszenie popytu na gabloty wystawowe, na co producenci urz ą dze ń ch ł odniczych zareagowali zrestrukturyzowaniem swoich zak ł adów produkcyjnych, tak aby mog ł y prowadzi ć sprzeda ż na terenie ca ł ej Europy. W efekcie tych dzia ł a ń , zamawianie i nabywanie przez klientów detalicznych gablot wystawowych odbywa si ę obecnie w drodze mi ę dzynarodowych lub ogólnoeuropejskich przetargów, a ostatnio tak ż e poprzez aukcje internetowe. Ponadto, wymogi dotycz ą ce temperatur stosowanych w gablotach wystawowych przy przechowywaniu ró ż nych rodzajów produktów spo ż ywczych, s ą zharmonizowane na poziomie EOG za pomoc ą dyrektyw dotycz ą cych produkcji, dystrybucji i detalicznej sprzeda ż y niektórych artyku ł ów ż ywno ś ciowych. Przepisy te nied ł ugo znajd ą zastosowanie tak ż e w pa ń stwach przyst ę puj ą cych do Unii Europejskiej, w tym Polsce. Reasumuj ą c, nale ż y stwierdzi ć , ż e poza indywidualnymi wymogami klientów, sprzeda ż gablot wystawowych nie napotyka na terenie ca ł ej Europy na ż adne inne bariery, czy ograniczenia. W tak okre ś lonym rynku geograficznym, tj. europejskim rynku ch ł odniczych gablot wystawowych, łą czny udzia ł Grup UTC i Linde wyniós ł w 2003 r. (tajemnica przedsi ę biorstwa). Wspólny rynek produktowy uczestników koncentracji nie stanowi zatem rynku, na który koncentracja wywiera wp ł yw w uk ł adzie horyzontalnym. b) Przedmiotowa koncentracja nie wywrze tak ż e wp ł ywu na rynek w uk ł adzie wertykalnym , bowiem przedsi ę biorcy uczestnicz ą cy w transakcji, nie prowadz ą dzia ł alno ś ci na rynkach b ę d ą cych rynkami poprzedniego, b ą d ź nast ę pnego szczebla obrotu. c) Organ antymonopolowy uzna ł równie ż , i ż rynkiem na który koncentracja wywiera wp ł yw w uk ł adzie konglomeratowym jest ś wiatowy rynek silników turbo ś mig ł owych, gdzie Grupa UTC posiada ok. 81% udzia ł . Zdaniem organu antymonopolowego brak jest jednak podstaw aby przypuszcza ć , i ż dysponowanie tak du ż ym udzia ł em w tym rynku, mo ż e prze ł o ż y ć si ę na rynek wspólny dla niniejszej koncentracji, którym – jak wskazano powy ż ej – jest europejski rynek ch ł odniczych gablot wystawowych. 8 *** Przepis art. 17 ustawy antymonopolowej stanowi, i ż Prezes Urz ę du wydaje zgod ę na dokonanie koncentracji, w wyniku której nie powstanie lub nie umocni si ę pozycja dominuj ą ca na rynku i wskutek czego konkurencja na rynku nie zostanie istotnie ograniczona. Organ antymonopolowy dokonuj ą c oceny zasadno ś ci wyra ż enia zgody na przeprowadzenie przedmiotowej koncentracji, w tym m.in. analizuj ą c skutki, jakie niniejsza transakcja mo ż e wywrze ć na rynek polski (ze wzgl ę du na „zasad ę skutku” wyra ż on ą w art. 1 ust. 2 ustawy antymonopolowej), wzi ął w szczególno ś ci pod uwag ę nast ę puj ą ce argumenty: - brak jest rynków, na które koncentracja wywiera ł aby wp ł yw w uk ł adzie horyzontalnym oraz wertykalnym; - brak jest jednak podstaw aby przypuszcza ć , i ż dysponowanie du ż ym udzia ł em w ś wiatowym rynku silników turbo ś mig ł owych, gdzie Grupa UTC posiada ok. 81% udzia ł , mo ż e prze ł o ż y ć si ę na europejski rynek ch ł odniczych gablot wystawowych – rynek wspólny w przedmiotowej koncentracji; - łą czny udzia ł Grupy UTC i Grupy Linde w jedynym rynku wspólnym tj. rynku ch ł odniczych gablot wystawowych na terytorium Polski wynosi ok. 7%. Udzia ł ten jest zatem daleki od poziomu mog ą cego stanowi ć zagro ż enie dla konkurencji. Ponadto, obie Grupy spotykaj ą si ę na terenie Polski z konkurencj ą producentów, posiadaj ą cych znacznie wy ż sze udzia ł y w rynku gablot wystawowych na terytorium Polski (np. firma Norcool/Frigorex z udzia ł em ok. 46%); - równie ż w Europie pozycja Grup UTC i Linde w zakresie sprzeda ż y ch ł odniczych gablot wystawowych nie jest na tyle znacz ą ca, aby planowana koncentracja mog ł a prze ł o ż y ć si ę na wzrost si ł y rynkowej tych podmiotów w takim stopniu, który móg ł by mie ć wp ł yw na warunki konkurencji panuj ą ce na tym rynku. Europejski sektor ch ł odnictwa handlowego jest bowiem rynkiem silnie konkurencyjnym, charakteryzuj ą cym si ę znaczn ą liczb ą zarówno du ż ych jak i ma ł ych producentów. Ponadto na rynku tym istnieje nadmiar wolnych mocy produkcyjnych; - na rynku ch ł odniczych gablot wystawowych istniej ą nabywcy o du ż ej sile negocjacyjnej i wymaganiach, w szczególno ś ci s ą to sieci supermarketów i sieci sklepów samoobs ł ugowych. Z uwagi na to oraz na istnienie nadwy ż ki mocy produkcyjnych, rynek ten charakteryzuje si ę równie ż spadkiem cen. 9 Reasumuj ą c, nale ż y stwierdzi ć , i ż planowana koncentracja spe ł nia przes ł anki okre ś lone w art. 17 ustawy antymonopolowej. W jej wyniku nie dojdzie do powstania pozycji dominuj ą cej na wspólnym rynku produktowym, na którym s ą obecni w Polsce uczestnicy koncentracji. Wskutek planowanej koncentracji nie dojdzie równie ż do istotnego ograniczenia konkurencji. Wobec powy ż szego orzeczono jak w sentencji. Stosownie do tre ś ci art. 78 ust. 1 ustawy antymonopolowej w zwi ą zku z art. 479 28 k.p.c., od niniejszej decyzji stronie przys ł uguje odwo ł anie do S ą du Okr ę gowego w Warszawie – S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów – za po ś rednictwem Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie dwóch tygodni od dnia jej dor ę czenia. Z upowa ż nienia Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów p.o. Dyrektora Departamentu Ochrony Konkurencji Piotr Mück Otrzymuje: Pani Katarzyna Ol ę dzka Pe ł nomocnik: United Technologies Corporation S. So ł tysi ń ski, A. Kawecki & A. Szl ę zak ul. Wawelska 15B 02-034 Warszawa