DOK-128/2004

PREZES URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW Warszawa, dnia 14.12.2004 r. DOK3-421/32/04/KO DECYZJA nr DOK - 128/04 Na podstawie art. 17 w zwi ą zku z art. 12 ust. 1 i ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2003 r. Nr 86, poz. 804 ze zm.), po przeprowadzeniu post ę powania antymonopolowego z wniosku Przedsi ę biorstwa Cukierniczego „Jutrzenka” S.A. z siedzib ą w Bydgoszczy, Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów wydaje zgod ę na dokonanie koncentracji, polegaj ą cej na przej ę ciu przez Przedsi ę biorstwo Cukiernicze „Jutrzenka” S.A. z siedzib ą w Bydgoszczy kontroli nad cz ęś ci ą przedsi ę biorstwa Nestle Polska S.A. z siedzib ą w Warszawie poprzez nabycie zak ł adu wytwórczego Nestle Polska S.A. Oddzia ł w Poznaniu. UZASADNIENIE W dniu 26 pa ź dziernika 2004 r. wp ł yn ęł o do Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, zwanego dalej „organem antymonopolowym”, zg ł oszenie zamiaru koncentracji przedsi ę biorców, polegaj ą cej na przej ę ciu przez Przedsi ę biorstwo Cukiernicze „Jutrzenka” S.A. z siedzib ą w Bydgoszczy, zwan ą dalej „Jutrzenka”, kontroli nad cz ęś ci ą przedsi ę biorcy Nestle Polska S.A. z siedzib ą w Warszawie, zwan ą dalej „Nestle Polska”, poprzez nabycie zak ł adu wytwórczego Nestle Polska S.A. Oddzia ł w Poznaniu, zwanego dalej „Nestle Oddzia ł w Poznaniu”. W zwi ą zku z tym, i ż : 1) spe ł nione zosta ł y niezb ę dne przes ł anki uzasadniaj ą ce obowi ą zek zg ł oszenia zamiaru koncentracji, bowiem: ƒ łą czny obrót przedsi ę biorców uczestnicz ą cych w koncentracji - w roku obrotowym poprzedzaj ą cym rok zg ł oszenia zamiaru koncentracji – przekroczy ł warto ść okre ś lon ą w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2003 r. Nr 86, poz. 804 ze zm.), zwanej dalej „ustaw ą o ochronie konkurencji”, tj. 50 mln EURO, ƒ przej ę cie kontroli nad cz ęś ci ą przedsi ę biorcy – jest jednym ze sposobów koncentracji, okre ś lonych w art. 12 ust. 2 pkt 2 ustawy o ochronie konkurencji, 2) nie wyst ę puje w tej sprawie ż adna okoliczno ść z katalogu przes ł anek wymienionych w art. 13 ustawy o ochronie konkurencji, wy łą czaj ą ca obowi ą zek zg ł oszenia zamiaru przedmiotowej koncentracji, w dniu 26 pa ź dziernika 2004 r. organ antymonopolowy wszcz ął , na podstawie art. 44 ust. 1 w zwi ą zku z art. 12 ust. 2 pkt 2 ustawy o ochronie konkurencji post ę powanie antymonopolowe w tej sprawie, o czym, zgodnie z art. 61 § 4 kpa, zawiadomi ł stron ę pismem z dnia 5 listopada 2004 r. Przyczyny i zakres koncentracji W dniu 13 pa ź dziernika 2004 r. zosta ł a zawarta pomi ę dzy Nestle Polska i Jutrzenka przedwst ę pna umowa sprzeda ż y zorganizowanej cz ęś ci przedsi ę biorstwa w postaci sk ł adników maj ą tkowych stanowi ą cych oddzia ł dzia ł aj ą cy pod nazw ą Nestle Oddzia ł w Poznaniu. Tego samego dnia Jutrzenka podpisa ł a z Societe des Produits Nestle S.A. przedwst ę pn ą umow ę sprzeda ż y prawa do znaków towarowych (w tym m.in. do znaku „Goplana”) oraz know-how, które s ą wykorzystywane przez Nestle Oddzia ł w Poznaniu. Przyst ą pienie do transakcji przez Jutrzenka jest wynikiem rozwoju Spó ł ki oraz zainteresowania nabyciem renomowanej marki, jak ą jest „Goplana". Przej ę cie tej marki oraz zak ł adu w Poznaniu pozwoli Jutrzence rozpocz ąć dzia ł alno ść w tych segmentach rynku, w których do tej pory nie by ł a obecna, tj. w segmencie tabliczek czekoladowych, bombonier oraz cukierków twardych. Ponadto umo ż liwi skuteczne konkurowanie z najwi ę kszymi przedsi ę biorstwami w tej bran ż y. Uczestnicy koncentracji Jutrzenka prowadzi dzia ł alno ść w zakresie produkcji i sprzeda ż y wyrobów cukierniczych, takich jak: ciastka, herbatniki, wafle, ż elki, bakalie w czekoladzie i dra ż e, w 4 2 zak ł adach produkcyjnych zlokalizowanych w Bydgoszczy. Jest Spó ł k ą , której akcje notowane s ą na Gie ł dzie Papierów Warto ś ciowych. Najwi ę kszym akcjonariuszem Spó ł ki jest Pani Barbara Kola ń ska, która bezpo ś rednio i po ś rednio posiada 42,47% g ł osów na Walnym Zgromadzeniu Akcjonariuszy Jutrzenki. W 2003 r. udzia ł Jutrzenki w krajowych rynkach produktowych przedstawia ł si ę nast ę puj ą co: − ciastka i wafle konfekcjonowane (w czekoladzie i bez) – tajemnica przedsi ę biorstwa %, − herbatniki w czekoladzie – tajemnica przedsi ę biorstwa % − herbatniki suche – tajemnica przedsi ę biorstwa %, − dra ż e cukrowe – tajemnica przedsi ę biorstwa %, − bakalie w czekoladzie tajemnica przedsi ę biorstwa %, − ż elki – tajemnica przedsi ę biorstwa %. Nestle Polska nale ż y do mi ę dzynarodowej grupy Nestle prowadz ą cej dzia ł alno ść w zakresie produkcji i sprzeda ż y szerokiej gamy produktów ż ywno ś ciowych, w tym ż ywno ś ci dla dzieci, produktów dietetycznych oraz s ł odyczy. W Polsce grupa Nestle posiada nast ę puj ą ce spó ł ki zale ż ne: Nestle Polska (produkcja: kawy rozpuszczalnej, kakao, czekolady, ciastek, deserów oraz da ń gotowych i dodatków do da ń gotowych), Scholler Artyku ł y Spo ż ywcze Sp. z o.o. w Warszawie (produkcja lodów), ESI Polska Sp. z o.o. w Warszawie (produkcja i dystrybucja wody w opakowaniach o pojemno ś ci 18,9 l oraz dystrybucja wody butelkowanej), Family Frost Polen Sp. z o.o. w Tychach (sprzeda ż lodów i mro ż onej ż ywno ś ci), Alcon Polska Sp. z o.o. w Warszawie (produkcja leków, materia ł ów chirurgicznych i sprz ę tu medycznego bran ż y okulistycznej) i F&B Sp. z o.o. w Warszawie (nie prowadzi dzia ł alno ś ci). Ponadto posiada 50% udzia ł ów w Cereal Partners Poland Toru ń Pacific Sp. z o.o. w Toruniu (produkcja p ł atków ś niadaniowych). W 2003 r. udzia ł grupy Nestle w polskim rynku czekolady wynosi ł tajemnica przedsi ę biorstwa %, rynku pralin – tajemnica przedsi ę biorstwa %, za ś cukierków twardych – tajemnica przedsi ę biorstwa %. Nestle Oddzia ł w Poznaniu jest jednostk ą organizacyjn ą Nestle Polska. Przedmiotem dzia ł alno ś ci Oddzia ł u jest produkcja kakao, czekolady i wyrobów cukierniczych (bombonier i cukierków twardych). Po przeprowadzeniu transakcji zak ł ad w Poznaniu zostanie w łą czony w struktury organizacyjne Jutrzenki. 3 W trakcie post ę powania organ antymonopolowy ustali ł i zwa ż y ł , co nast ę puje: Rynek w ł a ś ciwy, na który koncentracja wywiera wp ł yw W my ś l art. 4 pkt 8 ustawy o ochronie konkurencji, przez rynek w ł a ś ciwy rozumie si ę rynek towarów, które ze wzgl ę du na ich przeznaczenie, cen ę oraz w ł a ś ciwo ś ci, w tym jako ść , s ą uznawane przez ich nabywców za substytuty oraz s ą oferowane na obszarze, na którym ze wzgl ę du na ich rodzaj i w ł a ś ciwo ś ci, istnienie barier dost ę pu do rynku, preferencje konsumentów, znacz ą ce ró ż nice cen i koszty transportu, panuj ą zbli ż one warunki konkurencji. A zatem rynek ten wyznaczaj ą dwa elementy: towar (rynek produktowy) i terytorium (rynek geograficzny). Przedsi ę biorcy uczestnicz ą cy w koncentracji prowadz ą dzia ł alno ść na rynku wyrobów cukierniczych, jednak w odr ę bnych segmentach tego rynku: Jutrzenka - na rynku produkcji i sprzeda ż y wyrobów cukierniczych, takich jak: ciastka, herbatniki, wafle, ż elki bakalie w czekoladzie i dra ż e, natomiast Nestle Polska - g ł ównie w zakresie produkcji czekolady, bombonier i cukierków twardych. Zgodnie z postanowieniami rozporz ą dzenia Rady Ministrów z dnia 3 kwietnia 2002 r. w sprawie zg ł oszenia zamiaru koncentracji przedsi ę biorców (Dz. U., Nr 37, poz. 334): a) rynkiem w ł a ś ciwym, na który koncentracja wywiera wp ł yw w uk ł adzie horyzontalnym (poziomym), jest ka ż dy rynek produktowy, na którym zaanga ż owani s ą co najmniej dwaj przedsi ę biorcy uczestnicz ą cy w koncentracji (rynki wspólne) i gdzie koncentracja prowadzi do uzyskania łą cznego udzia ł u w rynku geograficznym w wysoko ś ci wi ę kszej ni ż 20%. Zgodnie z powy ż sz ą definicj ą w niniejszej sprawie brak jest rynków, na które koncentracja wywiera wp ł yw w uk ł adzie horyzontalnym, poniewa ż uczestnicy koncentracji prowadz ą dzia ł alno ść na roz łą cznych rynkach produktowych. b) rynkiem w ł a ś ciwym, na który koncentracja wywiera wp ł yw w uk ł adzie wertykalnym (pionowym), jest ka ż dy rynek produktowy, je ż eli równocze ś nie : • dzia ł a na nim co najmniej jeden przedsi ę biorca uczestnicz ą cy w koncentracji, 4 • jest on równocze ś nie rynkiem zakupu lub sprzeda ż y (poprzedni lub nast ę pny szczebel obrotu), na którym dzia ł a którykolwiek z pozosta ł ych przedsi ę biorców uczestnicz ą cych w koncentracji, • indywidualny lub łą czny udzia ł w rynku przedsi ę biorców uczestnicz ą cych w koncentracji na tych rynkach przekracza 30%, bez wzgl ę du na to, czy aktualnie istnieje powi ą zanie typu dostawca –odbiorca mi ę dzy tymi przedsi ę biorcami. Zgodnie z powy ż sz ą definicj ą w niniejszej sprawie brak jest rynków, na które koncentracja wywiera wp ł yw w uk ł adzie wertykalnym. c) rynkiem w ł a ś ciwym, na który koncentracja wywiera wp ł yw w uk ł adzie konglomeratowym, jest ka ż dy rynek produktowy, na którym mi ę dzy przedsi ę biorcami uczestnicz ą cymi w koncentracji nie istniej ą ż adne powi ą zania (uk ł ady) horyzontalne i wertykalne, ale przynajmniej jeden przedsi ę biorca uczestnicz ą cy w koncentracji posiada wi ę cej ni ż 40% udzia ł u w jakimkolwiek rynku w ł a ś ciwym. Zgodnie z powy ż sz ą definicj ą w niniejszej sprawie brak jest rynków, na które koncentracja wywiera wp ł yw w uk ł adzie konglomeratowym. Ocena skutków koncentracji Przepis art. 17 ustawy o ochronie konkurencji stanowi, i ż Prezes Urz ę du wydaje zgod ę na dokonanie koncentracji, w wyniku której konkurencja na rynku nie zostanie istotnie ograniczona, w szczególno ś ci przez powstanie lub umocnienie pozycji dominuj ą cej na rynku. Zgodnie z art. 4 pkt 9 tej ustawy przez pozycj ę dominuj ą c ą rozumie si ę pozycj ę przedsi ę biorcy, która umo ż liwia mu zapobieganie skutecznej konkurencji na rynku w ł a ś ciwym przez stworzenie mu mo ż liwo ś ci dzia ł ania w znacznym zakresie niezale ż nie od konkurentów, kontrahentów oraz konsumentów; domniemywa si ę , ż e przedsi ę biorca ma pozycj ę dominuj ą c ą , je ż eli jego udzia ł w rynku przekracza 40%. Organ antymonopolowy uzna ł , i ż zamierzona koncentracja spe ł nia wskazane powy ż ej kryteria ustawowe. Przyjmuj ą c niniejsze stanowisko, Prezes Urz ę du mia ł na wzgl ę dzie, w szczególno ś ci, nast ę puj ą ce okoliczno ś ci: 5 1. Przedsi ę biorcy uczestnicz ą cy w koncentracji prowadz ą dzia ł alno ść na rynku wyrobów cukierniczych, jednak w odr ę bnych segmentach tego rynku. 2. Nie istniej ą rynki w ł a ś ciwe, na które zamierzona koncentracja wywo ł ywa ł aby jakikolwiek wp ł yw. Tym samym zamierzona koncentracja nie wp ł ynie na stan konkurencji na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Wobec powy ż szego orzeczono jak w sentencji. Zgodnie z art. 78 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji w zwi ą zku z art. 479 28 § 2 k.p.c. od niniejszej decyzji przys ł uguje odwo ł anie do S ą du Okr ę gowego w Warszawie - s ą du ochrony konkurencji i konsumentów - za po ś rednictwem Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów - w terminie dwutygodniowym od daty jej dor ę czenia. Z upowa ż nienia Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów DYREKTOR Departamentu Ochrony Konkurencji Piotr Muck Otrzymuje : Przedsi ę biorstwo Cukiernicze „Jutrzenka” S.A. 6