DNR-255/2015

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW DNR - 730 - 73 ( 26 )/1 5/PG/KK Warszawa, 17 listopada 2015 r. DECYZJA DNR-2/ 255/2015 Na podstawie art. 41c ust. 2 pkt 2 w związku z art. 38 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemi e oceny zgodności (Dz. U. z 2014 r., poz. 1645 z późn. zm. ) Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów umarza postępowanie administracyjne w sprawie wprowadzonej do obrotu przez Władysława Warzechę prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Władysław Warzecha P.P.H.U. „WAKART” w Białej, zabawki wózek dla lalek głęboki II, kod EAN 5908311399057, niezgodnej z przepisami określonymi w § 8 ust. 5 i 7, §10 ust. 2 pkt. 3 i 4 rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 5 kwietnia 2011 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla zabawek (Dz. U. z 2011 r. Nr 83, poz. 454 z późn. zm.) oraz pkt 1.3. załącznika nr 1 „Szczegółowe Wymagania Bezpieczeństwa” do ww. rozporządzenia, w związku z usunięciem niezgodności ww. wyrobu z wymaganiami. UZASADNIENIE W toku kontroli przeprowadzonej przez inspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Lublinie w Hurtowni Artykułów Niemowlęcych „BUDIREK - CK” Cieśli kowie, Kowalewscy Spółka jawna z siedzibą w Lublinie stwierdzono w ofercie handlowej zabawkę wózek dla lalek głęboki II, kod EAN 5908311399057 w ilości 24 sztuki. Ww. zabawka to głęboki wózek dla lalek o szerokości około 270 mm z uchwytem, który moż e złożyć się na dziecko. Stelaż wózka jest wykonany z rurek metalowych o średnicy ok. 14 mm, których zakończenia posiadają plastikowe zatyczki (zakończenia bez zatyczek posiadają zaokrąglone krawędzie). Gondola wózka ma poszycie z materiału włókienniczego, usztywnione metalową rurką podtrzymywaną przez dwa odpowiednio wygięte pręty, opierające się na płycie pilśniowej stanowiącej spód gondoli. Płyta przykryta jest materacem 2 i przymocowana do płaskowników połączonych ze stelażem. Wózek wymaga częściowego mo ntażu - 4 plastikowe koła (posiadające zawleczki zabezpieczające przed zsunięciem się kół z osi) należy osadzić na osiach (metalowe pręty o średnicy ok. 8 mm), tworzących wraz z dwoma odpowiednio wyprofilowanymi prętami podwozie wózka. Podwozie należy połą czyć ze stelażem poprzez 4 plastikowe łączniki, osadzone na dolnych rurkach stelaża. Na podwoziu należy też zamontować metalowy koszyk. Wózek posiada rozkładany daszek oraz zdejmowaną osłonę z materiału włókienniczego. Wózek ma dwie blokady zabezpieczając e (dwie rurkowate plastikowe kształtki oraz jedna plastikowa obejma), żadna z tych blokad nie załącza się automatycznie przy rozstawianiu wózka. Jest możliwe częściowe rozstawienie wózka przy załączeniu jednej blokady. Uchwyt wózka jest osłonięty elastyczn ą karbowaną rurką. Koła posiadają „opony” z miękkiego tworzywa. Na etykiecie dołączonej do zabawki umieszczono: nazwę i adres producenta , nazwę zabawki Wózek dla lalki głęboki II, zdjęcie zabawki, instrukcję składania wózka, sposób czyszczenia i konserwa cji oraz ostrzeżenia i informacje: „Uwaga! Nieodpowiedni dla dzieci w wieku poniżej 3 lat. Do użytku wyłącznie pod bezpośrednim nadzorem osoby dorosłej. Uwaga, zabawka zawiera drobne elementy. Niebezpieczeństwo połknięcia bądź udławienia się. Zabawkę przec howywać w miejscu niedostępnym dla małych dzieci. Opakowanie należy zachować w celach informacyjnych, jak również do ewentualnej reklamacji. Wózek dla lalki jest tylko zabawką, nie jest przeznaczony do wożenia dzieci lub zwierząt. Montaż zabawki powinna wy konywać osoba dorosła, pamiętając o usunięciu wszelkich opakowań przed oddaniem dziecku”. Na etykiecie naklejonej bezpośrednio na zabawce umieszczono: nazwę zabawki Wózek lalkowy głęboki, oznakowanie CE, nazwę i adres producenta P.P.H.U. „WAKART”, Biała u l. Sosnowa 13, 42 - 125 Kamyk, kod EAN: 5908311399057 oraz informacje i ostrzeżenia: „Zabawka nieodpowiednia dla dzieci powyżej 3 lat, produkt polski, opakowanie nie jest zabawką, nie należy udostępniać go dzieciom do zabawy, zalecane jest odpakowanie produ ktu przez osobę dorosłą. Zabawka przeznaczona jest do używania przez dzieci pod nadzorem osoby dorosłej ze względu na rozwój psychofizyczny dziecka. Zabawkę należy przechowywać w miejscu niedostępnym dla dzieci do lat 3. Wózek nie służy do wożenia dzieci! Należy zachować etykietę ponieważ zawiera ważne informacje ” . W trakcie kontroli ustalono, że kontrolowany przedsiębiorca dokonał zakupu ww. zabawki od Władysława Warzechy prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Władysław Warzecha P.P.H.U. „WAKART” w Białej na podstawie faktury VAT nr 666/2014 z dnia 29 listo pada 2014 r. w ilości 30 sztuk. Dodatkowo z faktury korygującej nr 01/02/2015 3 wynika, że kontrolowany przedsiębiorca ponownie zakupił ww. wyrób w ilości 20 sztuk na podstawie faktury VAT nr FV 82/2015 z dnia 16 lutego 2015 r. Badania laboratoryjne przepro wadzone w Specjalistycznym Laboratorium Badania Zabawek Urz ędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z siedzibą w Lublinie (sprawozdanie z bada ń nr 29/2015 z dnia 17 lutego 2015 r.) wykazały, że ww. zabawka nie jest zgodna z punktem 4.10.1a normy PN - EN 71 - 1:2 011 „Bezpieczeństwo zabawek. Część 1: Właściwości mechaniczne i fizyczne ”, ze względu na brak blokady zabezpieczającej, która musi zadziałać automatycznie przy rozłożeniu zabawki, a także ze względu na załamanie się zabawki podczas badania. Ponadto ww. zab awka jest niezgodna z punktem 7.1 ww. normy , z uwagi na brak słowa „Ostrzeżenie” przed treścią ostrzeżenia oraz umieszczenie ostrzeżenia dla zabawek funkcjonalnych, co jest niezgodne z prawdą, gdyż zabawka nie jest zabawką funkcjonalną. Biorąc pod uwagę po wyższe Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów uznał za zasadne wszczęcie postępowania i pismem z dnia 23 marca 2015 r. zawiadomił Władysława Warzechę prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Władysław Warzecha P.P.H.U. „WAKART” w Białej, z wanego dalej także „stroną postępowania”, o wszczęciu z urzędu postępowania administracyjnego w sprawie wprowadzonej do obrotu zabawki wózek dla lalek głęboki II, kod EAN 5908311399057, niezgodnej z następującymi wymaganiami rozporządzenia Ministra Gospod arki z dnia 5 kwietnia 2011 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla zabawek (Dz. U. z 2011 r. Nr 83, poz. 454 z późn. zm.), zwanego dalej „rozporządzeniem”, tj.: a) § 8 ust. 5 , z uwagi na brak słowa „ Ostrzeżenie ” , b) § 8 ust. 7 , z uwagi na umieszczenie ostrzeżenia „ Do użytku wyłącznie pod bezpośrednim nadzorem osoby dorosłej”, o którym mowa w pkt 4.1 załącznika nr 3 „Wymagania dotyczące instrukcji i ostrzeżeń” do rozporządzenia, które to ostrzeżenie jest sprzeczne z przewidywany m użytkowaniem zabawki, ponieważ ww. zabawka nie jest zabawką funkcjonalną , c) § 10 ust. 2 pkt. 3 i 4, z uwagi na brak oświadczenia, że deklaracja zgodności została wydana na wyłączną odpowiedzialność producenta oraz wyraźnego kolorowego obrazu umożliwiająceg o identyfikację zabawki, d) pkt 1.3 załącznika nr 1 „Szczegółowe Wymagania Bezpieczeństwa” do ww. rozporządzenia, z uwagi na brak działającej automatycznie blokady zabezpieczającej oraz złamanie się wózka podczas próby obciążenia ciężarem o masie 50 kg, co s tanowi zagrożenie dla użytkownika i stwarza ryzyko urazu lub zranienia. 4 W piśmie zawiadamiającym o wszczęciu postępowania Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów zwrócił się do strony postępowania z prośbą o udzielenie informacji o posiadaniu na stanie magazynowym przedmiotowego wyrobu ze wskazaniem jego ilości oraz przesłanie pełnej listy odbiorców wyrobu, ze wskazaniem ilości sztuk dostarczonych każdemu z nich i okresu, w którym zostały one im sprzedane. Pismem z dnia 30 marca 2015 r., które wpł ynęło do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w dniu 7 kwietnia 2015 r. strona postępowania przedstawiła swoje zastrzeżenia dotycz ące przedmiotowego postępowania i wyraziła opinię, że ww. zabawka spełnia wymagania rozporządzenia. Na poparcie swojego stanowiska wskazała, że w czasie prod ukcji ww. zabawki nie stwierdzono żadnych wad i do wyrobu dołączone były wymagane informacje , natomiast jej zdaniem podczas badania laboratoryjnego poddano zabawkę zbyt dużemu obciążeniu. Ponadto poinformowała, że nie ma możliwo ści dostępu do aktualnych norm w języku polskim, a tłumaczenie jej wiązałoby się z dużymi kosztami oraz, że ulotkę opatrzyła sformułowaniem „Ostrzeżenie”. Do pisma dołączono: listę odbiorców wyrobu, ze wskazaniem ilości sztuk dostarczonych każdem u z nic h i okresu, w którym zostały im sprzedane , zawierającą dane 98 kontrahentów, w tym 3 przedsiębiorców prowadzących działalność gospodarczą w krajach członkowskich UE ; wzór poprawionej ulotki . Pismem z dnia 30 kwietnia 2015 r. Prezes Urzędu Ochrony Konsumentów i Konkurencji odniósł się do zastrzeżeń strony postępowania i poinformował ją jakie są obowiązki producenta w świetle przepisów rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 5 kwietnia 2011 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla zabawek , stanowiącego implementację dyrektywy 2009/48/WE. Dowiódł również poprawności przeprowadzonych badań laboratoryjnych ww . wózka na zgodność z pkt 4.10.1a normy PN - EN 71 - 1:2011 „Bezpieczeństwo zabawek. Część 1: Właściwości mechaniczne i fizyczne ”. Ponadto powiadomił, że w dniu w dniu 13 marca 2015 r. została ogłoszona w Dzienniku Urzędowym UE norma PN - EN 71 - 1:2015 - 01 (w języku angielskim) zastępująca normę PN - EN 71 - 1:2011, która nie ma zastosowania w przedmiotowym postępowaniu oraz wskazał, że po mimo ogłoszenia nowej normy wymagania w zakresie poddawania wózków przeznaczonych dla dzieci w wieku 36 miesięcy i starszych obciążeniu 50 kg nie zmieniły się i są dostępne w języku polskim. Postanowieniem z dnia 6 maja 2015 r. Prezes Urzędu Ochrony Konku rencji i Konsumentów wyznaczył stronie postępowania termin 21 dni na usunięcie niezgodności zabawki z wymaganiami lub wycofanie jej z obrotu oraz powiadomienie konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach. 5 W dniu 29 maja 2015 r. wpłynęło do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów pismo strony postępowania z dnia 21 maja 2015 r., w którym oświadczyła, że powiadomiła wszystkich konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach oraz, że zostały one wyeliminowane , a wprowadzane do obrotu obecnie ww. zabawki spełniają wymagania rozporządzenia. Ponadto poinformowała, że posiada na stanie magazynowym 62 szt. ww. wyrobu, w których dokonała stosownych poprawek i dostosowała do obowiązujących norm. Do pisma dołączono: wydruk ze strony internetowej; potwierdzenia nadania pism do 52 odbiorców za pośrednictwem urzędu pocztowego oraz poczty e - mailowej; wzór zamówienia zamieszczenia ogłoszenia w prasie. Pismem z dnia 11 czerwca 2015 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów poinformował stronę postępowania, że przekazane dowody nie są wystarczające do zakończenia postępowania i wyjaśnił jakie należy przedstawić dowody na okoliczność podjęcia wymaganych działań. Ponadto zwrócił się o dostarczenie dowodu zamieszczenia ogłoszenia w gazecie oraz o zmianę treści ogłoszeni a zamieszczonego na stronie internetowej, gdyż nie odpowiadała treści ogłoszenia określonego w postanowieniu. W dniu 7 lipca 2015 r. wpłynęło do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów pismo strony postępowania z dnia 25 czerwca 2015 r., w którym zwróciła z prośbą o przedłużenie terminu na przekazanie dowodów. Do pisma dołączono wycinek z gazety o zasięgu ogólnopolskim oraz wydruk poprawionego ogłoszenia zamieszczonego na stronie internetowej. Pismem z dnia 14 lipca 2015 r. Pre zes Urzędu Ochrony Konkure ncji i Konsumentów przychylił się do wniosku strony postępowania i przedłużył termin na przedstawienie wymaganych dowodów. W dniu 6 sierpnia 2015 r. strona postępowania nadesłała część dowodów w sprawie w postaci: oświadczeń odbiorców o nieposiadaniu na stanie magazynowym kwestionowanej zabawki i o wycofaniu z oferty sprzedaży znajdujących na stanie magazynowym zabawek (kopie i oryginały) oraz zwrotów pism przez urząd pocztowy. Pismem z dnia 12 sierpnia 2015 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsum entów zlecił Śląskiemu Wojewódzkiemu Inspektorowi Inspekcji Handlowej przeprowadzenie kontroli u strony postępowania. Celem kontroli było ustalenie, czy strona postępowania wykonała postanowienie z dnia 6 maja 2015 r. oraz pobranie do badań próbki wyrobu i przekazanie jej do badań laboratoryjnych na okoliczność ustalenia zgodności ww. wyrobu z wymaganiami pkt 4 .10.1a normy PN-EN 71-1:2011 „Bezpieczeństwo zabawek. Część 1: Właściwości mechaniczne i fizyczne” (w związku z oświadczeniem strony postępowanie o wprowadzonych poprawkach w ww. zabawce i spełnianiu przez wyrób 6 wymagań). Ponadto Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów zwrócił się z prośbą o uzyskanie od strony postępowania wyjaśnień, czy odbiorcy, którzy oświadczyli, że wycofali z oferty spr zedaży ww. wyrób, dokonali zwrotu wyrobu do strony postępowania oraz, czy strona postępowania dokonała usunięcia niezgodności w zwróconych przez kontrahentach wózkach. Poza tym wskazano, które przekazane przez stronę postępowania oświadczenia nie spełniają wymogów formalnych i nie mogą stanowić dowodu w sprawie. W dniu 11 września 2015 r. strona postępowania nadesłała 2 oświadczenia odbiorców o nieposiadaniu na stanie magazynowym ww. wyrobu i 1 oświadczenie kontrahenta o wycofaniu z oferty sprzedaży ww. wózka. Pismem z dnia 15 września 2015 r. strona postępowania zwróciła się z wnioskiem o przedłużenie terminu na przedstawienie dowodów argumentując, że biorąc pod uwagę, iż nie uzyskała wszystkich oświadczeń, ponowiła pisemnie i telefonicznie prośbę do s woich kontrahentów o przesłanie oświadczeń. Pismem z dnia 22 września 2015 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów przychylił się do wniosku strony postępowania. W dniu 28 września 2015 r. Śląski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej przeka zał do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wyniki kontroli. W trakcie kontroli strona postępowania przedłożyła następujące dokumenty: etykiety zawierające poprawione oznakowanie – przed treścią ostrzeżenia umieszczono słowo „Ostrzeżenie” oraz usunięto ostrzeżenie „ Do użytku wyłącznie pod bezpośrednim nadzorem osoby dorosłej”; poprawioną deklarację zgodności - umieszczono wyraźny kolorowy obraz umożliwiający identyfi kację zabawki oraz oświadczenie, że deklaracja została wydana na wyłączną odpowiedzialność producenta; oświadczenie o dokonaniu zmian konstrukcyjnych polegających na zamontowaniu w wózku działającej automatycznie blokady zabezpieczającej i przeprowadzeniu testu obciążeniowego z wynikiem pozytywnym; wydruk ze strony internetowej o treści ogłoszenia zgodnej z treścią określoną w postanowieniu; potwierdzone za zgodność z oryginałem kopie oświadczeń 4 kontrahentów o wycofaniu z oferty sprzedaży przedmiotowego wózka i 3 odbiorców o nieposiadaniu na stanie magazynowym ww. zabawki. Ponadto w toku kontroli strona postępowania złożyła oświadczenie, w którym poinformowała, iż w przypadku powzięcia informacji od kontrahentów, że posiadają w ofercie prz edmiotową zabawkę, dokonała wymiany na wózek ze zmienioną konstrukcją, a ilość wymieniona odpowiada ilości zwróconej. Poza tym dodała, że zobowiązuje się do dostarczenia do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów potwierdzeń o dokonanej wymianie wózków. W trakcie kontroli Śląski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej pobrał do badań laboratoryjnych próbkę przedmiotowego wyrobu. 7 W dniu 6 października 2015 r. strona postępowania przekazała do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów kolejne dowody w sprawie w postaci oświadczeń kontrahentów o nieposiadaniu na stanie magazynowym kwestionowanej zabawki i o wycofaniu z oferty sprzedaży ww. wózka. Mając na uwadze, że strona postępowania nie przekazała wszystkich dowodów (na 98 odbiorców brak było dowodów od 28 kontrahentów oraz nie przedłożyła, pomimo złożonej deklaracji, oświadczeń kontrahentów potwierdzających wymianę u nich wadliwych wózków na wózki ze zmienioną konstrukcją, pismem z dnia 8 października 2015 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wezwał stronę postępowania do przedstawienia brakujących dowodów. Ponadto wyjaśnił stronie postępowania jakie należy przekazać dowody od przedsiębiorców prowadzących działalność gospodarczą w krajach członkowskich UE. Jednocześnie w dniu 8 października 2015 r. strona postępowania nadesłała do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów oświa dczenie odbiorcy o nieposiadaniu na stanie magazynowym ww. wyrobu. W dniu 22 października 2015 r. Śląski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej przekazał do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wyniki badań laboratoryjnych przedmiotowej zabawki przeprowadzonych przez Specjalistyczne Laboratorium Badania Zabawek Urz ędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z siedzibą w Lublinie. W wyniku badań (sprawozdanie z bada ń nr 280/2015) stwierdzono, że przedmiotowa zabawka spełnia wymagania pkt 4 .10.1a normy PN-EN 71-1:2015-01 „Bezpieczeństwo zabawek. Część 1: Właściwości mechaniczne i fizyczne” . Jednocześnie w dniu 22 października 2015 r. strona postępowania nadesłała do Urzędu Ochrony Konk urencji i Konsumentów kolejne dowody w postaci: dowodu świadczącego o przesłaniu za pośrednictwem poczty e - mailowej pism do kontrahentów prowadzących działalność gospodarczą w krajach członkowskich UE; oryginały i potwierdzone za zgodność z oryginałem kopie oświadczeń odbiorców o nieposiadaniu na stanie magazyn owym kwestionowanego wyrobu, o dokonaniu odbioru zabawki przez stronę postępowania i o dokonaniu wymiany wózka na wyrób pozbawiony wad. Pismem z dnia 23 października 2015 r. Pre zes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów poinformował stronę postępowania, że przesłany materiał dowodowy nie stanowi wystarczającej podstawy do potwierdzenia podjęcia przez nią działań mających na celu usunięcie niezgodności ww. wyrobu z wymaganiami, z uwagi na brak wszystkich dowodów (na 98 odbiorców brak było dowodów od 12 kontrahentów). W powyższym piśmie 8 wskazano stronie postępowania dane odbiorców od których nie przesłano dowodów i wyznaczono jej termin na przekazanie wymaganych dowodów. W dniu 9 listopada i 12 listopada 2015 r. strona postępowania nadesłała do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów brakujące dowody w sprawie w postaci oświadczeń kontrahentów o nieposiadaniu na stanie magazynowym ww. wyrobu i o dokonaniu wymiany wózka na wyrób pozbawiony wad oraz faktury korygującej. W toku postępowania Pre zes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów poinformował stronę postępowania o prawie do zapoznania się ze zgromadzonymi aktami sprawy oraz prawie wypowiedzenia się , co do zebranych w sprawie dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań przed wydaniem decyzji kończącej postępowanie . Strona postępowania z praw tych nie skorzystała. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził: Przepis art. 41a ust. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodności stanowi, iż stroną postępowania jest osoba, która wprowadziła do obrotu lub oddała do użytku wyrób niezgodny z zasadniczymi , szczegółowymi lub innymi wymaganiami , wobec której postępowanie zostało wszczęte. Zgodnie z art. 5 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodności przez wprowadzenie do obrotu należy rozumieć udostępnienie przez producenta, jego upoważnionego przedstawiciela lub importera, nieodpłatnie albo za opłatą, po raz pierwszy na terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, wyrobu w celu jego używania lub dystrybucji. Zgodnie z art. 5 pkt 20 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodności, za producenta uważa się osobę fizyczną lub prawną albo jednostkę organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej, która projektuje i wytwarza wyrób, albo dla której ten wyrób zaprojektowano lub wytworzono, w celu wprowadzenia go do obrotu lub oddania do użytku pod własną nazwą lub znakiem. Mając na uwadze zebrany materiał dowodowy Władysława Warzechę prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Władysław Warzecha P.P.H.U. „WAKART” w Białej uznano za producenta zabawki wózek dla lalek głęboki II, kod EAN 5908311399057 i stronę postępowania. Badania laboratoryjne przeprowadzone w Specjalistycznym Laboratorium Badania Zabawek Urz ędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z siedzibą w Lublinie (sprawozd anie z bada ń nr 29/2015 z dnia 17 lutego 2015 r.) wykazały, że ww. zabawka nie jest zgodna z punktem 4.10.1a normy PN - EN 71 - 1:2011 „Bezpieczeństwo zabawek. Część 1: Właściwości mechaniczne i fizyczne ”, ze względu na brak blokady zabezpieczającej, która mu si zadziałać 9 automatycznie przy rozłożeniu zabawki, a także ze względu na załamanie się zabawki podczas badania. Ponadto ww. zabawka jest niezgodna z punktem 7.1 ww. normy, z uwagi na brak słowa „Ostrzeżenie” przed treścią ostrzeżenia oraz umieszczenie ost rzeżenia dla zabawek funkcjonalnych, co jest niezgodne z prawdą, gdyż zabawka nie jest zabawką funkcjonalną. Stwierdzone niezgodności uzasadniały wszczęcie przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów postępowania administracyjnego w sprawie wprowadzonej do obrotu przez Władysława Warzechę prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Władysław Warzecha P.P.H.U. „WAKART” w Białej zabawki wózek dla lalek głęboki II, kod EAN 5908311399057, niezgodnej z przepisami ok reślonymi w § 8 ust. 5 i 7, § 10 ust. 2 pkt 3 i 4 rozporządzenia oraz pkt 1.3 załącznika nr 1 „Szczegółowe Wymagania Bezpieczeństwa” do rozporządzenia . Przepis § 8 ust. 5 rozporządzenia treść ostrzeżenia powinna być poprzedzona słowem odpowiednio „Ostrzeżenie” lub „Ostrzeżenia”. Zgodnie z § 8 ust. 7 ww. rozporządzenia stanowi, że na zabawkach nie mogą być umieszczone ostrzeżenia, o których mowa w pkt 2.1 - 11 załącznika nr 3 rozporządzenia, jeżeli są one sprzeczne z przewidywaniem użytkowaniem zabawki, okre ślonym na podstawie ich funkcji, rozmiarów i charakterystyki. Punkt 2.1 załącznika nr 3 określa, że zabawki, które mogą być niebezpieczne dla dzieci poniżej 36 miesięcy, są opatrzone ostrzeżeniem, takim jak: „Nieodpowiednie dla dzieci poniżej 36 miesięcy” lub „Nieodpowiednie dla dzieci w wieku poniżej 3 lat” lub ostrzeżeniem w formie następującego symbolu graficznego: . Do ostrzeżenia dołącza się informację o szczególnych zagrożeniach, która może być umieszczona w instrukcji użytkowania . Zgodnie z § 10 ust. 2 pkt 3 i 4 rozporządzenia deklaracja zgodności WE zawiera co najmniej: oświadczenie, że niniejsza deklaracja zgodności została wydana na wyłączną odpowiedzialność producenta; określenie przedmiotu deklaracji z wyraźnym kolorowym obrazem, umożliwiające identyfikację zabawki. Przepis pkt 1.3 załącznika nr 1 „Szczegółowe Wymagania Bezpieczeństwa” do rozporządzenia stanowi, że zabawki muszą być tak zaprojektowane i wyprodukowane, aby nie stanowiły zagrożenia lub zagrożenie spowodowane ruchem ich części było minimalne. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wyznaczył stronie postępowania termin 21 dni na przedstawienie dowodów potwierdzających usunięcie niezgodności zabawki z wymaganiami lub wycofanie jej z obrotu oraz p owiadomienie konsumentów wyrobu o stwierdzonych niezgodnościach . Poinformowano stronę postępowania, jakie należy przedstawić dowody na okoliczność podjęcia przez nią działań. 10 W toku prowadzonego postępowania przed Prezesem Urzędu Ochrony Konkurencji i Ko nsumentów strona postępowania podjęła działania mające na celu usunięcie niezgodności ww. zabawki z wymaganiami oraz powiadomienie konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach. Strona postępowania dokonała zmian konstrukcyjnych polegających na zamontowaniu w wózku działającej automatycznie blokady zabezpieczającej, poprawiła oznakowanie i deklarację zgodności oraz oświadczyła, że dokonała wymiany wadliwych wózków znajdujących się w jej posiadaniu oraz na stanie magazynowym kontrahentów na wózki o zmienionej konstrukcji. Na dowód podjętych działań przedstawiła: lis tę odbiorców zawierającą dane 98 odbiorców w tym 3 kontrahentów prowadzących działalność gospodarczą w krajach członkowskim Unii Europejskiej, świadczącą o wprowadzeniu do obrotu 3145 szt. ww. wyrobu; potwierdzenia nadania pisma za pośrednictwem poczty elektronicznej do przedsiębiorców prowadzących działalność w krajach członkowskich Unii Europejskiej; wydruk ze strony internetowej oraz wycinek z gazety o zasięgu ogólnopolskim; etykiety zawierające po prawione oznakowanie – przed treścią ostrzeżenia umieszczono słowo „Ostrzeżenie” oraz usunięto ostrzeżenie „ Do użytku wyłącznie pod bezpośrednim nadzorem osoby dorosłej”; poprawioną deklarację zgodności - umieszczono wyraźny kolorowy obraz umożliwiający identyfikację zabawki oraz oświadczenie, że deklaracja została wydana na wyłączną odpowiedzialność producenta; oświadczenia kontrahentów o nieposiadaniu na stanie magazynowym ww. wyrobu i o dokonaniu wymiany wózka na wyrób pozbawiony wad oraz faktury koryg ujące. Strona postępowania wprowadziła do obrotu 3145 szt. ww. zabawki, natomiast dokonała usunięcia niezgodności w 107 szt. ww. wyrobu. Przedstawione przez stronę postępowania dowody są wystarczające do stwierdzenia, iż niezgodności przedmiotowej zabawki z wymaganiami zostały usunięte, a konsumenci zostali poinformowani o stwierdzonych niezgodnościach ww. wyrobu. Ponadto przeprowadzone na zlecenie Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów badania laboratoryjne ww. wózka znajdującego się na stani e magazynowym strony postępowania potwierdziły, że niezgodności ww. zabawki z wymaganiami zostały usunięte - w wyniku badań stwierdzono, że przedmiotowa zabawka spełnia wymagania pkt 4.10.1a normy PN-EN 71-1:2015-01 „Bezpieczeństwo zabawek. Część 1: Właściwości mechaniczne i fizyczne” . Zgodnie z art. 41c ust. 2 pkt 2 ustawy o systemie oceny zgodności, organ prowadzący postępowanie wydaje decyzję o umorzeniu postępowania, jeżeli stwierdzi, że niezgodność wyrobu z zasadniczymi, szczegółowymi lub innymi wymaganiami została usunięta. 11 Zgodnie z art. 38 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodności postępowanie w sprawie wprowadzonych do obrotu lub oddanych do użytku wyrobów niezgodnych z zasadniczymi, szczegółowymi lub innymi wy maganiami prowadzi Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. W tym stanie rzeczy orzeczono, jak w sentencji. P o u c z e n i e Na podstawie art. 127 § 3 oraz art. 129 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyj nego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267 z późn. zm.), w związku z art. 43b ustawy o systemie oceny zgodności, od niniejszej decyzji stronie nie służy odwołanie, jednakże strona niezadowolona z niniejszej decyzji może, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. Z up. Prezesa UOKiK Zastępca Dyrektora Departamentu Nadzoru Rynku Jadwiga Gunerka Otrzymują: Władysław Warzecha P.P.H.U WAKART Biała ul. Sosnowa 13 42 - 125 Kamyk Do wiadomości: 1. Lubelski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej w Lublinie (nr akt kontroli: NB.8361.5 i 5A.2015) 2. a/a