DNR-190/2014

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DNR-730-241( 6 )/14/BB Warszawa, dnia 24 października 2014 r. DECYZJA DNR-2/190/2014 Na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 w związku z art. 127 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267, z późn. zm.), Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów , po rozpatrzeniu odwołania Marka Puca prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo Handlowo – Usługowe MAR-DOM w Rzeszowie od decyzji Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej z dnia 18 sierpnia 2014 r., wymierzającej ww. przedsiębiorcy karę pieniężną w wysokości 18 250,30 zł (słownie: osiemnaście tysięcy dwieście pięćdziesiąt złotych trzydzieści groszy), z tytułu niedopełnienia obowiązku, o którym mowa w art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 14 września 2012 r. o obowiązkach w zakresie informowania o zużyciu energii przez produkty wykorzystujące energię (Dz. U. z 2012 r., poz. 1203), tj. nieudostępnienia użytkownikowi końcowemu karty produktu chłodziarko-zamrażarki LIEBHERR model CUP 2721, nr seryjny 45.796.842.7, uchyla zaskarżoną decyzje i umarza postępowanie I instancji. UZASADNIENIE W toku kontroli przeprowadzonej w dniach 2 – 11 kwietnia 2014 r. u przedsiębiorcy Marka Puca prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo Handlowo – Usługowe MAR-DOM w Rzeszowie, inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Rzeszowie stwierdzili w ofercie handlowej m.in. chłodziarko-zamrażarkę LIEBHERR model CUP 2721, nr seryjny 45.796.842.7. Kontrolowany zakupił przedmiotowy wyrób od AGED Sp. z o.o. z siedzibą w Pruszkowie w ilości 2 sztuk na podstawie faktury VAT Fa/5356/13 z dnia 9 lipca 2013 r., natomiast AGED Sp. z o.o. z siedzibą w Pruszkowie nabyła ww. wyrób od LIEBHERR – EXPORT AG, General – Guisanstrasse 14, CH-5415 Nussbaumen AG Switzerland zgodnie z fakturą No. 6115251 z dnia 17 czerwca 2013 r. Jak ustalono, chłodziarko-zamrażarka LIEBHERR model CUP 2721, nr seryjny 45.796.842.7 nie posiadała karty produktu. Na okoliczność stwierdzonej nieprawidłowości, w dniu 11 kwietnia 2014 r. przesłuchano w charakterze strony, 2 dystrybutora wyrobu - Marka Puca prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo Handlowo – Usługowe MAR-DOM w Rzeszowie. Kontrolowany wyjaśnił, iż nie wiedział, że to sprzedawca powinien dokonać uzupełnienia brakującej karty wyrobu przed wprowadzeniem produktu do sprzedaży. Oświadczył także, iż był przekonany, że dołączenie karty produktu należy do obowiązków producenta, importera bądź upoważnionego przedstawiciela wprowadzającego wyrób do obrotu. Inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej uzyskali ponadto pisemne wyjaśnienia od dostawcy przedmiotowego wyrobu, tj. AGED Sp. z o.o. z siedzibą w Pruszkowie (dalej: dostawca). Wynikało z nich, iż karta produktu nie jest dostarczana w opakowaniu sprzętu, lecz producent - firma LIEBHERR udostępnia ją w drodze elektronicznej. Dostawca oświadczył, że karty wysyła odbiorcom jako wydruki lub w formie elektronicznej, jednak nie są one dołączane w dostawie do każdego wyrobu. W przypadku stwierdzenia braków w wymaganych materiałach, dostawca zobowiązany jest do ich uzupełnienia. Odnosząc się do faktu, iż w toku kontroli przeprowadzonej u przedsiębiorcy Marka Puca prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo Handlowo – Usługowe MAR-DOM w Rzeszowie stwierdzono brak karty produktu dla chłodziarko- zamrażarki LIEBHERR model CUP 2721, nr seryjny 45.796.842.7, dostawca wyjaśnił, iż nastąpiło to najprawdopodobniej na skutek jego niedopatrzenia po realizacji dostawy i zdarzenie to miało charakter wyjątkowy. Poinformował także, że zamierza podjąć kroki w kierunku umieszczenia kart produktowych na stronie internetowej firmy: www.aged.com.pl , w celu wyeliminowania ewentualnych braków u odbiorców. W piśmie z dnia 13 czerwca 2014 r. kontrolowany przedsiębiorca oświadczył, że otrzymał od dostawcy kartę produktu dla chłodziarko-zamrażarki LIEBHERR model CUP 2721, nr seryjny 45.796.842.7. Fakt przekazania kontrolowanemu drogą elektroniczną karty produktu, został również potwierdzony przez dostawcę. W oparciu o powyższy stan faktyczny, Podkarpacki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej uznał, iż kontrolowany przedsiębiorca nie udostępnił karty produktu, co stanowi naruszenie art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 14 września 2012 r. o obowiązkach w zakresie informowania o zużyciu energii przez produkty wykorzystujące energię (Dz. U. z 2012 r., poz. 1203), zwanej dalej „ustawą z dnia 14 września 2012 r.”. Pismem z dnia 16 lipca 2014 r. (doręczonym stronie postępowania w dniu 17 lipca 2014 r.) Podkarpacki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej zawiadomił Marka Puca prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo Handlowo – Usługowe MAR-DOM w Rzeszowie o wszczęciu z urzędu postępowania administracyjnego w sprawie wymierzenia kary pieniężnej za niedopełnienie obowiązku, o którym mowa w art. 4 ust 3 3 ustawy o obowiązkach, tj. nieudostępnienie użytkownikowi końcowemu karty produktu chłodziarko-zamrażarki LIEBHERR model CUP 2721, nr seryjny 45.796.842.7. Decyzją z dnia 18 sierpnia 2014 r. Podkarpacki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej nałożył na Marka Puca prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo Handlowo – Usługowe MAR-DOM w Rzeszowie, karę pieniężną w wysokości 18 250,30 zł (słownie: osiemnaście tysięcy dwieście pięćdziesiąt złotych trzydzieści groszy), z tytułu niedopełnienia przez ww. przedsiębiorcę obowiązku, o którym mowa w art. 4 ust 3 ustawy z dnia 14 września 2012 r. poprzez nieudostępnienie użytkownikowi końcowemu karty produktu chłodziarko-zamrażarki LIEBHERR model CUP 2721, nr seryjny 5.796.842.7. W uzasadnieniu organ I instancji wskazał, iż na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 września 2012 r., karze pieniężnej podlega ten, kto nie dopełnia obowiązku, o którym mowa w art. 4 i 5 ustawy z dnia 14 września 2012 r. Stwierdził, iż bezspornym jest, że kontrolowany przedsiębiorca jako dystrybutor chłodziarko-zamrażarki LIEBHERR model CUP 2721, nr seryjny 45.796.842.7 nie wykonał ciążącego na nim obowiązku, określonego w art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 14 września 2012 r. i nie udostępnił użytkownikowi końcowemu karty tego produktu. Uwzględniając, na podstawie art. 17 ust. 5 ustawy z dnia 14 września 2012 r., stopień oraz okoliczności naruszenia obowiązków i ustalając wysokość nałożonej kary pieniężnej w minimalnej przewidzianej wysokości, organ I instancji wziął pod uwagę to, że stwierdzona nieprawidłowość dotyczyła 1 sztuki chłodziarko-zamrażarki LIEBHERR model CUP 2721, nr seryjny 5.796.842.7, a karta produktu nie została dostarczona przez dostawcę przedmiotowego wyrobu, tj. AGED Sp. z o.o. z siedzibą w Pruszkowie. Karę ustalono na podstawie art. 17 ust. 2 ustawy z dnia 14 września 2012 r., biorąc pod uwagę Komunikat Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego z 17 lutego 2014 r. w sprawie przeciętnego wynagrodzenia w gospodarce narodowej w 2013 r. (M. P. z 2014 r., poz. 146). W dniu 29 sierpnia 2014 r. Marek Puc prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe MAR-DOM w Rzeszowie, zwany dalej: „stroną postępowania, skarżącym” wniósł odwołanie od decyzji Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej z dnia 18 sierpnia 2014 r., podnosząc absurdalność decyzji oraz podstawy prawnej nałożenia kary. Zdaniem skarżącego przepis prawa, na którego podstawie wydano decyzję nie uwzględnia charakteru prowadzonej przez niego działalności (mała firma), osiąganych dochodów, warunków rodzinnych, stopnia zawinienia i społecznej szkodliwości czynu. 4 W ocenie strony postępowania jej zaniedbanie o znikomej szkodliwości doprowadziło do wymierzenia przez organ I instancji kary, której wykonanie skutkować będzie likwidacją prowadzonej działalności gospodarczej, stanowiącej podstawę egzystencji rodziny. Tym samym naruszona została, wyrażona w art. 20 Konstytucji RP zasada swobody działalności gospodarczej oraz zasada sprawiedliwości społecznej zawarta w art. 2 Konstytucji RP. Strona postępowania podkreśliła, iż organ I instancji wszczął postępowanie w sprawie wymierzenia kary pieniężnej pomimo dołączenia do wyrobu karty produktu. Zarzucając powyższe, strona postępowania wniosła o zmianę decyzji i uchylenie kary lub odstąpienie od jej wymierzenia, ewentualnie o uchylenie decyzji i ponowne rozpatrzenie sprawy, a jeśli wnioski te nie zostaną uwzględnione, o umorzenie kary pieniężnej. Pismem z dnia 18 września 2014 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów zawiadomił stronę postępowania, iż zgodnie z art. 10 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267 z późn. zm.) organy administracji publicznej obowiązane są zapewnić stronom czynny udział w każdym stadium postępowania, a przed wydaniem decyzji umożliwić stronie wypowiedzenie się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań. Z przedmiotowych uprawnień strona postępowania nie skorzystała. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów rozpatrując sprawę na skutek środka zaskarżenia wniesionego przez stronę postępowania z zachowaniem ustawowego terminu stwierdza, iż decyzja Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej z dnia 18 sierpnia 2014 r. nakładająca na stronę postępowania karę pieniężną w wysokości 18 250,30 zł z tytułu nieudostępnienia użytkownikowi końcowemu karty produktu chłodziarko-zamrażarki LIEBHERR model CUP 2721, nr seryjny 45.796.842.7, podlega uchyleniu. Bezspornym jest, iż przedmiotowa chłodziarko-zamrażarka, oferowana do sprzedaży przez Marka Puca prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo Handlowo – Usługowe MAR-DOM w Rzeszowie nie posiadała wymaganej karty produktu. Jak ustalono, powyższe było wynikiem niedopełnienia obowiązków i niedopatrzenia dostawcy ww. wyrobu, tj. AGED Sp. z o.o. z siedzibą w Pruszkowie, która to spółka wprowadziła przedmiotowy wyrób do obrotu na terenie Unii Europejskiej. Zgodnie z brzmieniem przepisu art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 września 2012 r. „ dostawca jest obowiązany do dołączenia do produktu wykorzystującego energię, wprowadzanego do obrotu lub oddawanego do użytku, etykiety i karty sporządzonych w języku polskim ”. 5 W sytuacji gdy, dostawca nie wykona nałożonego na niego obowiązku i nie dołączy do wyrobu karty produktu, nie jest możliwe jej udostępnienie przez dystrybutora użytkownikowi końcowemu. W niniejszej sprawie, strona postępowania nie mogła udostępnić karty produktu dla ww. chłodziarko-zamrażarki, bowiem nie otrzymała jej wraz z wyrobem, jak również nie mogła jej uzyskać ze strony internetowej dostawcy, który w piśmie skierowanym do WIIH w Rzeszowie oświadczył, iż dopiero w przyszłości zamierza podjąć kroki w celu udostępnienia kart produktów w formie elektronicznej. Podkreślić należy, iż w wyniku kontroli dystrybutor usunął stwierdzoną niezgodność i po otrzymaniu karty produktu dla ww. wyrobu udostępnił ją użytkownikowi końcowemu. Mając na względzie okoliczności sprawy i zebrany w sprawie materiał dowodowy, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów stwierdza, iż zasadne jest uchylenie zaskarżonej decyzji w całości i umorzenie postępowania I instancji. W związku z powyższym, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów orzekł jak w sentencji decyzji. Zgodnie art. 138 § 1 pkt 2 Kodeksu postępowania administracyjnego organ odwoławczy wydaje decyzję, w której uchyla zaskarżoną decyzję w całości i umarza postępowanie pierwszej instancji w całości. Niniejsza decyzja jest ostateczna w trybie postępowania administracyjnego. Pouczenie Na decyzję zgodnie z art. 52 § 1, art. 53 § 1 i art. 54 § 1 w związku z art. 3 § 2 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 1270, z późn. zm.) przysługuje skarga wnoszona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu niniejszej decyzji. z up. PREZESA Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ZASTĘPCA DYREKTORA Departamentu Nadzoru Rynku Jadwiga Gunerka