DDK-7/2006

PREZES URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW CEZARY BANASI Ń SKI L.dz. DDK1-61-15/05/HW Warszawa, 8 czerwca 2006 r. DECYZJA nr DDK 7 / 2006 I. Na podstawie art. 23 c ust. 1 w zwi ą zku z art. 23 a ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (tekst jedn. Dz.U. z 2005 r. Nr 244, poz. 2080), po przeprowadzeniu wszcz ę tego z urz ę du post ę powania w sprawie praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów, Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów uznaje, ż e dzia ł ania Tel-Art Sp. z o.o. z siedzib ą w Warszawie przy ul. Sonaty 6 c, polegaj ą ce na prowadzeniu reklamy produktów wspieraj ą cych proces odchudzania, wype ł niaj ą znamiona reklamy wprowadzaj ą cej w b łą d, poprzez naruszenie art. 16 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (tekst jedn. Dz.U. z 2003 r., Nr 153, poz. 1503 z pó ź n. zm.), a tym samym stanowi ą praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów o której mowa w art. 23a ust. 2 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (tekst jedn. Dz.U. z 2005 r. Nr 244, poz. 2080) i nakazuje zaniechanie jej stosowania. II. Na podstawie art. 23 c ust. 2 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (tekst jedn. Dz.U. z 2005 r. Nr 244, poz. 2080), Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów zobowi ą zuje Tel-Art Sp. z o.o. z siedzib ą w Warszawie przy ul. Sonaty 6 c, do zamieszczenia dwukrotnie w tygodniowych odst ę pach czasu na w ł asny koszt w Gazecie Wyborczej – wydanie ogólnopolskie oraz dwukrotnie w tygodniowych odst ę pach czasu na w ł asny koszt w bezp ł atnym czasopi ś mie „Metro”, o ś wiadczenia w formie og ł oszenia prasowego o wymiarach nie mniejszych ni ż 20 x 15 cm o nast ę puj ą cej tre ś ci: „Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów uzna ł za praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów, dzia ł ania Tel-Art Sp. z o.o. z siedzib ą w Warszawie przy ul. Sonaty 6 c, polegaj ą ce na prowadzeniu wprowadzaj ą cej w b łą d reklamy produktów wspieraj ą cych proces odchudzania oraz nakaza ł zaniechanie jej stosowania. W zwi ą zku z powy ż szym, przedsi ę biorstwo Tel-Art Sp. z o.o. przeprasza swoich klientów, których wprowadzaj ą ce w b łą d tre ś ci publikowanych w prasie materia ł ów reklamowych sk ł oni ł y do nabycia oferowanych preparatów wspieraj ą cych proces odchudzania i jednocze ś nie zobowi ą zuje si ę do rzetelnego formu ł owania tre ś ci publikowanych w przysz ł o ś ci materia ł ów reklamowych, dotycz ą cych oferowanych produktów” . Zako ń czenie publikacji wszystkich o ś wiadcze ń ma nast ą pi ć w terminie nieprzekraczaj ą cym jednego miesi ą ca od dnia uprawomocnienia si ę niniejszej decyzji. UZASADNIENIE Dnia 3 marca 2005 r., Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, dalej zwany „Prezesem Urz ę du”, wszcz ął z urz ę du, na podstawie art. 44 ust. 1 w zwi ą zku z art. 23 a ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (tekst jedn. Dz.U. z 2005 r., Nr 244, poz. 2080), dalej zwanej „ustaw ą ”, post ę powanie o stosowanie przez Tel-Art Sp. z o.o. z siedzib ą w Warszawie przy ul. Sonaty 6c, zwan ą dalej „Stron ą post ę powania”, praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów w rozumieniu art. 23a ust. 2 ustawy, polegaj ą cych na prowadzeniu nieuczciwej i wprowadzaj ą cej w b łą d reklamy produktów wspieraj ą cych proces odchudzania , oraz na dopuszczeniu si ę naruszaj ą cego zbiorowe interesy konsumentów czynu nieuczciwej konkurencji , zdefiniowanego w art. 16 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (tekst jedn. Dz.U. z 2003 r., Nr 153, poz. 1503 z pó ź n. zm.), dalej zwanej „u.z.n.k.”, polegaj ą cego na reklamie wprowadzaj ą cej klienta w b łą d i mog ą cej przez to wp ł yn ąć na jego decyzj ę co do nabycia towaru . Postanowienie o wszcz ę ciu post ę powania z dnia 3 marca 2005 r., wraz z zawiadomieniem, dor ę czono Stronie post ę powania dnia 7 marca 2005 r. Podstaw ę wszcz ę cia post ę powania stanowi ł y ustalenia dokonane w trakcie analizy tre ś ci og ł osze ń reklamowych mi ę dzy innymi nast ę puj ą cych produktów wspieraj ą cych proces odchudzania oferowanych przez Stron ę post ę powania: • „Kuracja 309” - og ł oszenie reklamowe dotycz ą ce tego produktu ukaza ł o si ę mi ę dzy innymi w czasopismach „Metro” (wydanie poniedzia ł ek 25 pa ź dziernika 2004 r., Nr 461) oraz „tele Rzeczpospolita” (wydanie z dnia 26 listopada – 2 grudnia 2004 r., nr 48 (618)), • „Tabletka LA-121” - og ł oszenie reklamowe dotycz ą ce tego produktu ukaza ł o si ę mi ę dzy innymi w czasopismach „Metro” (wydanie pi ą tek - niedziela 18 – 20 lutego 2005 r., Nr 537). W ww. og ł oszeniach reklamowych znalaz ł y si ę mi ę dzy innymi informacje, które wskazuj ą na wysok ą skuteczno ść przedmiotowych produktów w zwalczaniu nadwagi, która 2 osi ą gana jest bez konieczno ś ci zmiany dotychczasowych przyzwyczaje ń ż ywieniowych osoby korzystaj ą cej, wspartej intensywnymi ć wiczeniami fizycznymi. Zdaniem Prezesa Urz ę du, dzia ł ania powy ż sze mog ł y stanowi ć praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów w rozumieniu art. 23 a ust. 2 ustawy, polegaj ą c ą na prowadzeniu wprowadzaj ą cej w b łą d reklamy. W celu wyja ś nienia powy ż szej kwestii, Prezes Urz ę du zwróci ł si ę z pro ś b ą o przedstawienie stosownej opinii do Instytutu Ż ywno ś ci i Ż ywienia im. prof. dra med. Aleksandra Szczyg ł a, dalej zwanego „Instytutem”. W odpowiedzi na pismo Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 2 grudnia 2004 r. (sygn. DDK1-076-294/04/HW), Instytut przedstawi ł opini ę na temat informacji zawartych w og ł oszeniach reklamowych produktu „Kuracja 309” (pismo z dnia 4 lutego 2005 r., sygn. PD-466/KO/05). Niezale ż nie od powy ż szego, pismem z dnia 16 marca 2005 r. (sygn. DDK1-61- 15/05/HW), Urz ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów wyst ą pi ł do Instytutu Ż ywno ś ci i Ż ywienia z pro ś b ą o wyra ż enie opinii, czy tre ś ci podane w artykule reklamowym dotycz ą cego preparatu „Tabletka LA-121” , opublikowanym mi ę dzy innymi w czasopi ś mie „Metro” (wydanie pi ą tek - niedziela 18 – 20 lutego 2005 r., Nr 537), s ą w ś wietle bada ń naukowych uzasadnione, czy te ż stanowi ą reklam ę wprowadzaj ą c ą konsumentów w b łą d, a przez to mog ą c ą wp ł yn ąć na jego decyzj ę co do nabycia towaru. Urz ą d wniós ł równie ż o poinformowanie, czy zgodna z prawd ą jest zawarta w tre ś ci przedmiotowego og ł oszenia reklamowego informacja na temat sukcesów odnoszonych przez ww. preparat na ś wiecie. W pi ś mie z dnia 8 sierpnia 2005 r. (sygn. PD-2940/KO/05), Instytut ustosunkowa ł si ę do poszczególnych informacji zawartych w artykule reklamowym dotycz ą cym preparatu „Tabletka LA-121” . Na pismo Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 3 marca 2005 r. Strona post ę powania udzieli ł a odpowiedzi pismem z dnia 14 marca 2005 r. (L.dz. 29/2005). W zwi ą zku z ukazaniem si ę og ł oszenia reklamowego opublikowanego w dzienniku „Metropol”, wydanie z dnia 22 – 24 kwietnia 2005 r. [nr 78 (1047)], dotycz ą cego preparatu wspieraj ą cego proces odchudzania o nazwie „AosaFit” , w którego sk ł ad wchodz ą wyci ą gi z 7 ro ś lin i alg, Prezes Urz ę du pismem z dnia 10 maja 2005 r. (DDK1-61-15/05/HW), zawiadomi ł o zaliczeniu ww. og ł oszenia w poczet materia ł u dowodowego w niniejszym post ę powaniu. Przedmiotowe og ł oszenie zawiera ł o mi ę dzy innymi wyznania Cèline Legrand, dotycz ą ce jej walki z oty ł o ś ci ą oraz informacje podane w sposób sugeruj ą cy, ż e pochodz ą od bli ż ej niezdefiniowanych „specjalistów medycyny naturalnej”. Tre ść ww. og ł oszenia reklamowego jednoznacznie wskazywa ł a na wysok ą skuteczno ść przedmiotowego produktu, która osi ą gana jest bez konieczno ś ci zmiany dotychczasowych przyzwyczaje ń ż ywieniowych osoby korzystaj ą cej, wspartej intensywnymi ć wiczeniami fizycznymi. Na pismo Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 10 maja 2005 r. Strona post ę powania udzieli ł a odpowiedzi pismem z dnia 20 maja 2005 r. (L.dz. 52/05). Strona post ę powania przy przedmiotowym pi ś mie przekaza ł a równie ż t ł umaczenie o ś wiadczenia przedsi ę biorcy Novapharm z siedzib ą w Vendargues, dotycz ą ce produktu „Draineur solution” , którego sk ł ad jest to ż samy ze sk ł adem preparatu Aosa Fit . Strona post ę powania przekaza ł a tak ż e opini ę na temat preparatu Aosa Fit, sporz ą dzon ą przez dr biologii Joann ę Guzewsk ą , Adiunkta Katedry i Zak ł adu Biologii i Botaniki Farmaceutycznej Akademii Medycznej w Warszawie oraz projekt etykiety ww. preparatu. 3 Dodatkowo, przy pi ś mie z dnia 24 czerwca 2005 r. (L.dz. 67/05), Strona post ę powania przekaza ł a kopie t ł umaczenia: • umowy pomi ę dzy przedsi ę biorc ą Propriano Ltd. z siedzib ą w Londynie a Pani ą Cèline Legrand dotycz ą c ą kuracji przy zastosowaniu preparatu Aosa Fit , • pisma przedsi ę biorcy Propriano Ltd. z siedzib ą w Londynie, skierowanego do Strony post ę powania, dotycz ą cego efektów stosowania preparatu Aosa Fit, • za ś wiadczenia o upowa ż nieniu przedsi ę biorcy Propriano Ltd. do opublikowania o ś wiadczenia oraz zdj ęć potwierdzaj ą cych ubytek 28 kilogramów wagi. W zwi ą zku z faktem, ż e nie wszystkie do łą czone do pism Strony post ę powania dokumenty przekazane zosta ł y w formie uwierzytelnionej, pismem z dnia 14 lipca (sygn. DDK1-61-15/05/HW), a nast ę pnie pismem z dnia 1 wrze ś nia 2005 r. (sygn. DDK1-61- 15/05/HW), Prezes Urz ę du poinformowa ł Stron ę post ę powania, ż e zgodnie z tre ś ci ą art. 46 ust. 1 ustawy, dowodem z dokumentu w post ę powaniu przed Prezesem Urz ę du mo ż e by ć tylko orygina ł dokumentu lub jego kopia po ś wiadczona przez organ administracji publicznej, notariusza, adwokata, radc ę prawnego lub upowa ż nionego pracownika przedsi ę biorcy. Jednocze ś nie Prezes Urz ę du wezwa ł Stron ę post ę powania do uzupe ł nienia przedmiotowych braków formalnych, pod rygorem niezaliczenia przekazanych materia ł ów do materia ł u dowodowego w prowadzonym post ę powaniu. Pismem z dnia 8 wrze ś nia 2005 r., Strona post ę powania przekaza ł a uwierzytelnione kopie nast ę puj ą cych dokumentów: • t ł umaczenia z j ę zyka francuskiego informacji na temat sk ł adu, warto ś ci energetycznej oraz od ż ywczej preparatu „Tabletka LA 121” , przygotowanego przez przedsi ę biorc ę Novapharm, • sporz ą dzon ą przez dr n. med. El ż biet ę Zam ę ck ą , specjalist ę chorób wewn ę trznych, opini ę dotycz ą c ą preparatu „Tabletka LA 121” wytwarzanego przez przedsi ę biorc ę Novapharm, • t ł umaczenia z j ę zyka francuskiego opracowania dotycz ą cego preparatu „Complexe minceur” wprowadzanego do obrotu przez przedsi ę biorc ę Novapharm, • projektu etykiety preparatu „Tabletka LA 121” , • artyku ł ów prasowych w j ę zyku francuskim. Pismem z dnia 15 lipca 2005 r. (sygn. DDK1-61-15/05/HW), a nast ę pnie pismem z dnia 1 wrze ś nia 2005 r. (sygn. DDK1-61-15/05/HW), na podstawie art. 65 ust. 4 ustawy, Prezes Urz ę du zawiadomi ł Stron ę post ę powania o zaliczeniu w poczet dowodów w niniejszym post ę powaniu materia ł u dowodowego zgromadzonego w trakcie prowadzonego przed Prezesem Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów post ę powania o stosowanie przez przedsi ę biorstwo Tel-Art Sp. z o.o. z siedzib ą w Warszawie przy ul. Sonaty 6c (Stron ę post ę powania), praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów w rozumieniu art. 23a ust. 2 ustawy, polegaj ą cych na prowadzeniu nieuczciwej i wprowadzaj ą cej w b łą d reklamy tabletek „ReduFizz” (sygn. DDK1-61-60/04/HW). Przyczyn ą zaliczenia powy ż szego materia ł u by ł fakt, i ż jego przedmiotem, podobnie jak w przypadku niniejszego post ę powania, by ł y wprowadzaj ą ce w b łą d tre ś ci zawarte w reklamie ś rodka wspomagaj ą cego proces odchudzania, wprowadzanego do obrotu przez Stron ę post ę powania. Wówczas w og ł oszeniu reklamowym znalaz ł y si ę mi ę dzy innymi informacje, z których wynika ł o, ż e w sk ł adzie przedmiotowego produktu znajduje si ę : „ prebiotyk sprzyjaj ą cy harmonijnemu rozwojowi flory jelitowej, peptydy ... i zupe ł nie nowy kwas owocowy ” (pisownia oryginalna). Ponadto reklama zawiera ł a nast ę puj ą ce sformu ł owania: 4 • „ Próbowa ł am bezskutecznie wszystkich modnych diet – a ż do dnia w którym odkry ł am ReduFizz w jednym ze specjalistycznych czasopism ”, • „ ... schud ł am 28 kg w mniej ni ż 9 tygodni, nie odmawiaj ą c sobie tego co lubi ę ”, • „ Mirella schud ł a 28 kg i utrzymuje now ą wag ę ju ż od ponad roku, nie przyty ł a przez ten czas ani grama, jedz ą c nadal tak samo jak przedtem (a ponadto nie lubi sportu ) ”, • „ Ten zupe ł nie nowy produkt odchudzaj ą cy odnosi niewiarygodny sukces w Stanach Zjednoczonych i w ca ł ej Europie. To numer jeden w tej dziedzinie sprzeda ż y ”, • „ Formu ł a ta jest jeszcze skuteczniejsza za spraw ą musowania, dzi ę ki któremu sk ł adniki docieraj ą wsz ę dzie tam, gdzie gromadzi si ę t ł uszcz, nawet w najtrudniejszych miejscach (uda, brzuch, po ś ladki) i skutecznie go usuwaj ą ”. W wyniku ww. post ę powania, Prezes Urz ę du decyzj ą nr 5/2005 z dnia 3 marca 2005 r., uzna ł , ż e dzia ł ania Tel-Art Sp. z o.o. z siedzib ą w Warszawie przy ul. Sonaty 6 c (Strony post ę powania), polegaj ą ce na prowadzeniu nieuczciwej i wprowadzaj ą cej w b łą d reklamy tabletek „ReduFizz” , stanowi ą praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów w rozumieniu art. 23a ust. 2 ustawy i nakaza ł zaniechanie jej stosowania. Zgodnie z zasad ą wyra ż on ą w art. 10 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks post ę powania administracyjnego (tekst jedn. Dz.U. z 2000 Nr 98, poz. 1071 z pó ź n. zm.), pismem z dnia 23 wrze ś nia 2005 r., Strona post ę powania zosta ł a poinformowana o zako ń czeniu zbierania materia ł u dowodowego oraz o mo ż liwo ś ci zapoznania si ę z materia ł em zgromadzonym w aktach sprawy przed wydaniem decyzji. Z powy ż szego uprawnienia Strona post ę powania skorzysta ł a dnia 3 pa ź dziernika 2005 r. W trakcie post ę powania Prezes Urz ę du ustali ł co nast ę puje: Strona post ę powania prowadzi dzia ł alno ść gospodarcz ą polegaj ą c ą mi ę dzy innymi na wysy ł kowej sprzeda ż y artyku ł ów wspomagaj ą cych proces odchudzania na podstawie wpisu do Krajowego Rejestru S ą dowego – Rejestru Przedsi ę biorców pod numerem KRS 0000211379. Strona post ę powania informacje na temat swoich produktów rozpowszechnia w formie publikowanych na ł amach czasopism wysokonak ł adowych og ł osze ń reklamowych, obejmuj ą cych zazwyczaj jedn ą lub dwie pe ł ne strony druku. Forma i tre ść artyku ł ów jednoznacznie sugeruj ą odbiorcy, ż e reklamowane preparaty wspomagaj ą ce proces odchudzania stanowi ą nowy, rewolucyjny ś rodek, którego niezwykle wysoka skuteczno ść w dziedzinie odchudzania, zosta ł a potwierdzona licznymi, opisywanymi w specjalistycznej prasie oraz sukcesami odniesionymi na rynkach ś wiatowych. Ponadto odbiorca otrzymuje informacje, z których jednoznacznie wynika, ż e skuteczno ść przedmiotowych preparatów nie jest uzale ż niona od zmiany przyzwyczaje ń ż ywieniowych, ani od wzmo ż onej aktywno ś ci fizycznej, oraz ż e zastosowanie tych ś rodków gwarantuje utrzymanie wagi na poziomie osi ą gni ę tym po jej obni ż eniu. Wobec faktu, ż e przedmiotowe og ł oszenia reklamowe opublikowane zosta ł y na ł amach czasopism wysokonak ł adowych, skutkiem kampanii musia ł o by ć dotarcie przekazu reklamowego do szerokiego grona konsumentów. Jedn ą z przes ł anek wszcz ę cia niniejszego post ę powania by ł y wyniki post ę powania zako ń czonego decyzj ą nr 5/2005 z dnia 3 marca 2005 r., w którym Prezes Urz ę du uzna ł , ż e 5 dzia ł ania Tel-Art Sp. z o.o. z siedzib ą w Warszawie przy ul. Sonaty 6 c, polegaj ą ce na prowadzeniu nieuczciwej i wprowadzaj ą cej w b łą d reklamy tabletek „ReduFizz” , stanowi ą praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów w rozumieniu art. 23a ust. 2 ustawy i nakaza ł zaniechanie jej stosowania. Og ł oszenie reklamowe dotycz ą ce tego produktu ukaza ł o si ę mi ę dzy innymi w czasopi ś mie „Metro” (wydanie pi ą tek – niedziela 20-22 sierpnia 2004 r., Nr 415). Tym razem, przedmiotem post ę powania by ł o ustalenie, czy tre ść og ł osze ń reklamowych innych oferowanych przez Stron ę post ę powania produktów wspieraj ą cych proces odchudzania, podobnie jak to sta ł o si ę w przypadku preparatu „ReduFizz” , zawiera tre ś ci mog ą ce wprowadza ć konsumentów w b łą d. W zwi ą zku z tym przeprowadzono analiz ę tre ś ci og ł osze ń reklamowych nast ę puj ą cych produktów: • „Kuracja 309” - og ł oszenie reklamowe dotycz ą ce tego produktu ukaza ł o si ę mi ę dzy innymi w czasopismach „Metro” (wydanie poniedzia ł ek 25 pa ź dziernika 2004 r., Nr 461), „tele Rzeczpospolita” (wydanie z dnia 26 listopada – 2 grudnia 2004 r., nr 48 (618)) oraz „Metro” (wydanie pi ą tek - niedziela 24 - 26 wrze ś nia 2004 r., Nr 440). • „Tabletka LA-121” - og ł oszenie reklamowe dotycz ą ce tego produktu ukaza ł o si ę mi ę dzy innymi w czasopismach „Metro” (wydanie pi ą tek - niedziela 18 – 20 lutego 2005 r., Nr 537) „Claudia” (wydanie kwiecie ń 2005 r.), „Wysokie Obcasy” – dodatku do dziennika „Gazeta Wyborcza” (wydanie z dnia 16 kwietnia 2005 r., Nr 15(313)), „tele Rzeczpospolita” (wydanie z dnia 4 – 10 marca 2005 r., nr 9 (632)) oraz „Wysokie Obcasy” – dodatku do dziennika „Gazeta Wyborcza” (wydanie z dnia 24 wrze ś nia 2005 r., Nr 38(336)). • „AosaFit” - og ł oszenie reklamowe dotycz ą ce tego produktu ukaza ł o si ę mi ę dzy innymi w dzienniku „Metropol”, wydanie z dnia 22 – 24 kwietnia 2005 r. (nr 78 (1047)) oraz czasopi ś mie „Wysokie Obcasy” – dodatku do dziennika „Gazeta Wyborcza” (wydanie z dnia 16 kwietnia 2005 r., Nr 15(313)). W ww. og ł oszeniach reklamowych znalaz ł y si ę mi ę dzy innymi informacje jednoznacznie wskazuj ą ce na wysok ą skuteczno ść przedmiotowych produktów, która osi ą gana jest bez konieczno ś ci zmiany dotychczasowych przyzwyczaje ń ż ywieniowych osoby korzystaj ą cej, wspartej intensywnymi ć wiczeniami fizycznymi. Zdaniem Prezesa Urz ę du, dzia ł ania powy ż sze mog ł y stanowi ć praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów w rozumieniu art. 23 a ust. 2 ustawy, polegaj ą c ą na prowadzeniu wprowadzaj ą cej w b łą d reklamy. Wobec powy ż szego Prezes Urz ę du zwróci ł si ę do Instytutu Ż ywno ś ci i Ż ywienia im. prof. dra med. Aleksandra Szczyg ł a, dalej zwanego „Instytutem”, z pro ś b ą o przedstawienie opinii na temat prawdziwo ś ci informacji zawartych w og ł oszeniach reklamowych: • produktu „Kuracja 309” (pismo z dnia 4 lutego 2005 r., sygn. PD-466/KO/05), opinia przedstawiona w odpowiedzi na pismo Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 2 grudnia 2004 r. (sygn. DDK1-076-294/04/HW) oraz • produktu „LA-121” (pismo z dnia 8 sierpnia 2005 r., sygn. PD-2940/KO/05), opinia przedstawiona w odpowiedzi na pismo Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 16 marca 2005 r. (sygn. DDK1-076-294/04/HW). Instytut w sposób nast ę puj ą cy ustosunkowa ł si ę do tre ś ci og ł osze ń reklamowych poszczególnych preparatów. W opinii dotycz ą cej preparatu „Kuracja 309” (pismo z dnia 4 lutego 2005 r., (sygn. PD-466/KO/05)), Instytut szczegó ł owo odniós ł si ę do nast ę puj ą cych fragmentów og ł oszenia reklamowego tego produktu: 6 • „ Badacze jednego z najwi ę kszych laboratoriów europejskich po kilku latach studiów wyodr ę bnili trzy istotne przyczyny, które powoduj ą przybieranie na wadze i oty ł o ść . Odkrycie to pozwoli ł o im opracowa ć rewolucyjn ą formu łę zwalczaj ą c ą te trzy przyczyny i pozwalaj ą c ą rozwi ą za ć problem raz na zawsze” . W opinii Instytutu, wymienione czynniki ( „rozregulowanie metabolizmu”, samo ż ycie, stres, problemy z jakimi si ę na co dzie ń spotykamy” oraz ”dieta” ), sprzyjaj ą rozwojowi oty ł o ś ci, nie s ą jednak g ł ównymi przyczynami jej powstawania. Przyczyn ą oty ł o ś ci jest dodatni bilans energetyczny, czyli nadmiar energii pobieranej z po ż ywieniem i zbyt ma ł a aktywno ść fizyczna. Nieprawdziwa jest, przy obecnym stanie wiedzy, informacja, ż e Kuracja 309 „pozwala rozwi ą za ć problem oty ł o ś ci raz na zawsze”. Oty ł o ść jest skomplikowan ą chorob ą metaboliczn ą o wielu przyczynach. Dotychczas nie wykryto substancji, której podawanie umo ż liwi ł oby definitywne rozwi ą zanie problemu oty ł o ś ci. • „ Kuracja 309 wyklucza jak ą kolwiek diet ę , gdy ż zwalcza problem nadwagi u jego podstawy ”. W opinii Instytutu powy ż sze zdanie jest nieprawdziwe, poniewa ż nie ma mo ż liwo ś ci skutecznego odchudzania bez ograniczenia pobierania energii w stosunku do zapotrzebowania. • „ Badania pozwoli ł y odkry ć moleku łę niezb ę dn ą do tego uporz ą dkowania, przywrócenia do doskona ł ego stanu – t ę , która ma za zadanie przywrócenie w ł a ś ciwego poziomu serotoniny w organizmie i tym samym przeprogramowanie ca ł ego naszego organizmu ”. Instytut poinformowa ł , ż e moleku ł a, o której pisze si ę w reklamie, to wyst ę puj ą cy w ż ywno ś ci aminokwas egzogenny o nazwie tryptofan. W leczeniu oty ł o ś ci stosuje si ę leki (wydawane na recept ę ), które s ą agonistami serotoniny. Dzia ł aj ą one poprzez zwi ę kszanie jej aktywno ś ci w mózgu, co daje uczucie syto ś ci. Synteza serotoniny mózgowej zale ż y od zawarto ś ci tryptofanu w mózgu. Spo ż ywany tryptofan ma niewielkie znaczenie w odniesieniu do efektów uzyskiwanych w wyniku spo ż ywania leków. Ponadto nale ż y podkre ś li ć , ż e nie we wszystkich przypadkach oty ł o ś ci stwierdza si ę zaburzenia metabolizmu serotoniny. • „ ... organizm zostaje przeprogramowany. B ę dziemy chudn ąć automatycznie, jedz ą c wszystko. W ż adnym razie nie nale ż y stosowa ć diety ”. W opinii Instytutu nie mo ż na „chudn ąć automatycznie”. Chudni ę cie to proces lipolizy, to efekt ujemnego bilansu energetycznego, a nie „przeprogramowanie” organizmu. Osobom oty ł ym nie mo ż na podawa ć k ł amliwej informacji o tre ś ci „W ż adnym razie nie nale ż y stosowa ć diety”. • „ Obserwacje kliniczne i badania naukowe wykaza ł y, ż e mo ż na straci ć do 9 kg w ci ą gu 12 dni, które nast ę puj ą po 3 dniach stosowania tej s ł ynnej kuracji 3-dniowej i w ci ą gu których je si ę wszystko to, na co ma si ę ochot ę ”, • „ ... jest to kuracja 3-dniowa: w ci ą gu 3 dni nale ż y przyjmowa ć 3 saszetki i 2 kapsu ł ki dziennie. Nast ę pnie przez 2 tygodnie nie robi si ę praktycznie nic. Automatycznie traci si ę kilogramy. Pó ź niej powtarza si ę t ę sam ą 3-dniow ą kuracj ę do momentu, a ż si ę straci wszystkie zb ę dne kilogramy ”. Instytut poinformowa ł , ż e aby straci ć jeden kilogram t ł uszczu, trzeba doprowadzi ć do deficytu oko ł o 7000 kcal. A wi ę c osoba, która zjada o 1000 kcal mniej w stosunku do zapotrzebowania, schudnie po 7 dniach 1 kilogram. Zdaniem Instytutu, utrata 9 kilogramów t ł uszczu w ci ą gu 12 dni nie jest mo ż liwa z punktu widzenia fizjologii. • „ Jej szeroko potwierdzona skuteczno ść jest gwarantowana. Je ż eli zdecydujesz si ę przez 3 dni post ę powa ć zgodnie z naszymi wskazówkami, stracisz definitywnie wszystkie zb ę dne kilogramy. Kuracja ta jest bowiem swego rodzaju szczepionk ą przeciwko przybieraniu na wadze ”. Zdaniem Instytutu powy ż sza informacja wprowadza konsumentów w b łą d, bowiem reklamowany preparat nie ma nic wspólnego ze szczepionk ą . 7 • „ Je ś li Ty równie ż chcesz straci ć wszystkie swoje zb ę dne kilogramy dzi ę ki 3-dniowej kuracji 309 bez diety, bez leków i bez ć wicze ń gimnastycznych, zadzwo ń jeszcze dzisiaj pod numer... ”. Zdaniem Instytutu powy ż sza informacja wprowadza konsumentów w b łą d. • „ Anna pozna ł a Vincenta, 47-letniego lekarza specjalizuj ą cego si ę w leczeniu oty ł o ś ci. To on poradzi ł jej, by schud ł a. Przepisa ł jej zupe ł nie now ą kuracj ę , któr ą wprowadzono do sprzeda ż y we Francji po licznych testach klinicznych. Ich rezultaty by ł y tak niewiarygodne, ż e lekarz ten poleca ł j ą wszystkim tym, którzy od dawna bez skutku walczyli z nadwag ą ”. Instytut podda ł pod w ą tpliwo ść prawdziwo ść powy ż szej informacji. Przedmiotowe og ł oszenie reklamowe nie zawiera bowiem szczegó ł owych danych dra Vincenta (jego nazwiska, miejsca pracy). • „ ... nie trzeba stosowa ć ż adnej, ale to ż adnej diety ”, • „ ... jad ł am wszystko to, na co w danym momencie mia ł am ochot ę ”, • „ Nadal jad ł am normalnie, a po 12 dniach moja waga wskazywa ł a 9 kilogramów mniej ”, • „ Po pozbyciu si ę pierwszych 9 kg moja waga si ę ustabilizowa ł a. Nadal jad ł am wszystko co lubi ę ” • „ ... nie spodziewa ł am si ę , ż e strac ę a ż 16 kg (i to nie ograniczaj ą c si ę w niczym) ”. W opinii Instytutu, powy ż sze informacje maj ą charakter fragmentaryczny i nie podaj ą c szczegó ł ów dotycz ą cych stosowanej przez pacjentk ę kuracji mog ą wprowadza ć potencjalnych nabywców w b łą d. Niezale ż nie od powy ż szego Instytut poinformowa ł , ż e podziela w ą tpliwo ś ci Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, co do walorów produktu Kuracja 309 oraz do jego skuteczno ś ci bez zmiany dotychczasowych przyzwyczaje ń ż ywieniowych i zwi ę kszenia aktywno ś ci fizycznej. W opinii Instytutu reklama preparatu Kuracja 309 w sposób jednoznaczny wprowadza konsumentów w b łą d i mo ż e wp ł ywa ć na ich decyzje co do nabycia tego produktu. W opinii dotycz ą cej preparatu „Tabletka LA-121” (pismo z dnia 8 sierpnia 2005 r. (sygn. PD-2940/KO/05)), Instytut szczegó ł owo odniós ł si ę do nast ę puj ą cych fragmentów og ł oszenia reklamowego tego produktu: • „Donosi ł a o tym ca ł a mi ę dzynarodowa prasa. W kilku polskich czasopismach opublikowano zdumiewaj ą ce rezultaty bada ń klinicznych nowej tabletki odchudzaj ą cej.”. W opinii Instytutu powy ż sze dane powinny zosta ć poparte dowodami w postaci publikacji naukowej, natomiast Strona post ę powania takowych nie przedstawi ł a. • „Ta tabletka jest tak skuteczna, ż e wystarcza na dwa dni. W ci ą gu 48 godzin, w czasie których oddzia ł uje ta tabletka, gwarantowana utrata wagi wynosi 1 kg. Tak to nie pomy ł ka w druku, 1 tabletka = 1 utracony kilogram”. W opinii Instytutu Strona post ę powania powinna przedstawi ć dowody kliniczne potwierdzaj ą ce autentyczno ść tej informacji. • „Badania kliniczne wykaza ł y, ż e nie ma potrzeby przyjmowania tabletek codziennie. Utrata wagi jest automatyczna i regularna, gdy bierze si ę 1 tabletk ę co 2 dni. Stwierdza si ę wtedy utrat ę wagi wynosz ą c ą 1 kg dziennie.”. Instytut poinformowa ł , ż e nie istnieje poj ę cie „automatycznej utraty wagi” . Jest to bowiem proces zale ż ny od stosowania w ł a ś ciwej diety i aktywno ś ci fizycznej. Instytut ponownie zwróci ł uwag ę , ż e Strona post ę powania nie przedstawi ł a stosownych dowodów potwierdzaj ą cych powy ż sze twierdzenia. • „Nadal jesz bez ż adnych ogranicze ń to, na co masz ochot ę ”. 8 W opinii Instytutu w przedstawionej sytuacji nie ma mowy o skutecznej redukcji masy cia ł a. Odchudzanie wymaga bowiem wyrzecze ń . • „...chudnie si ę automatycznie i raz na zawsze.”. Instytut uzna ł , ż e powy ż sze stwierdzenie jest nieprawdziwe, poniewa ż utrata zb ę dnej masy cia ł a w ka ż dym przypadku mo ż e zaistnie ć tylko w okre ś lonych warunkach, tj. w przypadku przestrzegania w sposób ci ą g ł y re ż imu dietetycznego oraz odpowiedniej aktywno ś ci fizycznej. • „Uwaga: Badania kliniczne nie tylko wykaza ł y spadek wagi o 1 kg dzi ę ki 1 tabletce, ale te ż ujawni ł y, ż e tabletki te stabilizuj ą wag ę cia ł a. Tak, jest to zdumiewaj ą ce, ale LA-121 zaszczepia organizm przeciwko przybieraniu na wadze. Po osi ą gni ę ciu zaplanowanej wagi nie ma wi ę c potrzeby kontynuowania kuracji”. Instytut poinformowa ł , ż e obecnie nie istnieje i nie jest stosowana szczepionka przeciwko oty ł o ś ci. • „Niezale ż nie od p ł ci, budowy cia ł a i wielko ś ci nadwagi danej osoby, te tabletki b ę d ą oddzia ł ywa ć z równie zdumiewaj ą c ą skuteczno ś ci ą . M ęż czy ź ni maj ą cy 12 kg nadwagi potrzebowali jedynie 12 tabletek, by uzyska ć idealn ą wag ę . Kobiety maj ą ce 20 kg do stracenia wykorzysta ł y w tym celu 12 tabletek”. Instytut zwróci ł uwag ę , ż e Strona post ę powania nie przedstawi ł a dowodów potwierdzaj ą cych powy ż sze twierdzenia. Ponadto Instytut poinformowa ł , ż e przedstawiona przez Stron ę post ę powania opinia dr n.med El ż biety Zam ę ckiej dotyczy ogólnie dost ę pnych w ł a ś ciwo ś ci sk ł adników ro ś linnych wchodz ą cych w sk ł ad produktu. Nie potwierdza ona jednak wyj ą tkowych w ł a ś ciwo ś ci preparatu „Tabletka LA-121” , które wskazane s ą w reklamie. Instytut zwróci ł tak ż e uwag ę , ż e za łą czona przez Stron ę post ę powania informacja przedsi ę biorcy Novapharm, dotyczy wielosk ł adnikowego produktu Complexe Minceur (preparat odchudzaj ą cy), a nie b ę d ą cego przedmiotem niniejszego post ę powania preparatu „Tabletka LA-121”. Instytut poinformowa ł równie ż , i ż zawarta w gorzkiej pomara ń czy ( Citrus aurantium – jeden ze sk ł adników preparatu „Tabletka LA-121” ), synefryna zosta ł a opisana w jednej z publikacji w czasopi ś mie International Journal of Obesity (2005) w artykule pt. Exactly which synephrine alkaloids does Citrus aurantium (bitter orange) contain? Autorzy ww. artyku ł u rozró ż niaj ą sze ść izomerów synefryny, które mog ą mie ć ró ż ne farmakologiczne w ł a ś ciwo ś ci i ro ż ne mo ż e by ć ich bezpiecze ń stwo oraz skuteczno ść . W opinii autorów publikacji nie ma dostatecznych danych na temat zawarto ś ci meta-synefryny i para-synefryny w owocu gorzkiej pomara ń czy oraz ich wp ł ywu na obni ż anie masy cia ł a. Zwrócono uwag ę na konieczno ść prowadzenia dalszych bada ń w tym zakresie. Jednocze ś nie Instytut poinformowa ł , ż e podziela w ą tpliwo ś ci Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów co do niskiej skuteczno ś ci preparatu „Tabletka LA-121” w procesie odchudzania. W opinii Instytutu prawdziwo ść twierdze ń Strony post ę powania o „cudownym dzia ł aniu tabletek LA-121” budzi zastrze ż enia z punktu widzenia zawarto ś ci sk ł adników czynnych. Jedna tabletka preparatu LA-121 zawiera bowiem 50 mg wysuszonej, sproszkowanej ł odygi kaktusa nopal ( Opuntia ficus indica ) oraz 50 mg ekstraktu z pomara ń czy gorzkiej ( Citrus aurantium ). Zdaniem Instytutu zawarte w tabletce sk ł adniki nie mog ą spowodowa ć ubytku masy cia ł a o 1 kilogram w ci ą gu 48 godzin i nie dzia ł aj ą jako szczepionka przeciw oty ł o ś ci. Strona post ę powania nie przytoczy ł a wyników bada ń klinicznych opublikowanych w naukowych czasopismach, które potwierdza ł yby skuteczno ść dzia ł ania produktu. Bez tych danych informacje zawarte w przedmiotowym materiale reklamowym nale ż y uzna ć za wprowadzaj ą ce konsumentów w b łą d. 9 Wobec braku wiarygodnych danych naukowych, Instytut nie by ł w stanie zaj ąć stanowiska w kwestii prawdziwo ś ci zawartych w artykule reklamowym preparatu „Tabletka LA-121”, twierdze ń o sukcesach odnoszonych na ś wiecie przez ten ż e produkt. W podsumowaniu swej opinii Instytut jednoznacznie stwierdzi ł , ż e w artykule reklamowym preparatu „Tabletka LA-121” znalaz ł y si ę informacje wprowadzaj ą ce konsumentów w b łą d i mog ą ce przez to wp ł yn ąć na ich decyzj ę co do nabycia tego produktu. Natomiast w opinii dotycz ą cej preparatu „ReduFizz” (pismo z dnia 19 listopada 2004 r. (sygn. PD-3163/KO/04)), Instytut poinformowa ł , ż e ka ż da kuracja odchudzaj ą ca sk ł ada si ę z dwóch elementów, tj. diety niskoenergetycznej i wzmo ż onej aktywno ś ci fizycznej. Aby straci ć jeden kilogram t ł uszczu nale ż y uzyska ć deficyt energetyczny rz ę du 6000 – 7000 kcal. Tak wi ę c, aby schudn ąć w ci ą gu tygodnia 1 kilogram, trzeba codziennie zjada ć o 1000 kcal mniej, ni ż wynosi zapotrzebowanie energetyczne. Zwykle osi ą ga si ę ten cel poprzez stosowanie diety niskokalorycznej dostarczaj ą cej od 1000 – 1200 kcal dziennie. Instytut podniós ł , ż e z obserwacji dr n. med. Magdaleny Bia ł kowskiej – eksperta Instytutu Ż ywno ś ci i Ż ywienia do spraw odchudzania, wynika, ż e podczas stosowania diety o bardzo niskiej zawarto ś ci energii (codziennie spo ż ywa si ę oko ł o 420 kcal), pacjentki schud ł y w ci ą gu 3 tygodni ś rednio 7,5 kg. Z tre ś ci og ł oszenia reklamowego pastylek „ReduFizz” wynika natomiast, ż e jego bohaterka – Mirella, schud ł a w ci ą gu 9 tygodni 28 kilogramów, nie zmieniaj ą c swoich dotychczasowych przyzwyczaje ń . Zdaniem Instytutu jest to niemo ż liwe w ś wietle przytoczonych powy ż ej faktów. Instytut zwróci ł równie ż uwag ę , ż e w przedmiotowym og ł oszeniu reklamowym zawarto nast ę puj ą ce informacje: „Tak wielkie powodzenie zawdzi ę cza on nowej tajemniczej formule musujacej” , a tak ż e: „ Formu ł a ta jest jeszcze skuteczniejsza za spraw ą musowania, dzi ę ki któremu sk ł adniki docieraj ą wsz ę dzie tam, gdzie gromadzi si ę t ł uszcz, nawet w najtrudniejszych miejscach (uda, brzuch, po ś ladki) i skutecznie go usuwaj ą ”. W opinii ww. instytucji, powy ż sze informacje mog ą wprowadzi ć ewentualnego nabywc ę w b łą d, poniewa ż ich lektura mo ż e wywo ł a ć fa ł szywe wra ż enie, ż e musowanie preparatu u ł atwia odchudzanie. Preparaty farmaceutyczne w postaci musuj ą cej maj ą za zadanie rozpu ś ci ć w wodzie zawarte w tabletce sk ł adniki, co powoduje, ż e szybciej wch ł aniaj ą si ę one z przewodu pokarmowego i szybciej zaczynaj ą dzia ł a ć . Nie oznacza to jednak, ż e skuteczniej usuwaj ą t ł uszcz. W opinii Instytutu, zawarte w preparacie „ReduFizz” sk ł adniki (HCA, L-karnityna, inozytol, inulina), mog ą by ć wykorzystywane jako substancje wspomagajace odchudzanie. Oznacza to, ż e powinny by ć traktowane jako dodatek do indywidualnie ustalonego re ż imu odchudzaj ą cego, w postaci w ł a ś ciwej diety i odpowiednio dobranej aktywno ś ci fizycznej. W ż adnym przypadku wy łą czne stosowanie wymienionych w sk ł adzie produktu substancji nie mo ż e by ć traktowane jako metoda odchudzaj ą ca. Podsumowuj ą c tre ść swojej opinii Instytut poinformowa ł , ż e tre ść artyku ł u reklamowego pastylek „ReduFizz” mo ż e wprowadzi ć konsumentów w b łą d i wp ł yn ąć na ich decyzj ę co do nabycia tego ż produktu, poniewa ż przedstawione w nim informacje nie s ą zgodne z prawd ą . Obiecuj ą bowiem wi ę cej, ni ż faktycznie mo ż e osi ą gn ąć konsument w wyniku stosowania przedmiotowego preparatu. Ponadto Instytut poinformowa ł , ż e nie dysponuje danymi potwierdzaj ą cymi zawarte w artykule reklamowym pastylek „ReduFizz” stwierdzenie, ż e produkt ten „odnosi niewiarygodny sukces w Stanach Zjednoczonych i w ca ł ej Europie. To numer jeden w tej dziedzinie sprzeda ż y”. W trakcie post ę powania Strona post ę powania kilkakrotnie przedstawia ł a swoje stanowisko w sprawie. 10 W odpowiedzi na zawiadomienie z dnia 3 marca 2005 r., Strona post ę powania – pismem z dnia 14 marca 2005 r. (L.dz. 29/2005), poinformowa ł a, ż e tekst og ł oszenia reklamowego preparatu „Kuracja 309” zosta ł opracowany na podstawie przes ł anego przez producenta opracowania dotycz ą cego kuracji. Zdaniem Strony post ę powania przedmiotowe og ł oszenie nie zawiera gwarancji skuteczno ś ci reklamowanego specyfiku, a w przypadku niezadowolenia nabywcy z efektów kuracji, ma on mo ż liwo ść uzyskania zwrotu uiszczonej ceny. W opinii Strony post ę powania równie ż w przypadku preparatu „Tabletka LA-121” , nabywca ma zagwarantowane prawo otrzymania zwrotu uiszczonej ceny w przypadku, gdy nie spe ł nia on jego oczekiwa ń . Strona post ę powania poinformowa ł a tak ż e, ż e skuteczno ść preparatu „Tabletka LA- 121”, zapewnia jego sk ł ad ( Opuntia fikus India, Citrus aurantium ), co ma wynika ć z tre ś ci za łą czonej informacji przedsi ę biorcy Novapharm (dotycz ą cej nota bene preparatu odchudzaj ą cego o nazwie Complexe Minceur oraz o odmiennym sk ł adzie, ni ż preparat „Tabletka LA-121” ), dotycz ą cej Citrus aurantium , jak równie ż z za łą czonej opinii dr nauk med. El ż biety Zam ę ckiej na temat preparatu „Tabletka LA-121” . Strona post ę powania przekaza ł a tak ż e projekt etykiety preparatu „Tabletka LA-121”. Jednocze ś nie Strona post ę powania poinformowa ł a, ż e nie dysponuje dowodami potwierdzaj ą cymi zawarte w og ł oszeniu reklamowym produktu „Tabletka LA-121” odnosz ą ce si ę do skuteczno ś ci tego ż specyfiku stwierdzenie, ż e „Donosi ł a o tym ca ł a mi ę dzynarodowa prasa. W kilku czasopismach opublikowano zdumiewaj ą ce rezultaty bada ń klinicznych nowej tabletki odchudzaj ą cej”. Strona post ę powania nie przedstawi ł a równie ż dowodów, potwierdzaj ą cych zawarte w og ł oszeniu reklamowym produktu „Tabletka LA-121” stwierdzenie, ż e „W Europie tabletki te sprzedawane s ą za 5 euro (oko ł o 20 z ł ) za sztuk ę . W Polsce mo ż na je obecnie kupi ć po 16 z ł za sztuk ę ” oraz „Opakowanie 10 tabletek kosztuje 50 z ł , czyli trzy razy mniej, ni ż wynosi cena praktykowana przez konkurencyjne firmy w Polsce”. W podsumowaniu swojego pisma Strona post ę powania stwierdzi ł a, ż e w obu og ł oszeniach reklamowych zawarta jest jednoznaczna informacja, i ż proponowane specyfiki nie zawsze s ą skuteczne, a tym samym nie mo ż e by ć mowy o wprowadzeniu potencjalnych klientów w b łą d. Na poparcie swoich twierdze ń Strona post ę powania przedstawi ł a uwierzytelnione kopie nast ę puj ą cych dokumentów: • t ł umaczenie z j ę zyka francuskiego informacji na temat sk ł adu, warto ś ci energetycznej oraz od ż ywczej preparatu „Tabletka LA 121” , produkowanego przez przedsi ę biorc ę Novapharm, • sporz ą dzona przez dr n. med. El ż biet ę Zam ę ck ą , specjalist ę chorób wewn ę trznych, opinia dotycz ą ca preparatu „Tabletka LA 121” wytwarzanego przez przedsi ę biorc ę Novapharm (przedmiotowy dokument zawiera mi ę dzy innymi informacj ę , ż e jest to ś rodek wspomagaj ą cy odchudzanie, zawieraj ą cy wysuszon ą , sproszkowan ą ł odyg ę kaktusa, ekstrakt pomara ń czy gorzkiej oraz substancje pomocnicze), • t ł umaczenie z j ę zyka francuskiego opracowania dotycz ą ce preparatu „Complexe minceur” wprowadzanego do obrotu przez przedsi ę biorc ę Novapharm (przedmiotowy dokument zawiera informacj ę dotycz ą c ą sk ł adu oraz wspomagaj ą cego proces odchudzania dzia ł ania preparatu „Complexe minceur” , nie b ę d ą cego przedmiotem niniejszego post ę powania), • projekt etykiety preparatu „Tabletka LA 121” (przedmiotowy dokument zawiera informacje dotycz ą ce mi ę dzy innymi sk ł adu, sposobu u ż ycia, przeciwwskaza ń stosowania oraz masy ww. preparatu), • artyku ł y prasowe w j ę zyku francuskim. 11 Ze wzgl ę du na fakt, ż e zgodnie z tre ś ci ą art. 46 ust. 2 ustawy, dowodem z dokumentu w post ę powaniu przed Prezesem Urz ę du jest dokument sporz ą dzony w j ę zyku polskim, za takowy dowód nie mog ł y zosta ć uznane ww. artyku ł y prasowe w j ę zyku francuskim. W odpowiedzi na dotycz ą ce preparatu „AosaFit” pismo z dnia 10 maja 2005 r., Strona post ę powania – pismem z dnia 20 maja 2005 r. (L.dz. 52/05), poinformowa ł a, ż e przedmiotowe og ł oszenie reklamowe zawiera wypowied ź osoby, która zastosowa ł a proponowan ą kuracj ę i przedstawia swoje spostrze ż enia w tym zakresie. Zdaniem Strony post ę powania ww. og ł oszenie nie zawiera gwarancji skuteczno ś ci reklamowanego specyfiku, a w przypadku niezadowolenia nabywcy z efektów kuracji, ma on mo ż liwo ść uzyskania zwrotu uiszczonej ceny. Strona post ę powania poinformowa ł a równie ż , ż e przedmiotowe og ł oszenie zosta ł o zakupione (wraz ze zdj ę ciami) u przedsi ę biorcy Propriano Ltd. z siedzib ą w Londynie. Skuteczno ść kuracji w odniesieniu do Cèline Legrand wynika ć ma z jej wypowiedzi oraz zdj ęć wykonanych przed i po kuracji. W opinii Strony post ę powania sk ł ad preparatu wskazuje jednoznacznie, ż e ma on w ł a ś ciwo ś ci usuwania toksyn z organizmu. W podsumowaniu swojego pisma Strona post ę powania stwierdzi ł a, ż e w og ł oszeniu reklamowym zawarta jest jednoznaczna informacja, i ż proponowany specyfik nie zawsze jest skuteczny, a tym samym nie mo ż e by ć mowy o wprowadzeniu potencjalnych klientów w b łą d. Strona post ę powania przekaza ł a równie ż nieuwierzytelnione kopie nast ę puj ą cych dokumentów: • sporz ą dzonego w j ę zyku francuskim pisma Strony post ę powania skierowanego do przedsi ę biorcy PRIOPRIANO Ltd z siedzib ą w Londynie, • t ł umaczenia o ś wiadczenia przedsi ę biorcy Novapharm z siedzib ą w Vendargues, dotycz ą cego produktu „Draineur solution” , • opinii na temat preparatu „Aosa Fit”, sporz ą dzonej przez dr biologii Joann ę Guzewsk ą , Adiunkta Katedry i Zak ł adu Biologii i Botaniki Farmaceutycznej Akademii Medycznej w Warszawie, • projektu etykiety preparatu wspomagaj ą cego odchudzanie „Aosa Fit” . Dodatkowo, przy pi ś mie z dnia 24 czerwca 2005 r. (L.dz. 67/05), Strona post ę powania przekaza ł a nieuwierzytelnione kopie t ł umacze ń z j ę zyka francuskiego: • umowy pomi ę dzy przedsi ę biorc ą Propriano Ltd. z siedzib ą w Londynie a Pani ą Cèline Legrand dotycz ą c ą kuracji przy zastosowaniu preparatu „Aosa Fit” , • pisma przedsi ę biorcy Propriano Ltd. z siedzib ą w Londynie, skierowanego do Strony post ę powania, dotycz ą cego efektów stosowania preparatu „Aosa Fit”, • za ś wiadczenia o upowa ż nieniu przedsi ę biorcy Propriano Ltd. do opublikowania o ś wiadczenia oraz zdj ęć potwierdzaj ą cych ubytek 28 kilogramów wagi. Ze wzgl ę du na fakt, ż e zgodnie z tre ś ci ą art. 46 ust. 1 ustawy, dowodem z dokumentu w post ę powaniu przed Prezesem Urz ę du mo ż e by ć tylko orygina ł dokumentu lub jego kopia po ś wiadczona przez organ administracji publicznej, notariusza, adwokata, radc ę prawnego lub upowa ż nionego pracownika przedsi ę biorcy, powy ż sze dokumenty za takowy dowód nie mog ł y zosta ć uznane. Natomiast w trakcie post ę powania dotycz ą cego og ł oszenia reklamowego preparatu „ReduFizz” , Strona post ę powania podnosi ł a, ż e przedmiotowe og ł oszenie reklamowe, zawiera ł a wypowied ź osoby, która na skutek stosowania preparatu „ReduFizz” schud ł a 28 kilogramów. Ponadto, zdaniem Strony post ę powania, ww. og ł oszenie nie zawiera ł o 12 stwierdzenia, z którego wynika ł oby, ż e preparat powoduje chudni ę cie wszystkich osób, które go stosuj ą . Strona post ę powania podnios ł a równie ż , ż e nabywcom preparatu „ReduFizz” nieusatysfakcjonowanym jego skuteczno ś ci ą , gwarantowa ł a mo ż liwo ść zwrotu preparatu za zwrotem równowarto ś ci ceny. Strona post ę powania poinformowa ł a równie ż , ż e „powszechnie wiadomym jest, ż e preparaty musuj ą ce szybciej s ą wch ł aniane ni ż pastylki – vide: aspiryna, wapno, witamina C, ś rodki przeciwgrypowe, a tym samym szybciej wywo ł uj ą oczekiwane efekty”. Ponadto Strona post ę powania podnios ł a, ż e „og ł oszenia publikowane we Francji, Rumunii, Niemczech i Szwajcarii wywo ł a ł y du ż e zainteresowanie klientów i potwierdzenie skuteczno ś ci preparatu, nie budz ą c ż adnych zastrze ż e ń co do formy i tre ś ci reklamy”. W trakcie post ę powania Prezes Urz ę du zwa ż y ł , co nast ę puje: Zgodnie z tre ś ci ą art. 23a ustawy, przez praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów rozumie si ę godz ą ce w nie bezprawne dzia ł anie przedsi ę biorcy. Nie jest zbiorowym interesem konsumentów suma indywidualnych interesów konsumentów. Za praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów uwa ż a si ę w szczególno ś ci stosowanie postanowie ń wzorców umów, które zosta ł y wpisane do rejestru postanowie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone, o którym mowa w art. 479 45 ustawy - Kodeks post ę powania cywilnego, naruszanie obowi ą zku udzielania konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pe ł nej informacji, nieuczciw ą lub wprowadzaj ą c ą w b łą d reklam ę i inne czyny nieuczciwej konkurencji godz ą ce w zbiorowe interesy konsumentów. Natomiast zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 2 u.z.n.k., czynem nieuczciwej konkurencji w zakresie reklamy jest reklama wprowadzaj ą ca klienta w b łą d i mog ą ca przez to wp ł yn ąć na jego decyzj ę co do nabycia towaru lub us ł ugi. Ci ęż ar dowodu prawdziwo ś ci wypowiedzi zawartych w reklamie spoczywa na osobie, której zarzuca si ę czyn nieuczciwej konkurencji zwi ą zany z wprowadzeniem w b łą d (art. 18a u.z.n.k.). W opinii Prezesa Urz ę du, forma i tre ść artyku ł ów reklamowych oferowanych przez Stron ę post ę powania preparatów wspieraj ą cych proces odchudzania jednoznacznie sugeruje odbiorcy, ż e reklamowany preparat jest nowym, rewolucyjnym ś rodkiem, którego niezwykle wysoka skuteczno ść w dziedzinie odchudzania (znaczny spadek wagi w niezwykle krótkim czasie), zosta ł a potwierdzona licznymi sukcesami odniesionymi na rynkach ś wiatowych, które opisywane s ą w specjalistycznej prasie. Ponadto odbiorca otrzymuje informacje, z których jednoznacznie wynika, ż e skuteczno ść reklamowanych preparatów nie jest uzale ż niona od zmiany przyzwyczaje ń ż ywieniowych, ani od wzmo ż onej aktywno ś ci fizycznej, oraz ż e zastosowanie tych ś rodków gwarantuje utrzymanie wagi na poziomie osi ą gni ę tym po jej obni ż eniu. Przedmiotowe og ł oszenia reklamowe publikowane by ł y wielokrotnie na ł amach czasopism wysokonak ł adowych. Skutkiem kampanii, musia ł o by ć dotarcie przekazu reklamowego do szerokiego grona konsumentów. Tymczasem tre ść uzyskanych w sprawie opinii ekspertów Instytutu Ż ywno ś ci i Ż ywienia w po łą czeniu z faktem nieprzedstawienia przez Stron ę post ę powania jakichkolwiek dowodów na poparcie zawartych w artyku ł ach reklamowych twierdze ń o skuteczno ś ci oferowanych preparatów (mimo ż e zgodnie z tre ś ci ą art. 18a u.z.n.k. ci ęż ar dowodu prawdziwo ś ci wypowiedzi zawartych w reklamie spoczywa na osobie, której zarzuca si ę czyn nieuczciwej konkurencji zwi ą zany z wprowadzeniem w b łą d), w sposób jednoznaczny 13 wyklucza mo ż liwo ść uznania tych ż e twierdze ń za prawdziwe. Zgodnie z powy ż szymi opiniami, tre ść artyku ł ów reklamowych preparatów wspomagaj ą cych proces odchudzania mo ż e wprowadzi ć konsumentów w b łą d i wp ł yn ąć na ich decyzj ę co do nabycia tych ż e produktów, poniewa ż przedstawione w nich informacje nie s ą zgodne z prawd ą . Obiecuj ą bowiem wi ę cej, ni ż faktycznie mo ż e osi ą gn ąć konsument w wyniku stosowania przedmiotowego preparatu. Opisane powy ż ej opinie Instytutu Ż ywno ś ci i Ż ywienia im. prof. dra med. Aleksandra Szczyg ł a w Warszawie, ze wzgl ę du na status i renom ę opiniodawcy, pos ł u ż y ł y Prezesowi Urz ę du za podstaw ę dokonania rozstrzygni ę cia w niniejszej sprawie. Poniewa ż Strona post ę powania nie skorzysta ł a z mo ż liwo ś ci wypowiedzenia si ę przed wydaniem decyzji co do zebranych dowodów i materia ł ów, tre ść opinii nie by ł a przez ni ą kwestionowana. Stanowisko zawarte w opinii ekspertów Instytutu Ż ywno ś ci i Ż ywienia z dnia 19 listopada 2004 r., zosta ł o podzielone przez Ministerstwo Zdrowia. W pi ś mie Pana Micha ł a Sobolewskiego, Dyrektora Departamentu Zdrowia Publicznego Ministerstwa Zdrowia z dnia 2 grudnia 2004 r. (sygn. MZ-ZPZ-078-8419-51/IJ), poinformowano ponadto, ż e Ministerstwo Zdrowia dostrzega konieczno ść wyja ś nienia kwestii wprowadzaj ą cej w b łą d reklamy preparatu „ReduFizz” , wraz z podaniem do publicznej wiadomo ś ci wyników przeprowadzonego post ę powania. Ta opinia urz ę dowa jest równie ż istotna dla dokonania kwalifikacji przedmiotowego stanu faktycznego. W ocenie Prezesa Urz ę du, powy ż sze dzia ł ania Strony post ę powania stanowi ą praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów w rozumieniu art. 23a ust. 2 ustawy, polegaj ą c ą na prowadzeniu wprowadzaj ą cej w b łą d reklamy. W walce konkurencyjnej czas poprzedzaj ą cy wyra ż enie przez klienta woli jest dogodnym dla przedsi ę biorcy momentem dla u ż ycia ś rodków zmierzaj ą cych do sterowania jego wyborem. Reklama jest w tym zakresie instrumentem podstawowym. Zwykle przeci ę tny jej adresat, po pobie ż nym zapoznaniu si ę z tre ś ci ą kierowanej do niego reklamy, nie jest w stanie dostrzec wprowadzaj ą cych w b łą d tre ś ci. Naruszona zostaje w ten sposób zarówno zasada zaufania, jak i inne regu ł y uczciwego obrotu, nawet je ś li za ł o ż ymy, i ż klient- konsument jest „cz ł owiekiem racjonalnym” (w: Ewa Nowi ń ska „Zwalczanie nieuczciwej reklamy. Zagadnienia cywilno-prawne” , wyd. Universitas, Kraków, 2002, str. 80-81). Prezes Urz ę du zwraca uwag ę , ż e faktu wprowadzania w b łą d nie zmienia stwierdzenie Strony post ę powania, ż e teksty przedmiotowych og ł osze ń reklamowych opracowane zosta ł y na podstawie materia ł ów zakupionych od producentów. Bez znaczenia jest równie ż fakt, ż e przedmiotowe artyku ł y reklamowe zawiera ł y wypowiedzi osób, które na skutek stosowania reklamowanych preparatów uzyska ł y znaczny spadek wagi cia ł a. To reklamodawca bowiem – jako osoba czerpi ą ca ewentualne korzy ś ci z efektów dzia ł alno ś ci reklamowej - ponosi ca ł kowit ą odpowiedzialno ść za tre ść publikowanej reklamy. W zwi ą zku z tym, ma on obowi ą zek wcze ś niejszego zweryfikowania wiarygodno ś ci i prawdziwo ś ci danych, które zamierza zamie ś ci ć w og ł oszeniu reklamowym. Jak wykazano wy ż ej, dane te nie s ą zgodne z prawd ą , czym w oczywisty sposób wprowadzaj ą potencjalnych nabywców w b łą d. Dzia ł ania takie zmierzaj ą tym samym do ograniczenia swobody wyboru najodpowiedniejszego dost ę pnego na rynku towaru. Odnosz ą c si ę do podniesionego przez Stron ę post ę powania argumentu, jakoby przedmiotowe og ł oszenia reklamowe nie zawiera ł y gwarancji skuteczno ś ci reklamowanego specyfiku, nale ż y stwierdzi ć , ż e wykorzystane informacje (powo ł ywanie si ę na wyniki domniemanych bada ń naukowych, odnoszone za granic ą sukcesy, wyznania osób, które 14 osi ą gn ęł y spadek wagi cia ł a), w po łą czeniu ze sposobem ich zaprezentowania (zdj ę cia osób, które osi ą gn ęł y spadek wagi cia ł a, publikacja og ł osze ń reklamowych w poczytnych czasopismach wyspokonak ł adowych), wywo ł ywa ć musz ą nawet u racjonalnych i przeci ę tnie wyedukowanych odbiorców wra ż enie prawdziwo ś ci zawartych w nich informacji. Nale ż y jednocze ś nie zwróci ć uwag ę , ż e Strona post ę powania nie przedstawi ł a ż adnych dowodów, mog ą cych potwierdzi ć fakt istnienia bohaterów przedmiotowych materia ł ów reklamowych. Strona post ę powania nie wykaza ł a równie ż , ż e osoby wyst ę puj ą ce na umieszczonych w og ł oszeniach reklamowych zdj ę ciach przedstawiaj ą cych ich wizerunek przed kuracj ą , s ą to ż same z osobami uwidocznionymi na zdj ę ciach maj ą cych przedstawia ć ich wizerunek po tej ż e kuracji. Strona post ę powania nie przedstawi ł a równie ż ż adnych dowodów potwierdzaj ą cych tez ę , ż e domniemany proces schudni ę cia zwi ą zany by ł w jakikolwiek sposób z zastosowaniem metody opisanej w og ł oszeniu reklamowym. Zgodnie z opini ą doktryny, do wprowadzenia w b łą d dochodzi wówczas, gdy reklama mo ż e by ć rozumiana w sposób niezgodny z rzeczywistym stanem rzeczy przez „nie znacz ą c ą ” cz ęść jej adresatów, nie mniej ni ż 10% (w: Ewa Nowi ń ska „Zwalczanie nieuczciwej reklamy. Zagadnienia cywilno-prawne” , wyd. Universitas, Kraków, 2002, str. 107). Bior ą c pod uwag ę okoliczno ść , ż e adresatami przedmiotowego przekazu reklamowego s ą osoby, które czuj ą dyskomfort psychiczny zwi ą zany ze swoj ą oty ł o ś ci ą i dla których schudni ę cie jest szans ą na pozbycie si ę utrudniaj ą cych im codzienne funkcjonowanie kompleksów, a tym samym osoby niezwykle podatne na tre ść reklam ś rodków odchudzaj ą cych, nale ż y stwierdzi ć , ż e grupa konsumentów, którzy mogli zosta ć wprowadzeni w b łą d tre ś ci ą reklamy przedmiotowych preparatów wspomagaj ą cych proces odchudzania w znacznym stopniu przekracza ilo ść 10 % ogó ł u odbiorców. Ponadto zgodnie z tre ś ci ą art. 2 pkt 2 Dyrektywy Rady Unii Europejskiej nr 84/450/EWG z 10 wrze ś nia 1984 r. dotycz ą cej reklamy wprowadzaj ą cej w b łą d (OJ nr L 250 z 19.09.1984 r., s.17), reklam ą wprowadzaj ą c ą w b łą d jest ka ż da reklama, która w jakikolwiek sposób, łą cznie z form ą jej przedstawienia, wprowadza, lub mo ż e wprowadza ć w b łą d osoby do których jest skierowana lub do których dociera i która ze wzgl ę du na myl ą cy charakter mo ż e wp ł ywa ć na ich decyzje ekonomiczne lub z tych powodów szkodzi lub mo ż e szkodzi ć konkurentowi. Cytowany przepis jednoznacznie wskazuje, ż e do uznania danej reklamy za wprowadzaj ą c ą w b łą d, nie jest konieczne rzeczywiste nabycie pod jej wp ł ywem reklamowanego towaru czy us ł ugi. W opinii Prezesa Urz ę du bez znaczenia jest równie ż okoliczno ść , ż e zgodnie z twierdzeniem Strony post ę powania, nabywcom oferowanych przez ni ą preparatów nieusatysfakcjonowanym ich skuteczno ś ci ą , gwarantuje si ę mo ż liwo ść zwrotu preparatu za zwrotem równowarto ś ci ceny. Okoliczno ść taka nie ma bowiem ż adnego wp ł ywu na ocen ę danego przekazu reklamowego jako wprowadzaj ą cego w b łą d, poniewa ż dotyczy etapu nast ę puj ą cego ju ż po osi ą gni ę ciu skutku przez ten ż e przekaz, to znaczy po nabyciu reklamowanego produktu. Ponadto nale ż y zwróci ć uwag ę , ż e Strona post ę powania nie przedstawi ł a ż adnych dowodów na potwierdzenie swego twierdzenia. W zwi ą zku z powy ż szym nale ż y uzna ć , ż e przedmiotowe dzia ł anie Strony post ę powania ma charakter bezprawny. Jego bezprawno ść polega w niniejszym przypadku na naruszeniu dyspozycji art. 16 ust. 1 pkt 2 u.z.n.k., zgodnie z którego tre ś ci ą czynem nieuczciwej konkurencji w zakresie reklamy jest reklama wprowadzaj ą ca klienta w b łą d i mog ą ca przez to wp ł yn ąć na jego decyzj ę co do nabycia towaru lub us ł ugi. Tym samym nale ż y uzna ć , ż e dzia ł anie Strony post ę powania stanowi praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów w rozumieniu art. 23a ust. 2 ustawy. Jak wykazano powy ż ej, og ł oszenia reklamowe preparatów wspomagaj ą cych proces odchudzania „Tabletka LA-121”, 15 „Kuracja 309” oraz „AosaFit”, zawiera ł y informacje wprowadzaj ą ce w b łą d, a przez to mog ł y wp ł yn ąć na decyzj ę potencjalnych nabywców odno ś nie dokonania zakupu. Do analogicznej sytuacji dosz ł o w przypadku og ł oszenia reklamowego preparatu wspomagaj ą cego proces odchudzania „ReduFizz” , co zosta ł o stwierdzone ww. decyzj ą 5/2005 z dnia 3 marca 2005 r. Przedmiotowe dzia ł anie przedsi ę biorcy jednocze ś nie zagra ż a i narusza interes klienta, bowiem przez wprowadzenie w b łą d tre ś ci ą przekazu reklamowego, mo ż e wp ł ywa ć na decyzj ę klienta w zakresie nabycia danego wyrobu. Dzia ł anie to zmierza do ograniczenia prawa konsumenta do wyboru i zakupu produktu stosownie do indywidualnych preferencji. Ma zatem negatywny wp ł yw na jego interes. Tym samym narusza ono dobre obyczaje. Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów reguluje zasady i tryb przeciwdzia ł ania praktykom naruszaj ą cym zbiorowe interesy konsumentów, co wynika z tre ś ci jej art. 1 ust. 2. Zbiorowy interes konsumentów oznacza: dotycz ą cy ogó ł u, a naruszenie tego interesu mo ż e mie ć miejsce, gdy skutkami dzia ł a ń sprzecznych z ustaw ą o ochronie konkurencji i konsumentów dotkni ę ty jest szerszy kr ą g uczestników rynku, jak i wtedy, gdy dzia ł ania te wywo ł uj ą inne niekorzystne zjawiska. Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów w odniesieniu do konsumentów chroni ich interesy jako zjawiska o charakterze instytucjonalnym, zbiorowym. Dzia ł aniami antykonsumenckimi s ą jedynie takie dzia ł ania, które dotykaj ą sfery interesów szerokiego kr ę gu uczestników rynku. W przedmiotowej sprawie Strona post ę powania dopu ś ci ł a si ę dzia ł a ń antykonsumenckich, dotykaj ą cych sfery interesów szerokiego kr ę gu uczestników rynku. Skutkami dzia ł a ń Strony post ę powania dotkni ę ci s ą wszyscy konsumenci, którzy stali si ę odbiorcami przedmiotowych og ł osze ń reklamowych, opublikowanych w czasopismach wysokonak ł adowych. Dzia ł ania Strony post ę powania naruszaj ą bezpiecze ń stwo ekonomiczne konsumentów, wywo ł uj ą niekorzystne zjawiska, albowiem s ą niezgodne z obowi ą zuj ą cymi przepisami prawa. S ą d Najwy ż szy wyrazi ł pogl ą d, ż e nawet „naruszenie indywidualnego interesu konsumenta nie wyklucza dopuszczalno ś ci równoczesnego uznania, ż e dochodzi do naruszenia publicznego zbiorowego interesu konsumentów, je ż eli indywidualne pogwa ł cenie przepisów ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów mog ł oby w jakikolwiek sposób prowadzi ć do ustanowienia lub utrwalenia monopolistycznych praktyk rynkowych, które wywo ł uj ą lub mog ą wywo ł a ć zakazane skutki na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej” ( wyrok S ą du Najwy ż szego z dnia 26 lutego 2004r. sygn. akt III SK 2/04 ). W opinii Prezesa Urz ę du jednym z podstawowych praw konsumentów jest prawo do bezpiecze ń stwa ekonomicznego, wobec czego konsumenci powinni mie ć zapewnion ą mo ż liwo ść ś wiadomego podejmowania decyzji w zakresie dokonywania wyboru dóbr i us ł ug. Dlatego te ż w trybie ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów podj ę to dzia ł ania w celu zapobie ż enia sprzecznym z prawem dzia ł aniom Strony post ę powania, godz ą cym w prawa nieograniczonej liczby konsumentów. W zwi ą zku z powy ż szym nale ż y stwierdzi ć , i ż w niniejszej sprawie zosta ł naruszony zbiorowy interes konsumentów i tym samym zasadne by ł o podj ę cie dzia ł a ń przewidzianych w ustawie dla zapewnienia odpowiedniej ochrony konsumentów. Podkre ś lenia wymaga fakt, i ż pomimo wydania przez Prezesa Urz ę du decyzji 5/2005 z dnia 3 marca 2005 r., która by ł a swoistym ostrze ż eniem (w jej wyniku Strona post ę powania zaprzesta ł a praktyki polegaj ą cej na prowadzeniu reklamy preparatu „ReduFizz” ), Strona post ę powania nie podj ęł a jakichkolwiek dzia ł a ń maj ą cych na celu weryfikacj ę prawdziwo ś ci informacji podawanych w reklamach kolejnych oferowanych przez siebie preparatów wspomagaj ą cych proces odchudzania, co dodatkowo wskazuje, ż e wprowadza ona konsumentów w b łą d ś wiadomie i z premedytacj ą . 16 W zwi ą zku z powy ż szym, zdaniem Prezesa Urz ę du, uzasadnione jest na ł o ż enie na Stron ę post ę powania - na podstawie art. 23 c ust. 2 ustawy, zobowi ą zania zawartego w pkt II sentencji niniejszej decyzji. Stosownie bowiem do tre ś ci tego przepisu, w decyzji o uznaniu praktyki za naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów nakazuj ą cej zaniechanie jej stosowania, Prezes Urz ę du mo ż e okre ś li ć ś rodki usuni ę cia trwaj ą cych skutków naruszenia zbiorowych interesów konsumentów w celu zapewnienia wykonania nakazu, w szczególno ś ci zobowi ą za ć przedsi ę biorc ę do z ł o ż enie jednokrotnego lub wielokrotnego o ś wiadczenia o tre ś ci i w formie okre ś lonej w decyzji. Mo ż e równie ż nakaza ć publikacj ę decyzji w ca ł o ś ci lub w cz ęś ci na koszt przedsi ę biorcy. Reasumuj ą c, dzia ł anie Strony post ę powania ma charakter bezprawny i stanowi praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów, o której mowa w art. 23 a ust. 2 ustawy, polegaj ą c ą na prowadzeniu wprowadzaj ą cej w b łą d reklamy. Wobec powy ż szego orzeka si ę jak w sentencji. Stosownie do tre ś ci art. 78 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (tekst jedn. Dz.U. z 2005 r., Nr 244, poz. 2080) w zwi ą zku z art. 479 28 § 1 pkt 1 i art. 479 28 § 2 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks post ę powania cywilnego (Dz.U. Nr 43, poz. 296 z pó ź n. zm.), od niniejszej decyzji przys ł uguje odwo ł anie do S ą du Okr ę gowego w Warszawie – S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie dwóch tygodni od dnia jej dor ę czenia, za po ś rednictwem Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Otrzymuje : Tel-Art Sp. z o.o. ul. Sonaty 6c 02-743 Warszawa Decyzj ę podpisa ł : z up. Prezesa UOKiK Zast ę pca Dyrektora Departamentu Joanna Wrona 17