DDK-34/2008

PREZES URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW MA Ł GORZATA KRASNOD Ę BSKA-TOMKIEL L.dz. DDK1-61-12/07/BK/MR Warszawa, dn. 24 grudnia 2008 r. DECYZJA Nr DDK 34/2008 I. Na podstawie art. 27 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2007 r. Nr 50, poz. 331 ze zm.), po przeprowadzeniu post ę powania w sprawie stosowania praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów, Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów uznaje, ż e dzia ł ania Polskie Media Amer.Com S.A. z siedzib ą w Warszawie, polegaj ą ce na: 1. naruszeniu obowi ą zku udzielania konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pe ł nej informacji wynikaj ą cego z tre ś ci art. 9 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 2 marca 2000 r. o ochronie niektórych praw konsumentów oraz odpowiedzialno ś ci za szkod ę wyrz ą dzon ą przez produkt niebezpieczny (tekst jedn. Dz. U. z 2000 r. Nr 22 poz. 271 ze zm.) poprzez niepoinformowanie zainteresowanych prenumerat ą wydawnictwa „Kolekcja Sztuki Polskiej – Arcydzie ł a Kultury Narodowej” konsumentów przy u ż yciu ś rodka porozumiewania si ę na odleg ł o ść , najpó ź niej w chwili z ł o ż enia mu propozycji zawarcia umowy, o istotnych w ł a ś ciwo ś ciach ś wiadczenia i jego przedmiotu, jakimi s ą : ilo ść numerów wydawnictwa „Kolekcja Sztuki Polskiej – Arcydzie ł a Kultury Narodowej”, konieczna do skompletowania przedmiotowego wydawnictwa w pe ł nej wersji oraz jego zawarto ść merytoryczna, stanowi ą praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów o której mowa w art. 24 ust. 2 pkt 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów i stwierdza zaniechanie jej stosowania z dniem 19 kwietnia 2007 r.; 2. stosowaniu czynu nieuczciwej konkurencji, o którym mowa w art. 16 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (tekst jedn. Dz. U. z 2003 r., Nr 153, poz. 1503 ze zm.) polegaj ą cego na stosowaniu wprowadzaj ą cej w b łą d reklamy prenumeraty wydawnictwa „Kolekcja Sztuki Polskiej – Arcydzie ł a Kultury Narodowej”, w zakresie informowania o rzeczywistej ilo ś ci numerów wydawnictwa „Kolekcja Sztuki Polskiej – Arcydzie ł a Kultury Narodowej”, koniecznej do skompletowania przedmiotowego wydawnictwa w pe ł nej wersji oraz o jego zawarto ść merytoryczna, stanowi ą praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów o której mowa w art. 24 ust. 2 pkt 3 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów i stwierdza zaniechanie jej stosowania z dniem 19 kwietnia 2007 r. II. Na podstawie art. 26 ust. 2 w zwi ą zku z art. 27 ust. 4 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2007 r. Nr 50, poz. 331 ze zm.), po przeprowadzeniu z urz ę du post ę powania w sprawie praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów, Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów nakazuje przedsi ę biorcy Polskie Media Amer.Com S.A. z siedzib ą w Warszawie: - dwukrotn ą publikacj ę na koszt przedsi ę biorcy Polskie Media Amer.Com S.A. z siedzib ą w Warszawie o ś wiadczenia o tre ś ci: „Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów uzna ł , ż e dzia ł ania Polskie Media Amer.Com S.A. z siedzib ą w Warszawie polegaj ą ce na: - naruszeniu obowi ą zku udzielania konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pe ł nej informacji, poprzez niepoinformowanie konsumentów zainteresowanych prenumerat ą wydawnictwa „Kolekcja Sztuki Polskiej – Arcydzie ł a Kultury Narodowej” o istotnych w ł a ś ciwo ś ciach ś wiadczenia i jego przedmiotu, jakimi s ą ilo ść numerów wydawnictwa Kolekcja Sztuki Polskiej – Arcydzie ł a Kultury Narodowej konieczna do skompletowania przedmiotowego wydawnictwa w pe ł nej wersji oraz jego zawarto ść merytoryczna, - a tak ż e na stosowaniu w tym zakresie reklamy wprowadzaj ą cej w b łą d stanowi ą praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów i stwierdzi ł zaniechanie jej stosowania z dniem 19 kwietnia 2007 r.” w dzienniku ogólnopolskim oraz w bezp ł atnym dzienniku Metro, przy czym wielko ść og ł oszenia zawieraj ą cego tre ść o ś wiadczenia nie mo ż e by ć mniejsza ni ż 15 cm x 8,5 cm, wielko ść czcionki tekstu nie mo ż e by ć mniejsza ni ż 14 a druk powinien zawiera ć tekst pogrubiony, oraz odst ę p pomi ę dzy publikacjami nie mo ż e by ć krótszy ni ż siedem dni, a miejsce publikacji w tych dziennikach nie mo ż e by ć dalsze ni ż 10 strona tych dzienników. - publikacj ę niniejszej decyzji w ca ł o ś ci na koszt przedsi ę biorcy Polskie Media Amer.Com. S.A. z siedzib ą w Warszawie na stronie internetowej przedsi ę biorcy www.amercom.com.pl (przy czym odno ś nik do tre ś ci decyzji musi znajdowa ć si ę na stronie g ł ównej www.amercom.com.pl oraz znajdowa ć si ę w miejscu widocznym dla przeci ę tnego konsumenta) w terminie 14 dni od dnia uprawomocnienia si ę niniejszej decyzji oraz utrzymywanie jej na przedmiotowej stronie internetowej przez okres 6 miesi ę cy. UZASADNIENIE W dniu 16 maja 2007 r. na podstawie art. 49 ust. 1 w zwi ą zku z art. 24 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2007 r., Nr 50, poz. 331 ze zm., dalej: uokik) Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (dalej: Prezes Urz ę du) postanowi ł o wszcz ę ciu z urz ę du post ę powania w sprawie stosowania przez Polskie Media Amer.Com S.A. z siedzib ą w Warszawie (dalej: Strona post ę powania), praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów w rozumieniu art. 24 ust. 2 pkt 2 i 3 uokik polegaj ą cych na: • naruszeniu obowi ą zku udzielania konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pe ł nej informacji wynikaj ą cego z tre ś ci art. 9 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 2 marca 2000 r. o ochronie niektórych praw konsumentów oraz odpowiedzialno ś ci za szkod ę wyrz ą dzon ą przez produkt niebezpieczny (tekst jedn. Dz. U. z 2000 r. Nr 22 poz. 271 ze zm., dalej: Ustawa) poprzez niepoinformowanie zainteresowanych prenumerat ą wydawnictwa „Kolekcja Sztuki Polskiej – Arcydzie ł a Kultury Narodowej” konsumentów przy u ż yciu ś rodka porozumiewania si ę na odleg ł o ść , najpó ź niej w chwili z ł o ż enia mu propozycji zawarcia 2 umowy, o istotnych w ł a ś ciwo ś ciach ś wiadczenia i jego przedmiotu, jakimi s ą : ilo ść numerów wydawnictwa „Kolekcja Sztuki Polskiej – Arcydzie ł a Kultury Narodowej”, konieczna do skompletowania przedmiotowego wydawnictwa w pe ł nej wersji oraz jego zawarto ść merytoryczna; • stosowaniu wprowadzaj ą cej w b łą d reklamy prenumeraty wydawnictwa „Kolekcja Sztuki Polskiej – Arcydzie ł a Kultury Narodowej”, co uchybia tre ś ci art. 16 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (tekst jedn. Dz. U. z 2003 r. Nr 153, poz. 1503 ze zm., dalej: uznk), w zakresie informowania o rzeczywistej ilo ś ci numerów wydawnictwa „Kolekcja Sztuki Polskiej – Arcydzie ł a Kultury Narodowej”, koniecznej do skompletowania przedmiotowego wydawnictwa w pe ł nej wersji oraz o jego zawarto ść merytoryczna. W punkcie II tego postanowienia, na podstawie art. 123 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks post ę powania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 ze zm., dalej: kpa), w zwi ą zku art. 83 uokik, Prezes Urz ę du postanowi ł o zaliczeniu w poczet dowodów w powy ż szym post ę powaniu materia ł dowodowy zebrany w trakcie post ę powania wyja ś niaj ą cego wszcz ę tego postanowieniem z dnia 23 czerwca 2006 r. (sygn. akt DDK – 40 – 41/06/KC) w sprawie wst ę pnego ustalenia, czy w zwi ą zku z podejrzeniem podawania niepe ł nych, mog ą cych wprowadzi ć w b łą d informacji na temat wydawnictwa „Kolekcja Sztuki Polskiej – Arcydzie ł a Kultury Narodowej”, nie dosz ł o do naruszenia przez przedsi ę biorc ę Polskie Media Amer.Com S.A. z siedzib ą w Warszawie chronionych prawem interesów konsumentów uzasadniaj ą cego wszcz ę cie post ę powania w sprawie zakazu stosowania praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów w rozumieniu art. 23a ust. 2 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r., Nr 244, poz. 2080 ze zm.), lub podj ę cie dzia ł a ń okre ś lonych w odr ę bnych ustawach (dalej: post ę powanie wyja ś niaj ą ce w sprawie o sygn. akt DDK-40-41/06/KC). W poczet dowodów w niniejszym post ę powaniu zosta ł y zaliczone nast ę puj ą ce dokumenty: 1. Pismo Prezesa Urz ę du z dnia 23 czerwca 2006 r.; 2. Pismo spó ł ki Amer.Com S.A. z dnia 5 lipca 2006 r. wraz z za łą cznikami; 3. Pismo Prezesa Urz ę du do G ł ównego Inspektora Inspekcji Handlowej z dnia 12 wrze ś nia 2006 r.; 4. Pismo Prezesa Urz ę du z dnia 12 pa ź dziernika 2006 r. skierowane do spó ł ki Polskie Media Amer.Com wzywaj ą ce Spó ł k ę do przekazania wskazanych informacji i dokumentów; 5. Pismo spó ł ki Amer.Com S.A. z dnia 30 pa ź dziernika 2006 r. wraz z za łą cznikami; 6. Pismo G ł ównego Inspektora Inspekcji Handlowej z dnia 10 listopada 2006 r., zawieraj ą ce wyniki kontroli przeprowadzonej w siedzibie Strony post ę powania przez Wojewódzki Inspektorat Inspekcji Handlowej w Warszawie w dniach 29.09.2006 r. – 18.10.2006 r. Podstaw ą wszcz ę cia niniejszego post ę powania by ł y ustalenia poczynione w trakcie tocz ą cego si ę przed Prezesem Urz ę du ww. post ę powania wyja ś niaj ą cego w sprawie o sygn. akt DDK-40-41/06/KC. Strona post ę powania zosta ł a zawiadomiona o wszcz ę ciu niniejszego post ę powania oraz o postanowieniu Prezesa Urz ę du w przedmiocie zaliczenia w poczet materia ł u dowodowego ww. dokumentów w dniu 21 maja 2007 r. Pismem z dnia 27 maja 2008 r. G ł ówny Inspektor Inspekcji Handlowej poinformowa ł Prezesa Urz ę du o wynikach kontroli przeprowadzonej w siedzibie Polskie Media Amer.Com S.A. Oddzia ł w Poznaniu przez Wojewódzki Inspektorat Inspekcji Handlowej w Poznaniu w dniach 16.10.2007 r. – 5.11.2007 r. 3 Postanowieniem z dnia 13 sierpnia 2008 r. Prezes Urz ę du skonkretyzowa ł zarzut sformu ł owany w punkcie I odno ś niku drugim postanowienia Prezesa Urz ę du z dnia 16 maja 2007 r. w ten sposób, ż e otrzyma ł on brzmienie: „Na podstawie art. 49 ust. 1 w zwi ą zku z art. 24 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2007 r., Nr 50, poz. 331 ze zm.), wszczyna si ę z urz ę du post ę powanie o stosowanie przez przedsi ę biorc ę Polskie Media Amer.Com. S.A. z siedzib ą w Warszawie, praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów w rozumieniu art. 24 ust. 2 i 3 ww. ustawy polegaj ą cych na: • naruszeniu obowi ą zku udzielania konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pe ł nej informacji wynikaj ą cego z art. 9 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 2 marca 2000 r. o ochronie niektórych praw konsumentów oraz odpowiedzialno ś ci za szkod ę wyrz ą dzon ą przez produkt niebezpieczny (Dz. U. z 2000 r., Nr 22, poz. 271 ze zm,) poprzez niepoinformowanie zainteresowanego prenumerat ą wydawnictwa „Kolekcja Sztuki Polskiej – Arcydzie ł a kultury Narodowej” konsumenta przy u ż yciu ś rodka porozumiewania si ę na odleg ł o ść , najpó ź niej w chwili z ł o ż enia mu propozycji zawarcia umowy, o istotnych w ł a ś ciwo ś ciach ś wiadczenia i jego przedmiotu, jakimi s ą : ilo ść numerów wydawnictwa „Kolekcja Sztuki Polskiej – Arcydzie ł a Kultury Narodowej”, konieczna do skompletowania przedmiotowego wydawnictwa w pe ł nej wersji oraz jego zawarto ść merytoryczna; • stosowaniu czynu nieuczciwej konkurencji, o którym mowa w art. 16 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (tekst jedn. Dz. U. z 2003 r. Nr 153, poz. 1503 ze zm.) polegaj ą cego na stosowaniu wprowadzaj ą cej w b łą d reklamy prenumeraty wydawnictwa „Kolekcja Sztuki Polskiej – Arcydzie ł a Kultury Narodowej”, w zakresie informowania o rzeczywistej ilo ś ci numerów wydawnictwa „Kolekcja Sztuki Polskiej – Arcydzie ł a Kultury Narodowej”, koniecznej do skompletowania przedmiotowego wydawnictwa w pe ł nej wersji oraz o jego zawarto ść merytoryczna.”. Strona post ę powania potwierdzi ł a odbiór postanowienia Prezesa Urz ę du z dnia 13 sierpnia 2008 r. w przedmiocie konkretyzacji przedmiotowego zarzutu wraz z zawiadomieniem w dniu 19 sierpnia 2008 r. Podczas przedmiotowego post ę powania Strona niniejszego post ę powania kilkakrotnie przedstawia ł a swoje stanowisko (pisma z dnia 5 lipca 2006 r., 30 pa ź dziernika 2006 r., 1 czerwca 2007 r., 1 sierpnia 2007 r., 22 sierpnia 2007 r., 28 wrze ś nia 2007 r. wraz z którym Strona post ę powania dor ę czy ł a Prezesowi Urz ę du wszystkie zeszyty wydane w ramach Kolekcji, z tym, ż e numery 1, 2, 5, 17, 31, 53, 54, 72, 99 w formie elektronicznej, 22 sierpnia 2008 r., oraz podczas spotkania, które odby ł o si ę w dniu 20 lipca 2007 r. z udzia ł em w ł a ś ciwie umocowanych przedstawicieli Strony post ę powania oraz przedstawicieli Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów – z przebiegu spotkania sporz ą dzono notatk ę s ł u ż bow ą ). Pismem z dnia 12 wrze ś nia 2008 r. zgodnie z zasad ą wyra ż on ą w art. 10 § 1 kpa Prezes Urz ę du poinformowa ł Stron ę post ę powania o mo ż liwo ś ci wypowiedzenia si ę co do zebranych dowodów i materia ł ów oraz zg ł oszonych żą da ń przed wydaniem decyzji. Z powy ż szego uprawnienia Strona post ę powania nie skorzysta ł a. W trakcie post ę powania Prezes Urz ę du ustali ł co nast ę puje. Strona post ę powania prowadzi dzia ł alno ść gospodarcz ą polegaj ą c ą mi ę dzy innymi na dzia ł alno ś ci wydawniczej na podstawie wpisu do Krajowego Rejestru S ą dowego – Rejestru Przedsi ę biorców pod numerem KRS 0000020598. 4 W ramach prowadzonej dzia ł alno ś ci gospodarczej Strona post ę powania w okresie od 5 grudnia 2003 r. do dnia 19 kwietnia 2007 r. prowadzi ł a sprzeda ż produktu „Kolekcja Sztuki Polskiej – Arcydzie ł a Kultury Narodowej”. Kolekcja Sztuki Polskiej Arcydzie ł a Kultury Narodowej (dalej: Kolekcja) by ł a wydawana w odst ę pach dwutygodniowych. Ca ł o ść Kolekcji podzielona by ł a na dzia ł y tematyczne: Arcydzie ł a Malarstwa Polskiego, Mistrzowie Malarstwa Polskiego – Ż yciorys, Mistrzowie Malarstwa Polskiego – Galeria, Mistrzowie Rze ź by Polskiej – Ż yciorys, Mistrzowie Rze ź by Polskiej – Galeria, Architektura, Jak stworzy ć dzie ł o, Kierunki i trendy w sztuce, Encyklopedia Sztuki. Wraz z ka ż dym zeszytem Kolekcji konsument otrzymywa ł kilkustronicowe materia ł y z wybranych dzia ł ów tematycznych wymienionych powy ż ej. 1. Ustalenia dotycz ą ce sposobu zawierania umowy nabycia Kolekcji. Produkt by ł rozprowadzany przez dystrybutorów prasy: RUCH, KOLPORTER, GRAMOND, PRESSMARKET, HDS, FRANPRESS. Konsument móg ł równie ż z ł o ż y ć zamówienie na prenumerat ę 28 albo 52 zeszytów Kolekcji (pismo Strony post ę powania z dnia 1 czerwca 2007 r.) . Umowa o zamówienie prenumeraty by ł a umow ą na odleg ł o ść w rozumieniu przepisów Ustawy (ustalenia podczas kontroli przeprowadzonej przez Wojewódzki Inspektorat Inspekcji Handlowej w Warszawie w dniach 29.09.2006 r. – 18.10.2006 r.) . Informacje na temat prenumeraty i jej warunków konsument móg ł zaczerpn ąć z drugiej strony ka ż dego z zeszytów wydawanych w ramach Kolekcji oraz ze strony internetowej www.amercom.com.pl . Konsument mia ł mo ż liwo ść wyboru od którego z zeszytów Kolekcji chce rozpocz ąć prenumerat ę . Kolekcj ę w ramach prenumeraty do numeru 52 zamówi ł o 714 prenumeratorów a do numeru 54 – 489 konsumentów. Na dzie ń prowadzenia kontroli przez Wojewódzki Inspektorat Inspekcji Handlowej w Warszawie, zarejestrowanych by ł o 246 prenumeratorów, w tym 60 zamówi ł o prenumerat ę od 1 numeru a 16 zamówi ł o prenumerat ę od 2 numeru. W pozosta ł ych przypadkach konsumenci przyst ą pili do prenumeraty w pó ź niejszym terminie (ustalenia podczas kontroli przeprowadzonej przez Wojewódzki Inspektorat Inspekcji Handlowej w Warszawie w dniach 29.09.06 r.-18.10.06 r.). 2. Ustalenia dotycz ą ce sposobu rozpowszechniania materia ł ów reklamowych. Z ustale ń faktycznych poczynionych przez Prezesa Urz ę du, w okresie od 1 grudnia 2003 r. do 14 grudnia 2003 r. w stacjach telewizyjnych TVP, TVN oraz Polsat zosta ł wyemitowany spot reklamowy dotycz ą cy „Kolekcji Sztuki Polskiej – Arcydzie ł a Kultury Narodowej” o tre ś ci: „Kolekcja Sztuki Polskiej, dziedzictwo narodowej kultury – malarstwo, rze ź ba, architektura. Wielcy polscy arty ś ci: Matejko, Malczewski, Dunikowski. Najs ł ynniejsze dzie ł a sztuki od ś redniowiecza do wspó ł czesno ś ci oraz tajniki warsztatu najwi ę kszych mistrzów. Kolekcja Sztuki Polskiej – Arcydzie ł a Kultury Narodowej. W numerze pierwszym panoramiczna reprodukcja „Bitwy pod Grunwaldem”, tylko z ł oty dziewi ęć dziesi ą t.”. Strona post ę powania dor ę czy ł a Prezesowi Urz ę du przedmiotowy spot reklamowy na no ś niku informatycznym (p ł ycie DVD) wraz z pismem z dnia 30 pa ź dziernika 2006 r. W trakcie post ę powania Prezes Urz ę du ustali ł , ż e Strona post ę powania zamieszcza ł a informacje reklamowe dotycz ą ce Kolekcji równie ż na drugiej stronie ka ż dego z zeszytów Kolekcji oraz na stronie internetowej www.amercom.com.pl . Materia ł y reklamowe by ł y rozpowszechniane w taki sposób w okresie sprzeda ż y Kolekcji, tj. do dnia 19 kwietnia 2007 r. 3. Ustalenia dotycz ą ce zmiany tytu ł u Kolekcji. Pocz ą wszy od numeru 53 nast ą pi ł a zmiana tytu ł u publikacji na: „Kolekcja Sztuki Polskiej i Ś wiatowej”. Zdaniem Strony post ę powania, rozszerzenie Kolekcji o kolejne numery stanowi ł o odpowied ź na zapotrzebowanie zg ł aszane przez konsumentów (pismo 5 Strony post ę powania z dnia 1 sierpnia 2007 r.) . Strona post ę powania twierdzi ł a równie ż , ż e rozszerzenie tematyki nast ą pi ł o w szczególno ś ci z powodu braku dostatecznej ilo ś ci materia ł ów mo ż liwych do zamieszczenia w dzia ł ach tematycznych Mistrzowie Rze ź by Polskiej – Ż yciorys oraz Mistrzowie Rze ź by Polskiej – Galeria, tak aby by ł y one wystarczaj ą ce do zamieszczenia ich w 112 zeszytach Kolekcji. Aby nie dopu ś ci ć do zmniejszenia atrakcyjno ś ci publikacji zdecydowano si ę na rozszerzenie tematyki. Strona post ę powania wyja ś ni ł a, ż e opisana sytuacja spowodowana by ł a b łę dami logistycznymi osób przygotowuj ą cych emisj ę Kolekcji (ustalenia podczas spotkania w dniu 20 lipca 2007 r.) . Wraz ze zmian ą tytu ł u Kolekcji Strona post ę powania zamie ś ci ł a dwa dodatkowe dzia ł y tematyczne: Mistrzowie Malarstwa Ś wiatowego – Ż yciorys oraz Mistrzowie Malarstwa Ś wiatowego – Galeria. 4. Ustalenia dotycz ą ce czasu i sposobu poinformowania konsumentów co do zmiany ilo ś ci zeszytów Kolekcji. Od numeru 1 do 112 Kolekcji Strona post ę powania informowa ł a konsumentów, ż e przewidywana ilo ść zeszytów wydawanych w ramach Kolekcji wyniesie 112 numerów. Informacje te zamieszczane by ł y zarówno na stronie internetowej www.amercom.com.pl (wydruk ze tej strony internetowej z dnia 20 czerwca 2006 r.) oraz na drugiej stronie ka ż dego z zeszytów wydawanego w ramach Kolekcji. Wraz z opublikowaniem numeru 112 Kolekcji, co nast ą pi ł o w dniu 9 czerwca 2006 r., konsumenci uzyskali informacj ę , ż e Strona post ę powania rozszerzy ł a ilo ść zeszytów Kolekcji do 132 numerów. Jednocze ś nie w materia ł ach zamieszczonych na stronie internetowej www.amercom.com.pl zmieniono informacje odno ś nie przewidywanej ilo ś ci zeszytów Kolekcji (wydruk z tej strony internetowej z dnia 29 czerwca 2006 r.) . Strona post ę powania wyja ś ni ł a, ż e pocz ą tkowo informowa ł a konsumentów, i ż Kolekcja Sztuki Polskiej obejmuje 112 numery. Po rozszerzeniu zakresu wydawnictwa, zacz ę to jednak informowa ć konsumentów, ż e Kolekcja Sztuki Polskiej i Ś wiatowej obejmuje 132 numery (pismo z Strony post ę powania z dnia 5 lipca 2006 r.) . Strona post ę powania poinformowa ł a Prezesa Urz ę du, ż e przed ł u ż enie Kolekcji spowodowane by ł o „rozszerzeniem zakresu dzie ł a w wyniku znalezienia dodatkowego materia ł u w trakcie tworzenia g ł ównej edycji dzie ł a” – numerów 1-112 (pismo Strony post ę powania z dnia 1 czerwca 2007 r.). Jak wynika z ustale ń faktycznych dokonanych przez Prezesa Urz ę du oraz z protoko ł u kontroli dokonanej przez Wojewódzki Inspektorat Inspekcji Handlowej w Warszawie w okresie od 29.09.2006 r. do 18.10.2006 r., Strona post ę powania poinformowa ł a konsumentów o zwi ę kszeniu rozmiarów Kolekcji do 132 numerów dopiero wraz z opublikowaniem zeszytu 112, który zgodnie z wcze ś niejszymi informacjami Strony post ę powania kierowanymi do konsumentów mia ł stanowi ć ostatni zeszyt z Kolekcji. W trakcie przedmiotowej kontroli ustalono, ż e Strona post ę powania nie wysy ł a ł a informacji o zwi ę kszeniu liczby numerów sprzedawanego produktu do prenumeratorów. Konsument otrzymywa ł wraz z ostatni ą przesy ł k ą zamówionej prenumeraty blankiet wp ł at wraz z informacj ą , i ż ko ń czy si ę aktualna prenumerata i mo ż e zamówi ć kolejne numery Kolekcji. Strona post ę powania poinformowa ł a, ż e modyfikacja informacji co do ilo ś ci zeszytów wydanych w ramach Kolekcji zosta ł a dokonana w maju 2006 r. (pismo Strony post ę powania z dnia 22 sierpnia 2008 r.) . Przecz ą jednak temu ustalenia faktyczne dokonane przez Prezesa Urz ę du, z których wynika, ż e zmiana informacji na stronie internetowej www.amercom.com.pl mog ł a nast ą pi ć pomi ę dzy 20 a 29 czerwca 2006 r. (wniosek p ł yn ą cy z analizy znajduj ą cych si ę w aktach sprawy wydruków ze strony internetowej www.amercom.com.pl z dnia 20 czerwca 2006 r. i 29 czerwca 2006 r.) . 6 Prezes Urz ę du ustali ł dodatkowo, ż e liczba 132 numerów Kolekcji Sztuki Polskiej i Ś wiatowej mia ł a nie by ć ostateczn ą (ustalenia podczas kontroli Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Warszawie w dniach 29.09.2006 r. – 18.10.2006 r.) . Strona post ę powania zaniecha ł a jednak kontynuacji emisji Kolekcji z uwagi na fakt podj ę cia czynno ś ci przez Prezesa Urz ę du (za łą cznik do pisma Strony post ę powania z dnia 1 sierpnia 2007 r. – list do paczki kompensacyjnej). 5. Ustalenia dotycz ą ce kompletno ś ci materia ł u zamieszczonego w zeszytach 1-112 oraz 1-132 Kolekcji. W trakcie post ę powania Prezes Urz ę du powzi ął w ą tpliwo ś ci co do tego, czy materia ł zamieszczony w zeszytach 1-112 oraz 1-132 Kolekcji mo ż na uzna ć za kompletny. Z sygna ł ów przekazanych przez konsumentów do Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów wynika ł o, ż e skompletowany zestaw od numeru 1 do 112 Kolekcji zawiera luki w numeracji stron i tym samym nie mo ż na go by ł o uzna ć za materia ł kompletny. A) W toku niniejszego post ę powania przeprowadzone by ł y dwie kontrole przez w ł a ś ciwe jednostki Inspekcji Handlowej: kontrola przeprowadzona w siedzibie Strony post ę powania przez Wojewódzki Inspektorat Inspekcji Handlowej w Warszawie w dniach 29.09.2006 r. – 18.10.2006 r. oraz kontrola przeprowadzona w siedzibie Oddzia ł u Strony post ę powania w Poznaniu w dniach 16.10.2007 r. – 5.11.2007 r. W wyniku ww. kontroli ustalono nast ę puj ą cy stan faktyczny. a) Zebranie kolekcji od numeru 1 nie skutkuje skompletowaniem stron z kolejn ą numeracj ą . Wydawnictwo wyja ś nia t ę sytuacj ę tym, ż e kolekcja stanowi zbiór otwarty i ka ż dy klient ma mo ż liwo ść kompletowania dowolnej ilo ś ci numerów; b) Z analizy sporz ą dzonego podczas kontroli wykazu zeszytów Kolekcji Sztuki Polskiej – Arcydzie ł a Kultury Narodowej z uwzgl ę dnieniem zeszytów Kolekcji Sztuki Polskiej i Ś wiatowej wynika, ż e po zebraniu zeszytów tej Kolekcji od numeru 1 do 132 wyst ę puj ą luki w numeracji stron w poszczególnych dzia ł ach, a mianowicie: i) Dzia ł Architektura - obejmuje strony 1-286, - wyst ę puj ą braki stron 3-4, - w erracie nie uwzgl ę dniono b łę du w druku (w numerze 72 zamiast stron 3-4 podano strony 31-32), jako b łę dne wskazano strony 287-290 (powinny by ć strony 41-44). ii) Dzia ł Jak Stworzy ć Dzie ł o - obejmuje strony 1-198, - wyst ę puj ą braki stron 145-146, - errata uwzgl ę dni ł a brakuj ą ce strony. iii) Dzia ł Arcydzie ł a Malarstwa Polskiego - obejmuje strony 1-528, - wyst ę puj ą braki stron 33-36, 209-212, 233-236, 253-260, 265-268, 277-280, 289- 292, 297-300, 305-308, 317-320, 329-332, 341-344, 353-356, 361-364, 369-372, 377-380, 389-392, 401-408, 413-416, 421-428, 433-436, 441-444, 449-464, 469- 476, 481-496, 501-504, 517-528 oraz podwójna numeracja stron 449-452, - nie przed ł o ż ono erraty do tego dzia ł u (Strona post ę powania nie przedstawi ł a erraty tego dzia ł u równie ż Prezesowi Urz ę du), - w miejsce brakuj ą cych stron wydano dzia ł y: Arcydzie ł a Rze ź by Polskiej i Arcydzie ł a Malarstwa Ś wiatowego. iv) Dzia ł Mistrzowie Malarstwa Polskiego – Ż yciorys - obejmuje strony 1-452, 7 - wyst ę puj ą braki stron 1-2, 41-42, 81-82, 87-88, 101-102, 137-140, 151-152, 253- 254, 269-270, 313-314, 319-320, 351-354, oraz podwójna numeracja stron 169- 170, 355-358, - errata nie uwzgl ę dni ł a b łę du w druku (w zeszycie 42 wydrukowano numery stron 355-358 zamiast 351-354, w zeszycie 44 strony 169-170 zamiast 269-270). v) Dzia ł Mistrzowie Malarstwa Polskiego – Galeria - obejmuje strony 1-378, - wyst ę puj ą braki stron 1-2, 27-28, 57-58, 71-74, 127-134, 177-178, 183-190, oraz podwójna numeracja stron 105-106, - errata uwzgl ę dni ł a brakuj ą ce strony. vi) Dzia ł Mistrzowie Rze ź by Polskiej – Ż yciorys - obejmuje strony 1-140, - wyst ę puj ą braki stron 3-4, 7-20, 23-26, 33-34, 37-40, 45-46, 49-50, 53-54, 59-64, 67-68, 73-74, 77-80, 85-92, 99-104, 119-120, 123-124, 129-136, - errata uwzgl ę dni ł a brakuj ą ce strony. vii) Dzia ł Mistrzowie Rze ź by Polskiej – Galeria - obejmuje strony 1-128, - wyst ę puj ą braki stron 3-4, 7-20, 23-30, 33-34, 37-40, 45-46, 49-50, 53-54, 59-64, 67-68, 73-74, 77-80, 85-92, 99-104, 119-120, 123-124, - errata uwzgl ę dni ł a brakuj ą ce strony. viii) Dzia ł Mistrzowie Malarstwa Ś wiatowego – Ż yciorys - obejmuje strony 1-236, - wyst ę puj ą braki stron 1-4, 13-16, 41-48, 89-104, 117-120, 131-136, 145-152, 177- 192, 205-212, 229-232, - errata nie uwzgl ę dni ł a wszystkich brakuj ą cych stron (nie ma stron 117-120, zamiast których mia ł y by ć strony 85-88), ix) Dzia ł Mistrzowie Malarstwa Ś wiatowego – Galeria - obejmuje strony 1-236, - wyst ę puj ą braki stron 1-4, 13-16, 41-48, 89-104, 117-120, 129-136, 145-152, 177- 192, 205-212, 229-232, - errata nie uwzgl ę dni ł a wszystkich brakuj ą cych stron (nie ma stron 117-120, zamiast których mia ł y by ć strony 85-88). c) W pozosta ł ych dzia ł ach (Kierunki i Trendy w Sztuce i Encyklopedia Sztuki) numeracje stron by ł y zachowane. d) Z pisemnych wyja ś nie ń przyj ę tych od Prezesa Zarz ą du Strony post ę powania wynika, ż e przyczyn ą luk w paginacji by ł y b łę dy zespo ł u redakcji w planowaniu numeracji materia ł u do serii „Kolekcja Sztuki Polskiej – Arcydzie ł a Kultury Narodowej”. B) Podczas udzielania wyja ś nie ń w przedmiocie wyst ą pienia ewentualnych luk w numeracji stron Kolekcji, Strona post ę powania sta ł a na stanowisku, ż e zeszyty wydane w ramach Kolekcji stanowi ł y jej ca ł o ść pod wzgl ę dem tematycznym. Podnoszono, ż e Kolekcja mia ł a charakter otwarty, poniewa ż decyduj ą c si ę na pocz ą tek wydawania Kolekcji nie mo ż na by ł o ustali ć wszystkich artystów, którzy powinni si ę w takim dziele znale źć (pismo Strony post ę powania z dnia 1 czerwca 2007 r.) . Dodatkowo Strona post ę powania utrzymywa ł a, ż e zeszyty Kolekcji 113-132 stanowi ł y suplement zeszytów 1-112. Strona post ę powania stwierdzi ł a, ż e materia ł opublikowany w zeszytach 1-112 jest kompletny (pismo Strony post ę powania z dnia 5 lipca 2006 r.) . Zgodnie z wyja ś nieniami Strony post ę powania zeszyty 1-112 Kolekcji mog ł y stanowi ć ca ł o ść a publikacja nie zawiera ł a luk w numeracji stron z uwzgl ę dnieniem podzia ł u na ww. dzia ł y Kolekcji. Wyj ą tek stanowi ł dzia ł Encyklopedia Sztuki. Zamieszczane by ł y w niej has ł a tematyczne prezentowane alfabetycznie. Z uwagi na fakt, ż e ten dzia ł nie by ł publikowany w ka ż dym 8 zeszycie, wraz z zako ń czeniem planowanego nak ł adu 112 zeszytów nie zosta ł uko ń czony. Jednak Strona post ę powania z w ł asnej inicjatywy wydrukowa ł a brakuj ą ce strony dzia ł u Encyklopedia Sztuki i na w ł asny koszt dostarczy ł a wszystkim prenumeratorom, a tak ż e tym konsumentom, którzy poczuli si ę pokrzywdzeni z powodu nieuko ń czenia tego dzia ł u w planowanych 112 zeszytach (ustalenia podczas spotkania w dniu 20 lipca 2007 r.) . Dodatkowo, Strona post ę powania stwierdzi ł a, ż e „na ca ł o ść wydawnictwa nie sk ł ada si ę ani 112 numerów, ani 132 numery, ale taka ilo ść numerów, o której sam zdecyduje klient. Ka ż dy numer naszego wydawnictwa stanowi bowiem samodzieln ą ca ł o ść . Zawarte w danym numerze materia ł y nie powtarzaj ą si ę ju ż wi ę cej w nowych numerach. Dzi ę ki temu klient ma mo ż liwo ść samodzielnego zdecydowania (w oparciu o has ł a tematów wyst ę puj ą cych w danym numerze, zawarte na stronie tytu ł owej tego numeru), czy dany numer czasopisma jest dla niego na tyle interesuj ą cy, i ż nale ż y go w łą czy ć do serii.”(pismo Strony post ę powania z dnia 5 lipca 2006 r.). Jak jednak wynika z ustale ń Prezesa Urz ę du, ka ż dy zeszyt Kolekcji Sztuki Polskiej – Arcydzie ł a Kultury Narodowej (pó ź niej – Kolekcja Sztuki Polskiej i Ś wiatowej) zawiera ł ponumerowane strony, które mia ł y stanowi ć cz ęść okre ś lonego dzia ł u tematycznego. Numeracja stron nie dotyczy ł a jedynie materia ł ów zgromadzonych w ramach jednego zeszytu, ale by ł a cz ęś ci ą ci ą gu stron stanowi ą cych ca ł o ść w ramach okre ś lonego dzia ł u tematycznego Kolekcji. Numeracja stron wydawanych w ramach ka ż dego zeszytu stanowi ł a wi ę c cz ęść sk ł adow ą ca ł o ś ci Kolekcji. Strona post ę powania przyzna ł a, ż e „numery od 1 do 112 przedmiotowego wydawnictwa nie zawieraj ą kolejnych numerów stron z kolejn ą numeracj ą . Zatem skompletowanie przez klienta pierwszych 112 numerów wydawnictwa nie powodowa ł o skompletowania stron z kolejn ą numeracj ą .” (pismo Strony post ę powania z dnia 30 pa ź dziernika 2006 r.) . Dodatkowo w pismach kierowanych do konsumentów Strona post ę powania zawiera ł a nast ę puj ą c ą informacj ę : „materia ł , który chcieli ś my zamie ś ci ć w 112 numerach, okaza ł si ę obszerniejszy, ni ż pocz ą tkowo planowano. Niestety, z powodu skargi jednego z Klientów, Pa ń stwowa Inspekcja Handlowa poinformowa ł nas, ż e nie powinni ś my przed ł u ż a ć wydawnictwa pomimo luk w paginacji . Z tego wzgl ę du wysy ł amy Pa ń stwu errat ę do spisu tre ś ci, która pozwoli ł atwiej odszuka ć dany materia ł , oraz uzupe ł nienie s ł ownika. Mamy ś wiadomo ść , ż e nie jest to ca ł o ść materia ł u , dlatego chcemy przekaza ć Pa ń stwu nieodp ł atnie 10 tomów Wielkiej Encyklopedii S ł awnych Malarzy z p ł yt ą na dvd, co pozwoli Pa ń stwu uzupe ł ni ć wiedz ę w tej dziedzinie.”(za łą cznik do pisma Strony post ę powania z dnia 1 sierpnia 2007 r. – list przewodni do paczki kompensacyjnej). Tymczasem w pi ś mie skierowanym do Prezesa Urz ę du Strona post ę powania poinformowa ł a, ż e „Kolekcja nie zawiera ł a luk w paginacji, a co najwy ż ej zaistnia ł y b łę dy w paginacji. Taka sytuacja w procesie wydawniczym zdarza si ę niejednokrotnie. (…) Luka w paginacji oznacza ł aby bowiem, ż e brakuje jakiego ś materia ł u, a tak przecie ż nie by ł o, materia ł jest kompletny.” (pismo Strony post ę powania z dnia 22 sierpnia 2007 r.). Opieraj ą c si ę na takiej interpretacji, Strona post ę powania zdecydowa ł a o wydaniu erraty do spisu tre ś ci Kolekcji (pismo Strony post ę powania z dnia 22 sierpnia 2007 r.) . 6. Ustalenia dotycz ą ce mo ż liwo ś ci uznania zeszytów 113-132 Kolekcji za suplement zeszytów 1-112 Kolekcji. W toku niniejszego post ę powania Strona post ę powania utrzymywa ł a, ż e zeszyty Kolekcji od numeru 113 do 132 stanowi ą suplement wcze ś niejszych zeszytów kolekcji a swoi ś cie rozumiany przez ni ą otwarty charakter Kolekcji umo ż liwia ł konsumentom kolekcjonowanie tylko niektórych zeszytów wydawanych przez Stron ę post ę powania. Materia ł znajduj ą cy si ę w zeszytach 113-132 zawiera ł natomiast informacje uzupe ł niaj ą ce w stosunku do tych, które zosta ł y zawarte w zeszytach 1-112. 9 „G ł ówna edycja, czyli numery 1-112, nie traci swojej warto ś ci w wyniku nie kontynuowania prenumeraty przez czytelnika. Tak wi ę c numery 1-112 tworz ą immanentn ą ca ł o ść . Brak numerów 113-132 powoduje jedynie, ż e czytelnik nie ma materia ł ów o mniej znanych malarzach czy rze ź biarzach.” (pismo Strony post ę powania z dnia 1 czerwca 2007 r.) . Strona post ę powania wyja ś ni ł a równie ż , ż e „sytuacja ta jest podobna do wydania wielotomowej encyklopedii i suplementu do encyklopedii. (…) W przypadku naszego wydawnictwa jego konstrukcja umo ż liwia klientowi podejmowanie samodzielnej decyzji o ilo ś ci zakupionych przez niego numerów, a zatem sam klient decyduje tak ż e ile pieni ę dzy wyda ć na t ę seri ę .” (pismo Strony post ę powania z dnia 5 lipca 2006 r. – stanowisko takie podtrzymano w pi ś mie z dnia 30 pa ź dziernika 2006 r., oraz w pi ś mie z dnia 1 sierpnia 2007 r.). Strona post ę powania porównywa ł a wielokrotnie wydane zeszyty 113-132 do suplementu encyklopedii. Strona post ę powania stwierdzi ł a równie ż , ż e „ka ż dy wydawca ma prawo do do łą czenia suplementu do dzie ł a g ł ównego, które jest uzupe ł nieniem, jako ż e w trakcie tworzenia dzie ł a mo ż e si ę okaza ć , ż e jego tre ść jest obszerniejsza ni ż wcze ś niejsze za ł o ż enie. Suplement taki jest cz ą stk ą dzie ł a g ł ównego, ale dzie ł o g ł ówne mo ż na u ż ywa ć niezale ż nie od posiadania suplementu czy te ż jego braku.” (pismo Strony post ę powania z dnia 1 czerwca 2007 r.). Wyniki kontroli przeprowadzonej w siedzibie Oddzia ł u Strony post ę powania w Poznaniu przez Wojewódzki Inspektorat Inspekcji Handlowej w Poznaniu w dniach 16.10.2007 r. – 5.11.2007 r. przecz ą mo ż liwo ś ci uznania zeszytów 113-132 za suplement zeszytów 1-112. Podczas tej kontroli ustalono bowiem, ż e zeszyty pocz ą wszy od numeru 113- 132 nie mo ż na uzna ć za suplement 8 dzia ł ów Kolekcji, albowiem nie zawiera ł y materia ł ów z numeracj ą stron nast ę puj ą cych po ostatnich stronach zeszytów 1-112 Kolekcji Sztuki Polskiej i Ś wiatowej. Dotyczy to dzia ł ów: - Architektura, - Jak Stworzy ć Dzie ł o, - Mistrzowie Malarstwa Polskiego – Ż yciorys, - Mistrzowie Malarstwa Polskiego – Galeria, - Mistrzowie Malarstwa Ś wiatowego – Ż yciorys, - Mistrzowie Malarstwa Ś wiatowego – Galeria, - Mistrzowie Rze ź by Polskiej – Ż yciorys, - Mistrzowie Rze ź by Polskiej – Galeria. Natomiast mo ż na uzna ć za suplementy Kolekcji w odniesieniu do pozosta ł ych 3 dzia ł ów: - Arcydzie ł a Malarstwa Polskiego, - Kierunki i Trendy w Sztuce, - Encyklopedia Sztuki (w zeszytach 113-132), poniewa ż numeracja stron nast ę powa ł a w kolejno ś ci po ostatnich stronach zeszytów od numeru 1-112. 7. Ustalenia dotycz ą ce rekompensaty konsumentom strat zwi ą zanych z wyst ą pieniem luk w numeracji stron Kolekcji. Strona post ę powania podj ęł a prób ę zrekompensowania konsumentom strat zwi ą zanych z wyst ą pieniem luk w numeracji stron po tym, jak nie zdecydowa ł a si ę na kolejne przed ł u ż enie Kolekcji po wydaniu zeszytu 132. Prezes Urz ę du uzyska ł informacje co do faktu wys ł ania konsumentom brakuj ą cych stron dzia ł u Encyklopedia Sztuki, erraty spisu tre ś ci oraz 10 tomów innej kolekcji wydawanej przez Stron ę post ę powania – Wielkiej Kolekcji S ł awnych Malarzy. Strona post ę powania poinformowa ł a, ż e „oferta rekompensaty dotyczy ł a zarówno prenumeratorów jak i ka ż dego, klienta, który zadzwoni ł do wydawnictwa w okresie 6 miesi ę cy od pojawienia si ę nr 112 Kolekcji Sztuki Polskiej w sprzeda ż y. Z oferty skorzysta ł o 10 oko ł o 100 klientów.”. Dodatkowo wszyscy prenumeratorzy i osoby, które naby ł y Kolekcj ę za po ś rednictwem kiosków z pras ą , otrzymali gratis brakuj ą ce strony spisu tre ś ci (pismo Strony post ę powania z dnia 1 sierpnia 2007 r.) . „Klienci otrzymali równie ż mo ż liwo ść zwrotu ca ł ej kolekcji w zamian za co nasza spó ł ka gotowa by ł a zwróci ć klientom zap ł acon ą przez nich cen ę .” (pismo Strony post ę powania z dnia 1 czerwca 2007 r.). Strona post ę powania dor ę czy ł a Prezesowi Urz ę du kopie stron Pocztowej Ksi ąż ki Nadawczej, jako dowód na wys ł anie do konsumentów paczki kompensacyjnej (za łą cznik do pisma Strony post ę powania z dnia 22 sierpnia 2007 r.). Wojewódzki Inspektorat Inspekcji Handlowej w Poznaniu podczas kontroli ustali ł , ż e 38 konsumentów podnios ł o w z ł o ż onych skargach kwestie braku ci ą g ł o ś ci stron w poszczególnych dzia ł ach kolekcji, w tym 5 osób naby ł o kolekcje w ramach umowy prenumeraty, a 33 w ramach sprzeda ż y kioskowej. W wyniku tych interwencji Strona post ę powania sporz ą dzi ł a errat ę co do oznaczenia numeracji stron poszczególnych zeszytów, a nast ę pnie przes ł a ł a skar żą cym. Natomiast przedmiotowej erraty nie zaprezentowano w innej formie publicznej, w szczególno ś ci nie wydano dodatkowego zeszytu Kolekcji. Jednocze ś nie Strona post ę powania wyst ą pi ł a do skar żą cych konsumentów z informacj ą o mo ż liwo ś ci zwrotu ca ł ej Kolekcji, lub mo ż liwo ś ci przekazania w ramach rekompensaty 10 tomów Wielkiej Kolekcji S ł awnych Malarzy o warto ś ci 200 z ł . Strona post ę powania gotowa by ł a zwróci ć konsumentom uiszczon ą przez nich cen ę . W praktyce ż aden z zainteresowanych konsumentów nie zdecydowa ł si ę na zwrot ca ł o ś ci Kolekcji, ale na otrzymanie wybranych 10 tomów Wielkiej Kolekcji S ł awnych Malarzy (pismo Strony post ę powania z dnia 1 czerwca 2007 r.). Oceniaj ą c przedstawiony stan faktyczny Prezes Urz ę du zwa ż y ł , co nast ę puje: I. Rozstrzygni ę cie w pkt I sentencji decyzji. Zgodnie z tre ś ci ą art. 24 ust. 2 uokik, do uznania, i ż dosz ł o do stosowania praktyki naruszaj ą cej zbiorowe interesy konsumentów konieczne jest spe ł nienie nast ę puj ą cych przes ł anek: 1) kwestionowane dzia ł anie jest dzia ł aniem przedsi ę biorcy, 2) bezprawno ść dzia ł ania przedsi ę biorcy, 3) godzenie w zbiorowy interes konsumentów. Ad 1) dzia ł anie Strony post ę powania jako dzia ł ania przedsi ę biorcy. Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów zawiera legaln ą definicj ę przedsi ę biorcy. Zgodnie z jej art. 4 pkt 1 uokik, pod poj ę ciem tym nale ż y rozumie ć przedsi ę biorc ę w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie dzia ł alno ś ci gospodarczej (tekst jedn.: Dz. U. z 2007 r. Nr 155, poz. 1905 ze zm., dalej: ustawa o swobodzie dzia ł alno ś ci gospodarczej) oraz: a) osob ę fizyczn ą , osob ę prawn ą , a tak ż e jednostk ę organizacyjn ą niemaj ą c ą osobowo ś ci prawnej, której ustawa przyznaje zdolno ść prawn ą , organizuj ą c ą lub ś wiadcz ą c ą us ł ugi o charakterze u ż yteczno ś ci publicznej, które nie s ą dzia ł alno ś ci ą gospodarcz ą w rozumieniu przepisów o dzia ł alno ś ci gospodarczej, b) osob ę fizyczn ą wykonuj ą c ą zawód we w ł asnym imieniu i na w ł asny rachunek lub prowadz ą c ą dzia ł alno ść w ramach wykonywania takiego zawodu, (…), d) zwi ą zek przedsi ę biorców w rozumieniu pkt 2 – na potrzeby przepisów dotycz ą cych (…) praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów (trzeci cz ł on definicji przedsi ę biorcy zawartej w art. 4 pkt 1 uokik [lit. c)] znajduje zastosowanie wy łą cznie w post ę powaniach w sprawach koncentracji). Natomiast w my ś l art. 4 ust. 1 ustawy o swobodzie dzia ł alno ś ci gospodarczej, przedsi ę biorc ą w jej rozumieniu jest osoba fizyczna, osoba prawna i jednostka organizacyjna nieb ę d ą ca osob ą 11 prawn ą , której odr ę bna ustawa przyznaje zdolno ść prawn ą – wykonuj ą ca we w ł asnym imieniu dzia ł alno ść gospodarcz ą . W ł a ś ciw ą dla przedsi ę biorcy dzia ł alno ś ci ą gospodarcz ą jest zarobkowa dzia ł alno ść wytwórcza, budowlana, handlowa, us ł ugowa oraz poszukiwanie, rozpoznawanie i wydobywanie kopalin ze z ł ó ż , a tak ż e dzia ł alno ść zawodowa, wykonywana w sposób zorganizowany i ci ą g ł y (art. 2 ustawy o swobodzie dzia ł alno ś ci gospodarczej). Polskie Media Amer.Com S.A. z siedzib ą w Warszawie jest spó ł k ą prawa handlowego wpisan ą do Krajowego Rejestru S ą dowego pod numerem KRS 0000020598, prowadz ą c ą we w ł asnym imieniu dzia ł alno ść gospodarcz ą polegaj ą c ą m.in. na dzia ł alno ś ci wydawniczej w pe ł nym zakresie oraz dzia ł alno ś ci agencyjno-reklamowej. Nie ulega zatem w ą tpliwo ś ci, i ż Strona post ę powania posiada status przedsi ę biorcy w rozumieniu powo ł ywanego powy ż ej art. 4 pkt 1 uokik. Tym samym przy wykonywaniu dzia ł alno ś ci gospodarczej podlega ona rygorom okre ś lonym w uokik i jej dzia ł ania mog ą podlega ć ocenie w aspekcie naruszenia zakazu stosowania praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów. Ad 2) – bezprawno ść dzia ł ania Strony post ę powania. Bezprawno ść to sprzeczno ść zachowania z przepisami prawa, zasadami wspó łż ycia spo ł ecznego oraz dobrymi obyczajami. Bezprawno ść jest czynnikiem o charakterze obiektywnym, niezale ż nym od wyst ą pienia szkody czy od zamiaru podmiotu dopuszczaj ą cego si ę dzia ł a ń bezprawnych. Przepis art. 24 ust. 2 uokik zawiera otwarty katalog dzia ł a ń stanowi ą cych praktyki naruszaj ą ce zbiorowe interesy konsumentów. W ś ród praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów ustawodawca wymieni ł w szczególno ś ci naruszenie obowi ą zku udzielania konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pe ł nej informacji, jak równie ż dopuszczenie si ę czynu nieuczciwej konkurencji. Dzia ł anie Strony post ę powania jest bezprawne, bowiem jest sprzeczne z: a) art. 24 ust. 2 pkt 2 uokik poprzez naruszenie art. 9 ust. 1 pkt 2 Ustawy oraz b) art. 24 ust. 2 pkt 3 uokik poprzez naruszenie art. 16 ust. 1 pkt 2 uznk. Ad a) naruszenie obowi ą zku udzielania konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pe ł nej informacji. Zgodnie z tre ś ci ą art. 6 ust. 1 Ustawy umowy zawierane z konsumentem bez jednoczesnej obecno ś ci obu stron, przy wykorzystaniu ś rodków porozumiewania si ę na odleg ł o ść , w szczególno ś ci drukowanego lub elektronicznego formularza zamówienia niezaadresowanego lub zaadresowanego, listu seryjnego w postaci drukowanej lub elektronicznej, reklamy prasowej z wydrukowanym formularzem zamówienia, reklamy w postaci elektronicznej, katalogu, telefonu, telefaksu, radia, telewizji, automatycznego urz ą dzenia wywo ł uj ą cego, wizjofonu, wideotekstu, poczty elektronicznej lub innych ś rodków komunikacji elektronicznej w rozumieniu ustawy z dnia 18 lipca 2002 r. o ś wiadczeniu us ł ug drog ą elektroniczn ą (Dz. U. 144, poz. 1204), s ą umowami na odleg ł o ść , je ż eli kontrahentem konsumenta jest przedsi ę biorca, który w taki sposób zorganizowa ł swoj ą dzia ł alno ść . Z ustale ń faktycznych poczynionych w trakcie niniejszego post ę powania wynika, ż e Strona post ę powania umo ż liwi ł a konsumentom nabycie produktu w szczególno ś ci w formie prenumeraty. Konsumenci mieli mo ż liwo ść zamówienia Kolekcji poprzez odpowiednie wype ł nienie blankietu przelewu, którego wzór znajdowa ł si ę w szczególno ś ci na stronie internetowej www.amercom.com.pl . Wype ł niaj ą c formularz przelewu konsument specyfikowa ł zamówienie poprzez okre ś lenie których zeszytów Kolekcji zamówienie dotyczy. O takiej mo ż liwo ś ci nabycia Kolekcji Strona post ę powania informowa ł a konsumentów zarówno w materia ł ach dost ę pnych na stronie internetowej www.amercom.com.pl , jak i na drugiej stronie ka ż dego zeszytu Kolekcji. Uzna ć wi ę c nale ż y, ż e umowa nabycia Kolekcji z zastosowaniem formularza przelewu (umowa prenumeraty) jest umow ą na odleg ł o ść w rozumieniu art. 6 ust. 1 Ustawy. W 12 zwi ą zku z powy ż szym stwierdzi ć nale ż y, ż e na Stronie post ę powania spoczywa ł y obowi ą zki wynikaj ą ce z przepisów Ustawy. Zgodnie z tre ś ci ą art. 9 ust. 1 pkt 2 Ustawy, konsument powinien by ć poinformowany, przy u ż yciu ś rodka porozumiewania si ę na odleg ł o ść , najpó ź niej w chwili z ł o ż enia mu propozycji zawarcia umowy w szczególno ś ci o istotnych w ł a ś ciwo ś ciach ś wiadczenia i jego przedmiotu. Informacje te powinny by ć sformu ł owane jednoznacznie, w sposób zrozumia ł y i ł atwy do odczytania (art. 9 ust. 2 Ustawy). Na podstawie powo ł anego przepisu na przedsi ę biorcy ci ąż y bezwzgl ę dny obowi ą zek udzielenia konsumentowi informacji dotycz ą cych cech oferowanego produktu. Nale ż y podkre ś li ć , ż e obowi ą zek, o którym mowa dotyczy umów zawieranych na odleg ł o ść , kiedy konsument nie ma mo ż liwo ś ci zapoznania si ę z produktem samodzielnie. Informacje powinny by ć udzielone przed zawarciem umowy i maj ą s ł u ż y ć podj ę ciu ś wiadomej decyzji dotycz ą cej zawarcia umowy. Do istotnych w ł a ś ciwo ś ci ś wiadczenia i jego przedmiotu nale ż y w przypadku produktu oferowanego przez Stron ę post ę powania w szczególno ś ci ilo ść zeszytów sk ł adaj ą cych si ę na produkt Kolekcja Sztuki Polskiej – Arcydzie ł a Kultury Narodowej (pó ź niej: Kolekcja Sztuki Polskiej i Ś wiatowej). Zgodnie z definicj ą s ł owa ‘kolekcja’ przyj ę t ą w S ł owniku j ę zyka polskiego PWN, kolekcj ą jest zbiór przedmiotów jednego rodzaju, gromadzonych przez kogo ś ze wzgl ę du na ich warto ść artystyczn ą , naukow ą lub historyczn ą . Istot ą kolekcjonowania jest ch ęć zdobycia wszystkich sk ł adników kolekcji. Nazwa produktu oferowanego przez Stron ę post ę powania – Kolekcja Sztuki Polskiej – Arcydzie ł a Kultury Narodowej (pó ź niej Kolekcja Sztuki Polskiej i Ś wiatowej) wskazuje na to, ż e materia ł w ramach ka ż dego zeszytu jest cz ęś ci ą sk ł adow ą ca ł o ś ci Kolekcji. Oznacza to, ż e w celu zebrania kompletu nale ż y zakupi ć wszystkie zeszyty Kolekcji. Kolekcja mo ż e mie ć charakter otwarty (kiedy w momencie rozpocz ę cia jej wydawania nie mo ż na okre ś li ć ilo ś ci jej cz ęś ci sk ł adowych) oraz charakter zamkni ę ty (kiedy ju ż w momencie rozpocz ę cia jej wydawania konsument jest informowany w zakresie ilo ś ci jej cz ęś ci sk ł adowych). Prezes Urz ę du nie kwestionuje mo ż liwo ś ci wydawania kolekcji o charakterze otwartym. Podkre ś lenia wymaga natomiast fakt, ż e konsument ju ż w momencie zawierania umowy powinien wiedzie ć czy kolekcja ma charakter otwarty czy zamkni ę ty. Informacje takie powinny wynika ć jednoznacznie z informacji udzielanych przez przedsi ę biorc ę . W szczególno ś ci w tre ś ci materia ł ów znajduj ą cych si ę na drugiej stronie ka ż dego z zeszytów 1-111 Kolekcji Strona post ę powania informowa ł a konsumentów o tym, ż e „Kolekcja Sztuki Polskiej obejmuje 112 numerów”. Konsument mia ł wi ę c jednoznaczne informacje ś wiadcz ą ce o tym, ż e Kolekcja mia ł a charakter zamkni ę ty. W opinii Prezesa Urz ę du nie mo ż na bowiem inaczej odczyta ć tej informacji ni ż literalnie. Badaj ą c zawarto ść Kolekcji Prezes Urz ę du nie ocenia ł sposobu przedstawienia poszczególnych artystów oraz prawdziwo ś ci informacji zawartych w tych materia ł ach. Prezes Urz ę du poprzesta ł na zbadaniu kompletno ś ci materia ł u, gdy ż wp ł ywa ona na zawarto ść merytoryczn ą Kolekcji, jakiej oczekiwa ł konsument. Podkre ś lenia bowiem wymaga fakt, ż e zawarto ść merytoryczna, mo ż e by ć zgodna z oczekiwaniami konsumenta jedynie wówczas, gdy konsument otrzyma ca ł o ść produktu. O ca ł o ś ci produktu nie mo ż na natomiast mówi ć wówczas, gdy w materiale otrzymanym przez konsumenta wyst ę puj ą luki. Strategia wydawnicza Strony post ę powania zak ł ada ł a, ż e kolejne zeszyty wydawane w ramach Kolekcji nie zawiera ł y stron z kolejn ą numeracj ą w ramach dzia ł ów tematycznych Kolekcji. Dokonuj ą c zakupu kolejnych zeszytów, konsument nie mia ł mo ż liwo ś ci skompletowania materia ł u bez wyst ą pienia luk w paginacji. 13 Prezes Urz ę du nie kwestionuje dopuszczalno ś ci zastosowania takiej strategii. Luki w numeracji stron powinny jednak by ć uzupe ł nione w miar ę zakupu kolejnych zeszytów Kolekcji i wraz ze 112 zeszytem (ostatnim zgodnie z informacjami przekazywanymi przez Stron ę post ę powania) konsument powinien uzyska ć ca ł o ść produktu (niezawieraj ą cego luk w paginacji). Uzupe ł nienie luk w numeracji stron oznacza ł oby wydanie konsumentowi pe ł nej zawarto ś ci merytorycznej produktu, jakiej oczekiwa ł . Wówczas dopiero Strona post ę powania mog ł aby rozszerzy ć ilo ść zeszytów Kolekcji do 132 numerów bez uszczerbku dla interesów ekonomicznych konsumenta. Wyst ą pienie luk w numeracji stron sprawi ł o jednak, ż e wraz z zakupem 112 zeszytu, który mia ł by ć zeszytem ostatnim, konsument nie posiada ł ca ł o ś ci produktu (pe ł nej zawarto ś ci merytorycznej, jakiej oczekiwa ł ) i aby go skompletowa ć zmuszony by ł do zakupu dalszych numerów wydawnictwa. Jak bowiem ustalono w toku niniejszego post ę powania, materia ł zamieszczony w zeszytach 113-132 s ł u ż y ł uzupe ł nianiu luk w numeracji stron powsta ł ych podczas wydawania zeszytów 1-112. Prezes Urz ę du zwraca uwag ę , ż e ka ż dy zeszyt Kolekcji Sztuki Polskiej – Arcydzie ł a Kultury Narodowej (pó ź niej – Kolekcja Sztuki Polskiej i Ś wiatowej) zawiera ł ponumerowane strony, które mia ł y stanowi ć cz ęść okre ś lonego dzia ł u tematycznego. Podkre ś li ć nale ż y, ż e Numeracja stron nie dotyczy ł a jedynie materia ł ów zgromadzonych w ramach jednego zeszytu, ale by ł a cz ęś ci ą ci ą gu stron stanowi ą cych ca ł o ść w ramach okre ś lonego dzia ł u tematycznego Kolekcji. W ramach wydawania kolejnych zeszytów Kolekcji, Strona post ę powania oferowa ł a równie ż segregatory (za łą czony w szczególno ś ci do zeszytu nr 3) i tzw. „strony dzia ł owe” (za łą czone do zeszytu nr 7), które mia ł y s ł u ż y ć „przechowywaniu kolejnych numerów w idealnym porz ą dku” (strona 2 zeszytu nr 1 Kolekcji) . W zwi ą zku z powy ż szym, w opinii Prezesa Urz ę du Strona post ę powania dawa ł a konsumentom mo ż liwo ść kolekcjonowania i systematycznego uzupe ł niania materia ł u, który mia ł stworzy ć publikacj ę na wzór ksi ąż ki, która jednak zawiera ł a luki w numeracji stron. Nie mo ż na wi ę c uzna ć argumentów Strony post ę powania, wyra ż onych w pi ś mie z dnia 1 czerwca 2007 r. za trafne. Kolekcja nie mog ł a bowiem stanowi ć ca ł o ś ci tematycznej i jednocze ś nie nie stanowi ć ca ł o ś ci pod wzgl ę dem numeracji stron ka ż dego z dzia ł ów tematycznych. Podkre ś li ć bowiem nale ż y, ż e numeracja stron wskazywa ł a konsumentowi jak obszerny materia ł sk ł ada si ę na Kolekcj ę , a tym samym wskazywa ć jak obszern ą zawarto ść merytoryczn ą konsument mo ż e oczekiwa ć . Bior ą c pod uwag ę ca ł o ść zgromadzonego w trakcie post ę powania materia ł u dowodowego, niekwestionowanym faktem jest to, ż e wyst ą pi ł y luki w numeracji stron w ramach okre ś lonych dzia ł ów tematycznych Kolekcji, a tym samym luki w zawarto ś ci merytorycznej, jakiej konsument oczekiwa ł . Faktu wyst ą pienia luk w numeracji stron nie mo ż na bowiem uzna ć za b łą d w znaczeniu czysto technicznym lub oczywist ą omy ł k ę Strony post ę powania w zakresie wydawania Kolekcji. Luki w numeracji stron zwi ą zane s ą bowiem z brakiem materia ł ów, które sk ł ada ł y si ę na ca ł o ść Kolekcji. Prezes Urz ę du zwraca jednocze ś nie uwag ę na fakt, ż e braki w materiale, które wyst ą pi ł y wraz z wydawaniem Kolekcji by ł y szczególnie istotne z uwagi na ich ilo ść (w szczególno ś ci w Dziale Arcydzie ł a Malarstwa Polskiego brak jest 122 stron, w Dziale Mistrzowie Rze ź by Polskiej – Ż yciorys brak jest 68 stron, w Dziale Mistrzowie Rze ź by Polskiej – Galeria brak jest 61 stron, w Dziale Mistrzowie Malarstwa Ś wiatowego – Ż yciorys brak jest 68 stron, w Dziale Mistrzowie Malarstwa Ś wiatowego – Galeria brak jest 70 stron). Prezes Urz ę du nie mo ż e równie ż uzna ć za usprawiedliwione wyja ś nienia Strony post ę powania co do przyczyny wyst ą pienia luk w numeracji stron w ramach Kolekcji. Prezes Urz ę du ustali ł , ż e Strona post ę powania zamierza ł a kontynuowa ć wydawanie Kolekcji nawet po wydaniu 132 zeszytu Kolekcji. Fakt ten nale ż y uzna ć za niekwestionowany dowód na to, ż e dzia ł anie Strony post ę powania co do zwi ę kszenia ilo ś ci zeszytów wydawanych w ramach Kolekcji mia ł o charakter zamierzony. Za zamierzonym charakterem dzia ł ania Strony post ę powania mo ż e przemawia ć równie ż sposób oraz moment poinformowania konsumentów 14 co do przed ł u ż enia wydawania Kolekcji o kolejne numery. Z punktu widzenia planowania strategii gospodarczej przedsi ę biorstwa niemo ż liwe jest bowiem podj ę cie decyzji co do przed ł u ż enia wydawania czasopisma z dnia na dzie ń . W opinii Prezesa Urz ę du planowanie wydawania Kolekcji powinno by ć dokonane w sposób szczególnie skrupulatny, z uwagi na sposób zamieszczania materia ł ów w kolejnych zeszytach Kolekcji. Zwa ż y ć bowiem nale ż y, ż e kolejne zeszyty zawieraj ą ce strony okre ś lonych dzia ł ów tematycznych Kolekcji, nie by ł y wydawane z nast ę puj ą c ą po sobie numeracj ą stron. Podkre ś lenia wymaga fakt, ż e konsumenci zostali poinformowani o przed ł u ż eniu wydawania Kolekcji wraz z wydaniem 112 numeru Kolekcji, który zgodnie z dotychczas dostarczanymi konsumentom informacjami, mia ł stanowi ć ostatni zeszyt w ramach Kolekcji. Nie bez znaczenia by ł a tutaj zmiana zakresu tematycznego Kolekcji oraz zmiana tytu ł u wydawnictwa. W opinii Prezesa Urz ę du za tym, ż e dzia ł anie Strony post ę powania nale ż y uzna ć za zamierzone przemawia ć zdaj ą si ę równie ż ustalone przez Stron ę post ę powania „warunki prenumeraty”. Zgodnie z informacjami dor ę czonymi Prezesowi Urz ę du, konsument móg ł dokona ć zamówienia w drodze umowy prenumeraty ilo ś ci 28 albo 52 zeszytów Kolekcji. Zwa ż ywszy na fakt, ż e ilo ść numerów Kolekcji mia ł a wynie ść 112, tak jak Strona post ę powania informowa ł a konsumentów pocz ą wszy od numeru 1, warunki umowy prenumeraty powinny umo ż liwia ć zamówienie ca ł o ś ci Kolekcji. Z wylicze ń matematycznych (52+52=104, 52+28+28=108) wynika jednak, ż e prenumerata Kolekcji mog ł a nie by ć od pocz ą tku przewidziana na 112 numerów. W pi ś mie z dnia 22 sierpnia 2008 r. Strona post ę powania przyzna ł a, ż e liczba numerów podanych w warunkach prenumeraty nie by ł a to ż sama z liczb ą zeszytów Kolekcji. Wynika ł o to z faktu, ż e wielu konsumentów nie zamawia ł o prenumeraty od numeru pierwszego a Strona post ę powania da ł a konsumentom mo ż liwo ść zamówienia wybranych numerów Kolekcji wyznaczaj ą c jedynie minimaln ą ilo ść zeszytów, za jak ą konsument powinien z góry zap ł aci ć . Prezes Urz ę du nie da ł wiary tym argumentom. W opinii Prezesa Urz ę du dzia ł anie Strony post ę powania by ł o wi ę c zamierzone. Je ś li nawet luki w numeracji stron wyst ą pi ł y z powodu b łę dów redakcji przygotowuj ą cej Kolekcj ę , stwierdzi ć nale ż y, ż e skutki takiego dzia ł ania przedsi ę biorcy, nie mog ą obci ąż a ć konsumenta. Podkre ś lenia bowiem wymaga fakt, ż e Strona post ę powania wyst ę puj ą ca na rynku w roli przedsi ę biorcy uznawana jest, w odró ż nieniu od konsumenta, za profesjonalist ę . Uzna ć nale ż y, ż e profesjonalizm Strony post ę powania powinien by ł objawia ć si ę w szczególno ś ci tym, aby nale ż ycie zaplanowa ć wydawanie Kolekcji w zakresie jej tre ś ci na 112 numerów. Prezes Urz ę du uzna ł wi ę c, ż e Strona post ę powania, dzia ł aj ą c z zamiarem wprowadzenia konsumentów w b łą d, nie dope ł ni ł a obowi ą zku informacyjnego okre ś lonego w art. 9 ust 1 pkt 2 Ustawy w zakresie udzielenia nieprecyzyjnych informacji co do ilo ś ci numerów sk ł adaj ą cych si ę na ca ł o ść produktu „Kolekcja Sztuki Polskiej – Arcydzie ł a Kultury Narodowej” (pó ź niej: „Kolekcja Sztuki Polskiej i Ś wiatowej”). Jak ustalono w trakcie niniejszego post ę powania Kolekcja mia ł a charakter zamkni ę ty. Wraz ze 112 zeszytem Kolekcji, który zgodnie z informacjami udzielanymi przez Stron ę post ę powania mia ł by ć zeszytem ostatnim, konsumenci nie uzyskali ca ł o ś ci produktu ze wzgl ę du na luki w numeracji stron, które w opinii Prezesa Urz ę du nale ż y traktowa ć jako braki w materiale sk ł adaj ą cym si ę na ca ł o ść Kolekcji. Zauwa ż y ć nale ż y, ż e wskazane powy ż ej dzia ł anie Strony post ę powania mog ł o stanowi ć mechanizm rynkowy maj ą cy sk ł oni ć konsumentów do nabywania dodatkowych numerów Kolekcji powy ż ej 112, celem uzupe ł nienia brakuj ą cych stron Kolekcji, a tym samym generowania zysków po stronie Strony post ę powania. Przepis art. 9 ust. 1 pkt 2 Ustawy nak ł ada na przedsi ę biorc ę bezwzgl ę dny obowi ą zek informacyjny wobec konsumenta, z którym zawiera on umow ę na odleg ł o ść w rozumieniu przepisów tej ustawy. Ci ęż ar przekazania informacji w zakresie przewidzianym w tym przepisie spoczywa na przedsi ę biorcy, który wyst ę puj ą c na rynku w roli profesjonalisty 15 powinien zadba ć o to, ż eby jego kontrahent uzyska ł na tyle pe ł n ą i jasn ą informacj ę , która pozwoli konsumentowi podj ąć ś wiadomy wybór dotycz ą cy zawarcia umowy. Nale ż y podkre ś li ć , ż e obowi ą zek, o którym mowa dotyczy umów zawieranych na odleg ł o ść , kiedy konsument nie ma fizycznej mo ż liwo ś ci zapoznania si ę z produktem samodzielnie. Konsument nie ma mo ż liwo ś ci uzyskania informacji na temat produktu z innego ź ród ł a ni ż wiadomo ś ci udost ę pnione przez przedsi ę biorc ę . Je ż eli przedsi ę biorca uchybia na ł o ż onym na niego obowi ą zkom informacyjnym w ten sposób, ż e nie podaje tych informacji konsumentowi lub informacje podane przez niego s ą nieprawdziwe, konsument nie mo ż e podj ąć ś wiadomej decyzji dotycz ą cej nabycia produktu. „Obowi ą zek informowania partnera o istotnych (z jego punktu widzenia) okoliczno ś ciach dotycz ą cych kontraktu, jego przedmiotu i tre ś ci, przedmiotu ś wiadczenia, a tak ż e powinno ś ci czynienia tego w sposób prawdziwy, rzeczowy i kompetentny – jest cech ą generaln ą prawa umów i wyp ł ywa z obowi ą zku lojalnego kontraktowania, dotycz ą cego zarówno stadium przedkontraktowego, jak i wszelkich dalszych faz ju ż istniej ą cego stosunku prawnego.” (E. Łę towska, Prawo umów konsumenckich, Wydawnictwo C.H. Beck 2002, s. 215) . Szczególnej donios ł o ś ci nabiera w ł a ś ciwe informowanie w obrocie pomi ę dzy przedsi ę biorc ą a konsumentem. Przedsi ę biorca wyst ę puje bowiem na rynku w roli profesjonalisty – podmiotu, który posiada specjalistyczn ą wiedz ę na temat oferowanego produktu. Od przedsi ę biorcy jako profesjonalisty wymaga si ę , ż eby tak ą wiedz ę posiada ł . Konsument z kolei wyst ę puje w roli osoby, która nie musi posiada ć specjalistycznej wiedzy na temat ka ż dej podejmowanej czynno ś ci lub nabywanego towaru. Dlatego konsument, podejmuj ą c decyzj ę dotycz ą c ą zawarcia umowy bazuje na informacjach przekazanych mu od przedsi ę biorcy, które s ą mu niezb ę dne do podj ę cia ś wiadomej decyzji opartej na wiedzy. Z przyczyn wskazanych powy ż ej, prawo do rzetelnej, prawdziwej i pe ł nej informacji uznaje si ę za fundament ochrony konsumenta nie tylko w Polsce, ale na ca ł ym obszarze Unii Europejskiej. Model przeci ę tnego konsumenta wypracowany przez Europejski Trybunal Sprawiedliwo ś ci potwierdza fakt uznania prawa do informacji za jedno z priorytetowych. Zgodnie bowiem z tym modelem, przeci ę tny konsument jest rozwa ż ny, przeci ę tnie ś wiecony, maj ą cy prawo do rzetelnej informacji niewprowadzaj ą cej w b łą d, zawieraj ą cej wszystkie niezb ę dne dane wynikaj ą ce z funkcji i przeznaczenia towaru . To czego mo ż na oczekiwa ć od rozs ą dnego konsumenta wynika przede wszystkim z tego jak daleko si ę ga obowi ą zek informacji handlowej, jej dost ę pno ś ci, jawno ś ci, niedwuznaczno ś ci, pe ł no ś ci i odpowiednio ś ci. Prawid ł owe wype ł nienie obowi ą zków informacyjnych przez przedsi ę biorc ę daje konsumentowi mo ż liwo ść podj ę cia ś wiadomej decyzji dotycz ą cej zawarcia umowy. Dlatego uznaje si ę , ż e „nieudzielanie konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pe ł nej informacji powoduje upo ś ledzenie w zakresie dokonywanych przez nich wyborów na rynku towarów i us ł ug.” (K. Kohutek, M. Sieradzka, Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów. Komentarz, LEX, 2008). Niewype ł nienie obowi ą zku wynikaj ą cego z art. 9 ust. 1 pkt 2 Ustawy stanowi wi ę c naruszenie jednego z priorytetowych uprawnie ń konsumenta – prawa do uzyskania rzetelnej, prawdziwej i pe ł nej informacji. Dzia ł anie Strony post ę powania naruszaj ą ce powy ż sze uprawnienie konsumenta wype ł nia przes ł anki bezprawno ś ci, o której mowa w art. 24 ust. 2 pkt 2 uokik. Ad b) reklama wprowadzaj ą ca w b łą d. Zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 2 uznk czynem nieuczciwej konkurencji w zakresie reklamy jest reklama wprowadzaj ą ca klienta w b łą d i mog ą ca przez to wp ł yn ąć na jego decyzj ę co do nabycia towaru lub us ł ugi. Przepisy uznk nie definiuj ą poj ę cia reklamy. Poj ę cie to zosta ł o jednak zdefiniowane w art. 2 lit a Dyrektywy z dnia 12 grudnia 2006 r. Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 12 16 grudnia 2006 r. dotycz ą cej reklamy wprowadzaj ą cej w b łą d i reklamy porównawczej (Dz.Urz.UE.L.06.376.21). Zgodnie z t ą definicj ą reklam ą jest przedstawienie w jakiejkolwiek formie w ramach dzia ł alno ś ci handlowej, gospodarczej, rzemie ś lniczej lub wykonywania wolnych zawodów w celu wspierania zbytu towarów lub us ł ug, w tym nieruchomo ś ci, praw i zobowi ą za ń . Poj ę cie reklamy by ł o równie ż przedmiotem orzecznictwa oraz zainteresowania doktryny. „Reklam ą jest ka ż da wypowied ź skierowana do potencjalnych konsumentów odnosz ą ca si ę do towarów, us ł ug, a tak ż e przedsi ę biorcy oferuj ą cego towary lub us ł ug ę , maj ą ca na celu zach ę cenie i sk ł onienie adresatów do nabywania towarów lub korzystania z us ł ug.” (wyrok S ą du Najwy ż szego z dnia 26 stycznia 2006 r., sygn. VCSK 83/05, LEX nr 191239). W doktrynie reklam ę definiuje si ę jako „ka ż d ą wypowied ź , która zmierza do stymulowania zbytu lub innego korzystania z towarów i us ł ug. (…) Wypowied ź ta odnosi si ę do towarów i us ł ug, jest to zatem przes ł anie w ramach szeroko rozumianego obrotu gospodarczego, oraz jej celem bezpo ś rednim lub po ś rednim jest nak ł onienie potencjalnych odbiorców do nabywania towarów i us ł ug lub innego z nich korzystania.” (Ustawa o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji. Komentarz, pod red. J. Szwai, Urz ą d Antymonopolowy, Warszawa 1994, s. 140). W opinii Prezesa Urz ę du za materia ł y reklamowe nale ż y uzna ć informacje publikowane na stronie internetowej www.amercom.com.pl oraz na drugiej stronie ka ż dego zeszytu Kolekcji. W pi ś mie z dnia 30 pa ź dziernika 2006 r. Strona post ę powania stwierdzi ł a bowiem, ż e reklama wydawnictwa znajdowa ł a si ę na stronie internetowej www.amercom.com.pl w okresie, w którym Strona post ę powania prowadzi ł a sprzeda ż Kolekcji, tj. do 19 kwietnia 2007 r. Informacje dotycz ą ce wydawnictwa konsumenci mogli czerpa ć równie ż z drugiej strony ka ż dego zeszytu, gdzie znajdowa ł y si ę w szczególno ś ci dane dotycz ą ce ilo ś ci numerów wydawnictwa oraz warunki prenumeraty. Na drugiej stronie ka ż dego z zeszytów Kolekcji znajdowa ł y si ę , obok spisu tre ś ci tego zeszytu oraz warunków prenumeraty, informacje, które nale ż y uzna ć za materia ł y reklamowe. Znalaz ł a si ę tam w szczególno ś ci tre ść : „dziedzictwo narodowej kultury, malarstwo, rze ź ba, architektura i rzemios ł o artystyczne. Wielcy polscy arty ś ci, m.in. Matejko, Malczewski, Dunikowski. Najs ł ynniejsze dzie ł a sztuki od ś redniowiecza do wspó ł czesno ś ci oraz tajniki warsztatu najwi ę kszych mistrzów – w kolejnych numerach „Kolekcji Sztuki Polskiej”, co dwa tygodnie w twoim kiosku.” (zeszyt 1 Kolekcji) . Po zmianie tytu ł u Kolekcji na „Kolekcja Sztuki Polskiej i Ś wiatowej, zmodyfikowano tre ść materia ł ów reklamowych: „Dziedzictwo ś wiatowej kultury, malarstwo, rze ź ba, architektura i rzemios ł o artystyczne. Wielcy arty ś ci, m.in. Matejko, Malczewski, Dunikowski, Leonardo da Vinci, Picasso. Najs ł ynniejsze dzie ł a sztuki od ś redniowiecza do wspó ł czesno ś ci oraz tajniki warsztatu najwi ę kszych mistrzów – w kolejnych numerach „Kolekcji sztuki polskiej i ś wiatowej”, co tydzie ń w twoim kiosku.” (zeszyt 111 Kolekcji) . Na 2 stronie zeszytu nr 1 Kolekcji znalaz ł y si ę równie ż stwierdzenia: „ka ż dy, kto zamówi do 31 stycznia 2004 r. prenumerat ę 52 numerów (163,80 z ł ) otrzyma w prezencie multimedialn ą Encyklopedie Malarstwa.”. Nie ma wi ę c w ą tpliwo ś ci, ż e informacje znajduj ą ce si ę na drugiej stronie ka ż dego z zeszytów Kolekcji mia ł y nak ł ania ć konsumentów do zakupu produktu. W ś ród tych tre ś ci reklamowych znajdowa ł a si ę równie ż informacja o ilo ś ci zeszytów sk ł adaj ą cych si ę na ca ł o ść Kolekcji. Prezes Urz ę du stoi na stanowisku, ż e bior ą c pod uwag ę tre ść wszystkich zamieszczonych informacji na drugiej stronie ka ż dego z zeszytów wydawanych w ramach Kolekcji, informacja dotycz ą ca ilo ś ci tych zeszytów by ł a cz ęś ci ą materia ł ów reklamowych (informacje co do towaru, które mia ł y zach ę ci ć konsumentów do jego nabycia). Zgodnie bowiem z pogl ą dem panuj ą cym w doktrynie, „ka ż da informacja o towarze (us ł udze) poci ą ga 17 za sob ą skutek reklamowy.” (Ustawa o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji. Komentarz, pod red. J. Szwai, Urz ą d Antymonopolowy, Warszawa 1994, s. 141)). Zgodnie z tre ś ci ą art. 16 ust. 1 pkt 2 uznk, czynem nieuczciwej konkurencji w zakresie reklamy jest w szczególno ś ci reklama wprowadzaj ą ca klienta w b łą d i mog ą ca przez to wp ł yn ąć na jego decyzj ę co do nabycia towaru lub us ł ugi. W polskim porz ą dku prawnym brak jest definicji reklamy wprowadzaj ą cej w b łą d. Przy definicji reklamy wprowadzaj ą cej w b łą d odwo ł a ć si ę mo ż na do tre ś ci art. 2 lit b Dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 12 grudnia 2006 r. dotycz ą ca reklamy wprowadzaj ą cej w b łą d i reklamy porównawczej (Dz.Urz.UE.L.06.376.21). Zgodnie z tre ś ci ą powo ł anego przepisu reklam ą wprowadzaj ą c ą w b łą d jest ka ż da reklama, która w jakikolwiek sposób, w tym przez swoj ą form ę , wprowadza lub mo ż e wprowadzi ć w b łą d osoby, do których jest skierowana lub dociera, i która, z powodu swojej zwodniczej natury, mo ż e wp ł yn ąć na ich post ę powanie gospodarcze lub która, z tych powodów, szkodzi lub mo ż e szkodzi ć konkurentowi. Jak wskazano powy ż ej, ka ż da wypowied ź reklamowa sk ł ada si ę z dwóch elementów: warstwy informacyjnej oraz warstwy zawieraj ą cej element perswazji maj ą cej sk ł oni ć konsumenta do nabycia towaru lub us ł ugi. Za reklam ę wprowadzaj ą c ą w b łą d w rozumieniu art. 16 ust. 1 pkt 2 uznk mo ż e by ć uznana reklama, która zniekszta ł ca u odbiorcy wra ż enie dotycz ą ce towaru lub us ł ugi zarówno w warstwie informacyjnej i warstwie zawieraj ą cej element perswazji, lub cho ć by w jednej z warstw: informacyjnej albo zach ę caj ą cej. Poprzez zamieszczenie nieprecyzyjnych informacji odnosz ą cych si ę do ilo ś ci zeszytów sk ł adaj ą cych si ę na ca ł o ść Kolekcji, Strona post ę powania dopu ś ci ł a si ę stosowania reklamy wprowadzaj ą cej w b łą d w odniesieniu do cz ęś ci informacyjnej publikowanych przez ni ą materia ł ów reklamowych. Pocz ą wszy od numeru 53 Strona post ę powania zmieni ł a nazw ę czasopisma na „Kolekcja Sztuki Polskiej i Ś wiatowej”, rozszerzaj ą c zakres tematyczny wydawnictwa poprzez dodanie dzia ł ów: Mistrzowie Malarstwa Ś wiatowego – Ż yciorys, Mistrzowie Malarstwa Ś wiatowego – Galeria. W tre ś ci materia ł ów reklamowych zamieszczonych na drugiej stronie ka ż dego z zeszytów wydawanego w ramach Kolekcji, Strona post ę powania wyra ź nie i jednoznacznie informowa ł a konsumentów, ż e „Kolekcja Sztuki Polskiej obejmuje 112 numerów ” (pó ź niej: „ Kolekcja Sztuki Polskiej i Ś wiatowej obejmuje 112 numerów” ). Takie same informacje zawarto równie ż w tre ś ci materia ł ów reklamowych zamieszczonych na stronie internetowej www.amercom.com.pl . Jak jednak ustalono w toku niniejszego post ę powania, informacje co do ilo ś ci zeszytów sk ł adaj ą cych si ę na ca ł o ść Kolekcji by ł y nieprecyzyjne. Wraz ze 112 zeszytem Kolekcji, który zgodnie z informacjami udzielanymi przez Stron ę post ę powania mia ł by ć zeszytem ostatnim, konsumenci nie uzyskali ca ł o ś ci produktu ze wzgl ę du na luki w numeracji stron, które w opinii Prezesa Urz ę du nale ż y traktowa ć jako braki w materiale sk ł adaj ą cym si ę na ca ł o ść Kolekcji. Jak dowodzono wy ż ej, w opinii Prezesa Urz ę du wprowadzenie konsumentów w b łą d poprzez udzielenie nieprecyzyjnych informacji w zakresie ilo ś ci zeszytów Kolekcji oraz materia ł ów sk ł adaj ą cych si ę na jej ca ł o ść , mia ł o charakter zamierzony. Podkre ś lenia wymaga fakt, ż e Strona post ę powania nie zawar ł a w materia ł ach reklamowych sugestii ś wiadcz ą cej o tym, ż e Kolekcja ma charakter otwarty. Wr ę cz przeciwnie, informacje odnosz ą ce si ę do wielko ś ci Kolekcji by ł y jednoznaczne. Nie mo ż na bowiem inaczej odczyta ć informacji znajduj ą cej si ę na drugiej stronie ka ż dego z zeszytów inaczej ni ż literalnie: „Kolekcja Sztuki Polskiej obejmuje 112 numerów”. Bior ą c pod uwag ę ustalenia poczynione w trakcie niniejszego post ę powania, stwierdzi ć nale ż y, ż e informacje znajduj ą ce si ę w materia ł ach reklamowych by ł y nieprawdziwe i dzia ł ania Strony 18 post ę powania w tym zakresie zmierza ł y do wywo ł ania u konsumentów mylnego wyobra ż enia o towarze poprzez sprawienie wra ż enia, ż e Kolekcja Sztuki Polskiej – Arcydzie ł a Kultury Narodowej (pó ź niej Kolekcja Sztuki Polskiej i Ś wiatowej) ma charakter zamkni ę ty. Informacj ę dotycz ą c ą wielko ś ci Kolekcji uzna ć nale ż y za istotn ą z punktu widzenia konsumenta podejmuj ą cego decyzj ę dotycz ą c ą nabycia produktu. Bazuj ą c bowiem na informacjach udzielonych przez Stron ę post ę powania konsument móg ł (powinien) mie ć pewno ść jak du ż o czasu i ś rodków b ę dzie musia ł po ś wi ę ci ć na skompletowanie ca ł o ś ci materia ł u w ramach przedmiotowego wydawnictwa. Nieudzielanie prawid ł owej informacji w tym zakresie narusza interesy ekonomiczne konsumenta, który zmuszony by ł do zakupu dalszych zeszytów Kolekcji (113-132) w celu skompletowania ca ł o ś ci Kolekcji, co wi ąż e si ę z dodatkowymi kosztami. Nie ulega wi ę c w ą tpliwo ś ci, ż e materia ł y reklamowe dotycz ą ce Kolekcji stanowi ł y reklam ę wprowadzaj ą c ą w b łą d w rozumieniu art. 16 ust. 1 pkt. 2 uznk. Zawiera ł a bowiem nieprawdziwe informacje, które mog ł y wprowadzi ć w b łą d przeci ę tnego odbiorc ę . W zwi ą zku z tym, ż e dzia ł anie przedsi ę biorcy stanowi czyn nieuczciwej konkurencji okre ś lony w art. 16 ust. 1 pkt 2 uznk, nale ż y uzna ć , ż e narusza art. 24 ust. 2 pkt 3 uokik, zgodnie z którym przez praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów rozumie si ę godz ą ce w nie bezprawne dzia ł anie przedsi ę biorcy, w szczególno ś ci nieuczciwe praktyki rynkowe lub czyny nieuczciwej konkurencji. Ad 3) – naruszenie zbiorowych interesów konsumentów. Przepisy uokik nie definiuj ą poj ę cia zbiorowego interesu konsumentów. W definiowaniu tego poj ę cia w doktrynie podkre ś la si ę , ż e zbiorowy interes konsumentów „dotyczy nieokre ś lonej grupy konsumentów, których interesy dozna ł y lub mog ą dozna ć uszczerbku w wyniku stosowania przez przedsi ę biorc ę bezprawnej praktyki, okre ś lonej w art. 24 ust. 2 pkt 1-4 uokik. Bezprawna praktyka stosowana przez przedsi ę biorc ę musi by ć skierowana do bli ż ej nieokre ś lonego kr ę gu konsumentów, zatem poszkodowanymi w wyniku stosowania przez przedsi ę biorc ę bezprawnych praktyk nie s ą indywidualni konsumenci, lecz ich wi ę ksza zbiorowo ść .” (K. Kohutek, M. Sieradzka, Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów. Komentarz, LEX, 2008). Zgodnie z tre ś ci ą art. 24 ust. 3 uokik, nie jest zbiorowym interesem konsumentów suma indywidualnych interesów konsumentów. S ą d Najwy ż szy w swoim wyroku z dnia 12 wrze ś nia 2003 r. (sygn. akt: I CKN 504/01) stwierdzi ł , ż e „sytuacja wszcz ę cia i prowadzenia post ę powania antymonopolowego w sprawie naruszenia interesu jednego konsumenta nie przes ą dza o tym, ż e prowadzona sprawa ma charakter jednostkowy. Mimo tego, ż e celem post ę powania antymonopolowego jest ochrona interesów konsumentów, nie mo ż e to oznacza ć braku mo ż liwo ś ci jego wszcz ę cia i prowadzenia w sprawie jednego konsumenta. Nie mo ż na wykluczy ć sytuacji, gdy jeden ujawniony przypadek naruszenia prawa konsumenta mo ż e by ć przejawem cz ę sto lub nawet powszechnie stosowanej praktyki naruszaj ą cej interes zbiorowy. Mo ż na zatem uzna ć , ż e zako ń czenie post ę powania antymonopolowego i w konsekwencji wydanie orzeczenia w sprawie jednego konsumenta ma wymiar znacznie szerszy, pe ł ni funkcj ę prewencyjn ą , poniewa ż s ł u ż y ochronie równie ż nieograniczonej liczby potencjalnych konsumentów.” . Jak wynika z cytowanego wyroku S ą du Najwy ż szego, nie istotna jest ilo ść konsumentów, których dotkn ęł a praktyka przedsi ę biorcy, ale fakt, ż e poprzez skierowanie praktyki do nieograniczonego kr ę gu konsumentów (ma charakter powszechny), praktyka ta nara ż a ł a na wyst ą pienie ujemnych skutków w ś ród ka ż dego potencjalnego konsumenta. Prezes Urz ę du nie ma w ą tpliwo ś ci, ż e dzia ł anie Strony post ę powania w zakresie dopuszczenia si ę czynu nieuczciwej konkurencji w postaci reklamy wprowadzaj ą cej konsumentów w b łą d w rozumieniu art. 16 ust. 1 pkt 2 uznk oraz niedope ł nienie obowi ą zku informacyjnego wynikaj ą cego z tre ś ci art. 9 ust. 1 pkt 2 Ustawy stanowi ą naruszenie zbiorowych interesów konsumentów. 19 W niniejszej sprawie mamy do czynienia z godzeniem w prawa nieograniczonej grupy konsumentów, którzy mogli sta ć si ę nabywcami produktu Kolekcja Sztuki Polskiej – Arcydzie ł a Kultury Narodowej (pó ź niej: Arcydzie ł a Kultury Ś wiatowej) . Jak ustalono w toku niniejszego post ę powania, materia ł y reklamowe zawieraj ą ce informacje wprowadzaj ą ce konsumentów w b łą d, zamieszczone by ł y w szczególno ś ci na stronie internetowej www.amercom.com.pl . Internet jest medium ogólnodost ę pnym. Ustalenie kr ę gu osób korzystaj ą cych z Internetu, nie jest mo ż liwe. Nie jest wi ę c mo ż liwe ustalenie potencjalnej liczby konsumentów, którzy mogli skorzysta ć z oferty produktu Kolekcja Sztuki Polskiej – Arcydzie ł a Kultury Narodowej (pó ź niej: Arcydzie ł a Kultury Ś wiatowej). Stwierdzi ć wi ę c nale ż y, ż e oferta zawarta w materia ł ach reklamowych zamieszczonych na stronie internetowej www.amercom.com.pl skierowana by ł a do bli ż ej nieokre ś lonego kr ę gu osób. Materia ł y reklamowe, które mia ł y zach ę ci ć konsumentów do nabycia produktu, poprzez to, ż e skierowane by ł y do nieograniczonego kr ę gu osób, zagra ż a ł y ka ż demu potencjalnemu konsumentowi zainteresowanemu zakupem Kolekcji. Podobnie rzecz si ę ma w przypadku materia ł ów reklamowych zamieszczonych na drugiej stronie ka ż dego z zeszytów Kolekcji. W dzisiejszych czasach sprzeda ż wydawnictw periodycznych odbywa si ę cz ę sto w sklepach samoobs ł ugowych, gdzie produkty wyeksponowane s ą w taki sposób, aby konsument móg ł si ę z ł atwo ś ci ą zapozna ć z jego tre ś ci ą i podj ąć decyzj ę dotycz ą c ą zakupu produktu. Bior ą c pod uwag ę powy ż sze, konsumenci mieli mo ż liwo ść ł atwego zapoznawania si ę z materia ł ami reklamowymi zamieszczonymi na drugiej stronie ka ż dego z zeszytów Kolekcji a liczba konsumentów, którzy nara ż eni byli na dzia ł anie reklamy wprowadzaj ą cej w b łą d w zakresie ilo ś ci zeszytów wchodz ą cych w sk ł ad Kolekcji nie ogranicza ł a si ę jedynie do osób, które naby ł y produkt. Nale ż y wi ę c stwierdzi ć , ż e ta forma reklamy równie ż skierowana by ł a do bli ż ej nieokre ś lonego kr ę gu potencjalnych nabywców produktu. Dzia ł anie Strony post ę powania w zakresie niepodania prawdziwych informacji co do ilo ś ci zeszytów Kolekcji oraz podawanie jednoznacznych informacji, ż e Kolekcja obejmuje 112 numerów wywo ł a ł o wra ż enie zamkni ę tego charakteru Kolekcji i jednocze ś nie mog ł o skutecznie wp ł yn ąć na decyzj ę rynkow ą konsumenta. Powy ż sze mo ż e prowadzi ć do naruszenia interesów ekonomicznych konsumenta w ten sposób, ż e konsument nie b ę dzie w stanie prawid ł owo oceni ć ile zeszytów wchodzi w sk ł ad Kolekcji oraz jakie ś rodki pieni ęż ne b ę dzie musia ł przeznaczy ć na skompletowanie materia ł u wchodz ą cego w sk ł ad Kolekcji tak, aby nie zawiera ł a ona luk w numeracji stron. Powy ż sze fakty decyduj ą o tym, i ż trzecia przes ł anka do uznania dzia ł ania Strony post ę powania jako praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów zosta ł a spe ł niona. Wobec łą cznego spe ł nienia wszystkich przes ł anek koniecznych do stwierdzenia praktyki naruszaj ą cej zbiorowe interesy konsumentów okre ś lonej w art. 24 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, Prezes Urz ę du orzek ł jak w pkt I sentencji. Stwierdzenie zaniechania stosowania praktyki naruszaj ą cej zbiorowe interesy konsumentów. Na podstawie art. 27 uokik, w przypadku zaprzestania stosowania przez przedsi ę biorc ę praktyki naruszaj ą cej zbiorowe interesy konsumentów, o której mowa w art. 24 uokik, Prezes Urz ę du wydaje decyzj ę o uznaniu przedmiotowej praktyki za naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów, jednocze ś nie stwierdzaj ą c zaniechanie jej stosowania. Strona post ę powania zaniecha ł a stosowania praktyki naruszaj ą cej zbiorowe interesy konsumentów opisanej w pkt I sentencji decyzji. Ten fakt, potwierdzony w materiale dowodowym zwi ą zany by ł przede wszystkim z zako ń czeniem wydawania produktu Kolekcja Sztuki Polskiej i Ś wiatowej, jak równie ż z zako ń czeniem sprzeda ż y produktu w ramach 20 umowy prenumeraty. Z informacji udzielonych przez Stron ę post ę powania w tre ś ci pisma z dnia 3 wrze ś nia 2008 r. wynika, ż e ostatnie egzemplarze Kolekcji zosta ł y wys ł ane do konsumentów w dniu 19 kwietnia 2007 r. Z uwagi na t ę okoliczno ść , Prezes Urz ę du za zasadne uzna ł wi ę c przyj ę cie tej daty jako termin zaprzestania stosowania omawianej praktyki. Maj ą c na uwadze powy ż sze, orzeka si ę jak w pkt I sentencji niniejszej decyzji. II. Rozstrzygni ę cie w pkt II sentencji decyzji. Prezes Urz ę du, na podstawie art. 26 ust. 2 w zwi ą zku z art. 27 ust. 4 uokik, po przeprowadzeniu z urz ę du post ę powania w sprawie praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów, nakaza ł Stronie post ę powania: - dwukrotn ą publikacj ę na koszt przedsi ę biorcy Polskie Media Amer.Com S.A. z siedzib ą w Warszawie o ś wiadczenia o tre ś ci: „Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów uzna ł , ż e dzia ł ania Polskie Media Amer.Com S.A. z siedzib ą w Warszawie polegaj ą ce na: - naruszeniu obowi ą zku udzielania konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pe ł nej informacji, poprzez niepoinformowanie konsumentów zainteresowanych prenumerat ą wydawnictwa „Kolekcja Sztuki Polskiej – Arcydzie ł a Kultury Narodowej” o istotnych w ł a ś ciwo ś ciach ś wiadczenia i jego przedmiotu, jakimi s ą ilo ść numerów wydawnictwa Kolekcja Sztuki Polskiej – Arcydzie ł a Kultury Narodowej konieczna do skompletowania przedmiotowego wydawnictwa w pe ł nej wersji oraz jego zawarto ść merytoryczna, - a tak ż e na stosowaniu w tym zakresie reklamy wprowadzaj ą cej w b łą d stanowi ą praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów i stwierdzi ł zaniechanie jej stosowania z dniem 19 kwietnia 2007 r.” , w dzienniku ogólnopolskim oraz w bezp ł atnym dzienniku Metro, przy czym wielko ść og ł oszenia zawieraj ą cego tre ść o ś wiadczenia nie mo ż e by ć mniejsza ni ż 15 cm x 8,5 cm, wielko ść czcionki tekstu nie mo ż e by ć mniejsza ni ż 14 a druk powinien zawiera ć tekst pogrubiony, oraz odst ę p pomi ę dzy publikacjami nie mo ż e by ć krótszy ni ż siedem dni, a miejsce publikacji w tych dziennikach nie mo ż e by ć dalsze ni ż 10 strona tych dzienników. - publikacj ę niniejszej decyzji w ca ł o ś ci na koszt przedsi ę biorcy Polskie Media Amer.Com. S.A. z siedzib ą w Warszawie na stronie internetowej przedsi ę biorcy www.amercom.com.pl (przy czym odno ś nik do tre ś ci decyzji musi znajdowa ć si ę na stronie g ł ównej www.amercom.com.pl oraz znajdowa ć si ę w miejscu widocznym dla przeci ę tnego konsumenta) w terminie 14 dni od dnia uprawomocnienia si ę niniejszej decyzji oraz utrzymywanie jej na przedmiotowej stronie internetowej przez okres 6 miesi ę cy. Wobec decyzji wydawanych na podstawie art. 27 ust. 2 uokik odpowiednie zastosowanie ma przepis art. 26 ust. 2 uokik. Decyzja o uznaniu praktyki za naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów oraz stwierdzaj ą ca zaniechanie jej stosowania mo ż e zatem w zwi ą zku z powy ż szym odes ł aniem zawiera ć elementy dodatkowe w postaci: zobowi ą zania przedsi ę biorcy do z ł o ż enia jednokrotnego lub wielokrotnego o ś wiadczenia o okre ś lonej tre ś ci lub formie oraz zobowi ą zania do publikacji decyzji w ca ł o ś ci lub w cz ęś ci na koszt przedsi ę biorcy. W niniejszej sprawie Prezes Urz ę du zdecydowa ł o zastosowaniu ww. dodatkowych ś rodków. „Nale ż y wskaza ć , ż e zamieszczenie w decyzji o uznaniu praktyki za naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów i stwierdzaj ą cej zaniechanie jej stosowania postanowie ń dodatkowych z uwagi na jej charakter ma zmierza ć do osi ą gni ę cia innych celów ni ż te, które s ą stawiane odpowiednim postanowieniom zawartym w decyzji wydanej na podstawie art. 26 ust. 1 uokik. Decyzja wydana na podstawie art. 27 ust. 1 uokik jest bowiem wydawana w sytuacji, gdy 21 przedsi ę biorca nie stosuje ju ż praktyki naruszaj ą cej zbiorowe interesy konsumentów. Zatem celem umieszczenia w niej postanowie ń dodatkowych nie jest d ąż enie do wyeliminowania jej skutków (tak jak w decyzji wydanej na podstawie art. 26 ust. 1 uokik), bowiem bezprawna praktyka zosta ł a ju ż zaniechana (co ustalono w toku niniejszego post ę powania). (…) Nale ż y w zwi ą zku z tym przyj ąć , i ż celem przyj ę tego rozwi ą zania jest realizacja funkcji represyjnej.” (K. Kohutek, M. Sieradzka, Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów. Komentarz, LEX, 2008). W opinii Prezesa Urz ę du omawiana instytucja oprócz funkcji represyjnej w stosunku do Strony post ę powania (przedsi ę biorca na forum publicznym „przyznaje si ę ” do stosowania praktyki naruszaj ą cej zbiorowe interesy konsumentów) – pe ł ni równie ż funkcj ę edukacyjn ą oraz prewencyjn ą wobec innych uczestników rynku - zarówno przedsi ę biorców, jak i konsumentów. Odwo ł ywanie si ę przy wyk ł adni przepisów uokik do celów ustawy jest powszechnie akceptowane w orzecznictwie S ą du Najwy ż szego - tak np. uchwa ł a SN z 13 lipca 2006 r., III SZP 3/06. W niniejszej sprawie dosz ł o do naruszenia fundamentalnego prawa konsumenta do uczestnictwa w grze rynkowej na równych warunkach. Czynnikiem kompensuj ą cym konsumentowi jego s ł absz ą pozycj ę rynkow ą jest prawo do bycia dobrze poinformowanym. Informacja stanowi bowiem g ł ówny czynnik determinuj ą cy podj ę cie przez konsumenta decyzji dotycz ą cej zawarcia umowy. Maj ą c na uwadze powy ż sze, Prezes Urz ę du uzna ł za zasadne nakazanie podania do wiadomo ś ci szerokiego kr ę gu odbiorców informacji o praktyce Strony post ę powania, która zosta ł a uznana za bezprawn ą . Spe ł ni to niew ą tpliwe funkcj ę wychowawcz ą wobec konsumentów, stanowi ą c kolejny element edukacji konsumenckiej zmierzaj ą cej do kszta ł towania modelu przeci ę tnego konsumenta na wzór europejski (tj. konsumenta uwa ż nego, ostro ż nego i dobrze poinformowanego ). Tym samym tak ż e w odniesieniu do konsumentów zrealizowana zostanie funkcja prewencyjna, gdy ż informuj ą c o bezprawnych praktykach oraz przestrzegaj ą c przed nimi, nale ż y zak ł ada ć , ż e ś wiadomo ść konsumencka wzro ś nie i konsumenci uwa ż niej b ę d ą analizowa ć przekaz reklamowy w przysz ł o ś ci. Funkcja edukacyjna i prewencyjna poprzez omawiany nakaz publikacji b ę dzie realizowa ć si ę tak ż e w odniesieniu do innych profesjonalnych uczestników rynku. Publikacja powinna stanowi ć czyteln ą informacj ę dla przedsi ę biorców, jakie wymogi powinien spe ł nia ć rzetelny i niewprowadzaj ą cy w b łą d przekaz reklamowy, a jednocze ś nie ostrzega ć przed brakiem dochowania wymaganych standardów rzetelnej informacji. Maj ą c na uwadze powy ż sze, orzeka si ę jak w pkt II sentencji niniejszej decyzji. Wobec powy ż szego orzeka si ę jak w sentencji. Stosownie do tre ś ci art. 81 ust. 1 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz.U. z 2007 r., Nr 50, poz. 331 ze zm) w zwi ą zku z art. 479 28 § 2 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks post ę powania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296 z pó ź n. zm.), od niniejszej decyzji przys ł uguje odwo ł anie do S ą du Okr ę gowego w Warszawie – S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie dwóch tygodni od dnia jej dor ę czenia, za po ś rednictwem Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów. z up. PREZESA Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów DYREKTOR Departamentu Polityki Konsumenckiej Monika Stec 22 Otrzymuje: 1. Polskie Media Amer.Com S.A. ul. Ł owicka 62 02-531 Warszawa 2. a/a 23