DDK-11/2006

PREZES URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW CEZARY BANASI Ń SKI L.dz. DDK1-61-30/05/IW/HW Warszawa, dn. 26 pa ź dziernika 2006 r. DECYZJA nr DDK 11/2006 Na podstawie art. 23e ust. 1 i 2 w zwi ą zku z art. 23a ust. 1 i 2 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (tekst jedn. Dz.U. z 2005 r. Nr 244, poz. 2080 ze zm.), po przeprowadzeniu wszcz ę tego z urz ę du post ę powania w sprawie podejrzenia stosowania praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów, Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów uznaje, ż e dzia ł ania Spó ł dzielni Mleczarskiej w Bia ł ej Podlaskiej z siedzib ą w Bia ł ej Podlaskiej, polegaj ą ce na naruszeniu obowi ą zku udzielania konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pe ł nej informacji, poprzez: 1) nieoznaczanie nazwy handlowej dystrybuowanego pod mark ą „Amir” produktu „Ekstra Mi ę kki mix” w miejscu widocznym dla konsumenta w taki sposób, aby informacja ta by ł a ł atwo dostrzegalna i wyra ź nie czytelna ; 2) u ż ywanie etykiety oraz formy prezentacji, która wskazuje, implikuje lub sugeruje, ż e produkt „Ekstra Mi ę kki mix” jest przetworem mlecznym poprzez upodobnienie jego opakowania do opakowania dystrybuowanego pod mark ą „Amir” produktu „Mas ł o Ekstra” . stanowi ą praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów o której mowa w art. 23a ust. 2 ww. ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (tekst jedn. Dz.U. z 2005 r. Nr 244, poz. 2080 ze zm.) i stwierdza zaniechanie jej stosowania z dniem 31 lipca 2006 r. UZASADNIENIE Dnia 29 kwietnia 2005 r. na podstawie art. 44 ust. 1 w zwi ą zku z art. 23a ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (tekst jedn. Dz.U. z 2005 r. Nr 244, poz. 2080 ze zm.), dalej zwanej „ uokik” , Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, dalej okre ś lany jako Prezes Urz ę du, dzia ł aj ą c z urz ę du, wszcz ął wobec Spó ł dzielni Mleczarskiej w Bia ł ej Podlaskiej z siedzib ą w Bia ł ej Podlaskiej, dalej okre ś lanej jako Strona post ę powania, post ę powanie o stosowanie praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów, polegaj ą cych na: ƒ wprowadzaj ą cym w b łą d oznakowaniu t ł uszczowych substancji do smarowania poprzez u ż ycie szaty graficznej, kolorystyki, rysunku skopka z mlekiem, podobnej jak przy wyst ę puj ą cym na rynku produkcie „Mas ł o Ekstra” , ƒ nieumieszczeniu nazwy rodzajowej w sposób widoczny dla konsumenta i dostrzegalny, które mog ł y stanowi ć nieuczciw ą lub wprowadzaj ą c ą w b łą d reklam ę , oraz spe ł nia ć przes ł anki godz ą cych w zbiorowe interesy konsumentów czynów nieuczciwej konkurencji, zdefiniowanych w art. 3 ust. 1, art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (tekst jedn. Dz.U. z 2003 r. Nr 153, poz. 1503 ze zm.), dalej zwanej „uznk” . Podstaw ę wszcz ę cia niniejszego post ę powania stanowi ł y wyniki kontroli przeprowadzonej w dniu 27 stycznia 2005 r. przez Wojewódzki Inspektorat Inspekcji Handlowej w Opolu, w sklepie ogólnospo ż ywczym „EKO” Sp. z o.o., punkt sprzeda ż y w Opolu ul. Gospodarcza 40. Z materia ł ów przekazanych przy pi ś mie G ł ównego Inspektoratu Inspekcji Handlowej z dnia 12 kwietnia 2005 r. (sygn.: BK/A Ż -42-20/05/JS) wynika ł o, i ż w sprzeda ż y tej placówki znajdowa ł si ę produkt Spó ł dzielni Mleczarskiej w Bia ł ej Podlaskiej o nazwie „Ekstra Mi ę kki mix” , który zdaniem Inspekcji Handlowej by ł oznakowany w sposób wprowadzaj ą cy konsumentów w b łą d poprzez upodobnienie szaty graficznej i kolorystyki do wyst ę puj ą cego na rynku mas ł a „Mas ł o Ekstra” oraz nieumieszczenie jego nazwy rodzajowej w sposób widoczny i dostrzegalny dla konsumenta. Postanowienie o wszcz ę ciu post ę powania wraz z zawiadomieniem, dor ę czono Stronie post ę powania dnia 11 maja 2005 r. W pi ś mie z dnia 24 maja 2005 r. (sygn. 574/2005), Strona post ę powania przedstawi ł a swoje stanowisko odno ś nie zarzutów zawartych w postanowieniu z dnia 29 kwietnia 2005 r. o wszcz ę ciu post ę powania. W opinii Strony post ę powania nazwy produktu „Ekstra Mi ę kki mix” , ze wzgl ę du na jego brzmienie, nie mo ż na odnie ść do rzeczownika „mas ł o”, co wyklucza mo ż liwo ść wprowadzenia potencjalnych nabywców w b łą d, co do rodzaju oferowanego produktu. Ponadto Strona post ę powania podnios ł a, ż e mo ż liwo ść wprowadzenia w b łą d wyklucza równie ż fakt, i ż etykieta przedmiotowego produktu, obok nazwy, zawiera równie ż wykaz wszystkich sk ł adników z jakich zosta ł wytworzony (wi ę c równie ż informacj ę , ż e obok t ł uszczu mlecznego zawiera równie ż t ł uszcze ro ś linne). Zgodnie z zasad ą wyra ż on ą w art. 10 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks post ę powania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), dalej zwanej „kpa”, w zwi ą zku z art. 80 uokik , pismem z dnia 5 wrze ś nia 2005 r. Strona post ę powania zosta ł a poinformowana o mo ż liwo ś ci wypowiedzenia si ę co do zebranych dowodów i materia ł ów oraz zg ł oszonych żą da ń przed wydaniem decyzji. Strona post ę powania skorzysta ł a z prawa do zapoznania si ę z ca ł o ś ci ą akt sprawy w dniu 12 wrze ś nia 2005 r., z czego zosta ł sporz ą dzony protokó ł . W zwi ą zku z konieczno ś ci ą przeformu ł owania zarzutów postawionych uprzednio Stronie post ę powania w postanowieniu o wszcz ę ciu niniejszego post ę powania, Prezes Urz ę du na podstawie art. 123 kpa w zwi ą zku z art. 80 uokik postanowi ł (postanowienie z dnia 22 maja 2006 r.) w ca ł o ś ci zmieni ć swoje postanowienie z dnia 29 kwietnia 2005 r. o wszcz ę ciu post ę powania w sprawie podejrzenia stosowania praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów przez Spó ł dzielni ę Mleczarsk ą w Bia ł ej Podlaskiej z siedzib ą w Bia ł ej Podlaskiej w ten sposób, ż e przedmiotowe post ę powanie toczy ł o si ę w sprawie podejrzenia stosowania przez Spó ł dzielni ę Mleczarsk ą w Bia ł ej Podlaskiej z siedzib ą w Bia ł ej Podlaskiej przy ul. Brzeskiej 91, praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów w rozumieniu art. 23a ust. 2 uokik , polegaj ą cych na naruszeniu obowi ą zku udzielania konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pe ł nej informacji, poprzez: 2 1) nieoznaczanie nazwy handlowej dystrybuowanego pod mark ą „Amir” produktu „Ekstra Mi ę kki mix” w miejscu widocznym dla konsumenta w taki sposób, aby informacja ta by ł a ł atwo dostrzegalna i wyra ź nie czytelna ; 2) u ż ywanie etykiety oraz formy prezentacji, która wskazuje, implikuje lub sugeruje, ż e produkt „Ekstra Mi ę kki mix” jest przetworem mlecznym poprzez upodobnienie jego opakowania do opakowania dystrybuowanego pod mark ą „Amir” produktu „Mas ł o Ekstra” . Zawiadomienie o zmianie postanowienia z dnia 29 kwietnia 2006 r. o wszcz ę ciu post ę powania w sprawie podejrzenia stosowania praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów przez Spó ł dzielni ę Mleczarsk ą w Bia ł ej Podlaskiej dor ę czono Stronie post ę powania dnia 24 maja 2006 r. Swoje stanowisko odno ś nie zarzutów zawartych w postanowieniu z dnia 22 maja 2006 r. Strona post ę powania przedstawi ł a w pismach z dnia 6 czerwca 2006 r. (sygn. 550/2006) oraz 18 lipca 2006 r. (sygn. 706/2006). Strona post ę powania poinformowa ł a (pismo z dnia 6 czerwca 2006 r.; sygn. 550/2006), ż e nie by ł o jej celem wprowadzanie konsumentów w b łą d, co do charakteru produktu „Ekstra Mi ę kki mix”. Jednocze ś nie podniesiono, ż e przedmiotowy produkt wytwarzany jest przez Stron ę post ę powania na zlecenie przedsi ę biorcy Amir, który narzuci ł równie ż wygl ą d szaty graficznej etykiety. Ponadto Strona post ę powania poinformowa ł a, ż e w porozumieniu ze zleceniodawc ą w maju 2006 r. zaprzesta ł a wytwarzania produktu „Ekstra Mi ę kki mix” z etykiet ą o kwestionowanej tre ś ci i przyst ą pi ł a do opracowywania jej nowej szaty graficznej, która b ę dzie uwzgl ę dnia ł a uwagi Prezesa Urz ę du. W swym kolejnym pi ś mie (z dnia 18 lipca 2006 r.; sygn. 706/2006), Strona post ę powania poinformowa ł a jednak, ż e wobec podj ę cia decyzji o zaprzestaniu wytwarzania produktu „Ekstra Mi ę kki mix” z dniem 31 lipca 2006 r., odst ą pi ł a od opracowania nowej szaty graficznej etykiety tego ż produktu. Zgodnie z zasad ą wyra ż on ą w art. 10 § 1 kpa w zwi ą zku z art. 80 uokik , pismem z dnia 24 sierpnia 2006 r. Strona post ę powania zosta ł a ponownie poinformowana o mo ż liwo ś ci wypowiedzenia si ę co do zebranych dowodów i materia ł ów oraz zg ł oszonych żą da ń przed wydaniem decyzji. Strona post ę powania z prawa do zapoznania si ę z ca ł o ś ci ą akt sprawy nie skorzysta ł a. W trakcie post ę powania Prezes Urz ę du ustali ł , co nast ę puje: Strona post ę powania prowadzi dzia ł alno ść gospodarcz ą polegaj ą c ą mi ę dzy innymi na przetwórstwie mleka oraz sprzeda ż y detalicznej wyrobów mlecznych w wyspecjalizowanych sklepach na podstawie wpisu do Krajowego Rejestru S ą dowego – Rejestru Przedsi ę biorców pod numerem KRS 0000132048. Wyniki kontroli przeprowadzonej w dniu 27 stycznia 2005 r. przez Wojewódzki Inspektorat Inspekcji Handlowej w Opolu w sklepie ogólnospo ż ywczym „EKO” Sp. z o.o., punkt sprzeda ż y w Opolu ul. Gospodarcza 40 wykaza ł y, i ż w sprzeda ż y tej placówki znajdowa ł si ę produkt Spó ł dzielni Mleczarskiej w Bia ł ej Podlaskiej o nazwie „Ekstra Mi ę kki mix” , który zdaniem Inspekcji Handlowej by ł oznakowany w sposób wprowadzaj ą cy konsumentów w b łą d poprzez upodobnienie szaty graficznej i kolorystyki do wyst ę puj ą cego na rynku mas ł a oraz nieumieszczenie jego nazwy rodzajowej w sposób widoczny i dostrzegalny dla konsumenta. 3 Zgodnie z zawart ą na etykiecie informacj ą dotycz ą c ą sk ł adu, przedmiotowy produkt zawiera ł m.in.: 73,5% t ł uszczu, w tym t ł uszcze ro ś linne 70%, t ł uszcz mleczny 30%. Szata graficzna etykiety przedstawia si ę nast ę puj ą co: − folia aluminiowa w kolorze z ł otym laminowana pergaminem (masa netto 200g), ƒ wierzchnia strona: − nadruk na górze i na dole czcionk ą w kolorze niebieskim na z ł otym tle – du ż ymi, drukowanymi literami: napis „EKSTRA MI Ę KKI”, ma ł ymi literami (oko ł o 1/3 wysoko ś ci czcionki napisu „EKSTRA MI Ę KKI”): napis „mix”, − grafika: du ż e skopki z mlekiem na niebieskim pasku, który na brzegach jest czerwony, na górze niebieskiego paska logo „Amir”, na dolnym czerwonym pasku napis: masa netto 200 g, ƒ kraw ę dzie boczne: − na jednej z kraw ę dzi d ł u ż szych wyszczególniony jest sk ł ad, na drugiej wskazany jest producent, ƒ spód: data przydatno ś ci. W opinii Inspekcji Handlowej oznakowania produktu „Ekstra Mi ę kki mix” nie mo ż na by ł o uzna ć za prawid ł owe. Wed ł ug ww. instytucji s ł owo „mix”, które informuje o rodzaju produktu zosta ł o zamieszczone znacz ą co mniejsz ą czcionk ą ni ż pozosta ł a wyeksponowana cz ęść nazwy i mo ż e by ć w obecnej szacie graficznej zbyt ma ł o widoczna dla konsumenta. Szata graficzna wierzchniej, najbardziej widocznej strony przedmiotowego opakowania jest niemal identyczna z tre ś ci ą szaty graficznej produktu „Mas ł o Ekstra” , równie ż oferowanego pod mark ą „Amir” . Jedyn ą ró ż nic ę stanowi znajduj ą cy si ę w górnej oraz dolnej cz ęś ci napis „MAS Ł O EKSTRA”, który w tym wypadku zast ę puje napis „EKSTRA MI Ę KKI mix” (niebieska czcionka na z ł otym tle). Tak ż e pozosta ł a cz ęść opakowania produktu „Ekstra Mi ę kki mix” nie ró ż ni si ę - od strony wizualnej - od wygl ą du opakowania produktu „Mas ł o Ekstra”. Oceniaj ą c przedstawiony stan faktyczny Prezes Urz ę du zwa ż y ł , co nast ę puje: Zgodnie z art. 23a ust. 1 uokik przes ł ankami zaistnienia praktyki naruszaj ą cej zbiorowe interesy konsumentów s ą : 1) dzia ł anie przedsi ę biorcy 2) nosz ą ce znamiona bezprawno ś ci 3) godz ą ce w zbiorowy interes konsumentów. Ad 1. Art. 4 pkt 1 uokik poj ę cie przedsi ę biorcy definiuje jako przedsi ę biorc ę w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 19 listopada 1999 r. - Prawo dzia ł alno ś ci gospodarczej . Ustawa Prawo dzia ł alno ś ci gospodarczej - zgodnie z art. 66 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. - Przepisy wprowadzaj ą ce ustaw ę o swobodzie dzia ł alno ś ci gospodarczej (Dz. U. z 2004 r. Nr 173, poz. 1808) - straci ł a moc z dniem wej ś cia w ż ycie ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie dzia ł alno ś ci gospodarczej (Dz.U. Nr 173, poz. 1807 z pó ź n. zm.), dalej zwanej „usdg” . Przepis art. 86 ww. ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. - Przepisy wprowadzaj ą ce ustaw ę o swobodzie dzia ł alno ś ci gospodarczej podaje równie ż , ż e ilekro ć w obowi ą zuj ą cych przepisach jest mowa o przepisach ustawy z dnia 19 listopada 1999 r. - Prawo dzia ł alno ś ci gospodarczej , nale ż y przez to rozumie ć w ł a ś ciwe przepisy usdg . Art. 2 usdg definiuje dzia ł alno ść gospodarcz ą jako zarobkow ą dzia ł alno ść wytwórcz ą , handlow ą , budowlan ą , us ł ugow ą oraz poszukiwanie, rozpoznawanie i eksploatacj ę zasobów naturalnych, a tak ż e dzia ł alno ść zawodow ą wykonywan ą w sposób zorganizowany i ci ą g ł y. 4 Przedsi ę biorc ą w rozumieniu art. 4 ust. 1 tej ustawy jest osoba fizyczna, osoba prawna i jednostka organizacyjna nieb ę d ą ca osob ą prawn ą , której odr ę bna ustawa przyznaje zdolno ść prawn ą - wykonuj ą ca we w ł asnym imieniu dzia ł alno ść gospodarcz ą . Spó ł dzielnia Mleczarska w Bia ł ej Podlaskiej z siedzib ą w Bia ł ej Podlaskiej jest podmiotem wpisanym do Krajowego Rejestru S ą dowego – Rejestru Przedsi ę biorców pod numerem KRS 0000132048. Prowadzona dzia ł alno ść gospodarcza wykonywana jest w sposób zorganizowany i ci ą g ł y. Wobec powy ż szego, nale ż y stwierdzi ć , i ż Spó ł dzielnia Mleczarska w Bia ł ej Podlaskiej z siedzib ą w Bia ł ej Podlaskiej jest przedsi ę biorc ą w rozumieniu art. 4 pkt 1 uokik . Ad 2. Bezprawno ść to sprzeczno ść zachowania z przepisami prawa oraz z zasadami wspó łż ycia spo ł ecznego. Chodzi wi ę c o sprzeczno ść z szeroko rozumianym porz ą dkiem prawnym. Bezprawno ść jest czynnikiem o charakterze obiektywnym, niezale ż nym od wyst ą pienia szkody czy od zamiaru podmiotu dopuszczaj ą cego si ę dzia ł a ń bezprawnych. Przepis art. 23a ust. 2 uokik zawiera otwarty katalog dzia ł a ń stanowi ą cych praktyki naruszaj ą ce zbiorowe interesy konsumentów. W ś ród praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów ustawodawca wymieni ł naruszanie obowi ą zku udzielania konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pe ł nej informacji. Stronie post ę powania postawiono dwa zarzuty dotycz ą ce naruszania obowi ą zku udzielania konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pe ł nej informacji. Dotyczy ł y one: 1) nieoznaczania nazwy handlowej dystrybuowanego pod mark ą „Amir” produktu „Ekstra Mi ę kki mix” w miejscu widocznym dla konsumenta w taki sposób, aby informacja ta by ł a ł atwo dostrzegalna i wyra ź nie czytelna ; 2) u ż ywania etykiety oraz formy prezentacji, która wskazuje, implikuje lub sugeruje, ż e produkt „Ekstra Mi ę kki mix” jest przetworem mlecznym poprzez upodobnienie jego opakowania do opakowania dystrybuowanego pod mark ą „Amir” produktu „Mas ł o Ekstra” . Nieoznaczanie nazwy handlowej dystrybuowanego pod mark ą „Amir” produktu „Ekstra Mi ę kki mix” w miejscu widocznym dla konsumenta w taki sposób, aby informacja ta by ł a ł atwo dostrzegalna i wyra ź nie czytelna , w opinii Prezesa Urz ę du uchybia obowi ą zkowi wynikaj ą cemu z art. 3 ust. 5 Rozporz ą dzenia Rady (WE) NR 2991/94 z dnia 5 grudnia 1994 r. okre ś laj ą cego normy dla t ł uszczów do smarowania (Dz.U. UE-sp. 03-17-15), zwanego dalej „Rozporz ą dzeniem Rady (WE) NR 2991/94” w brzmieniu uwzgl ę dniaj ą cym zmiany wprowadzone Sprostowaniem do Rozporz ą dzenia Rady (WE) NR 2991/94 z dnia 5 grudnia 1994 r. okre ś laj ą cego normy dla t ł uszczów do smarowania (Dz.U. UE-sp. 03-39-581), a tak ż e art. 6 ust. 2 w zw. z art. 6 ust. 4 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jako ś ci handlowej artyku ł ów rolno – spo ż ywczych (tekst jedn. Dz.U. z 2005 r., Nr 187, poz. 1577 z pó ź n. zm.), dalej zwanej „ustaw ą o jako ś ci handlowej artyku ł ów rolno – spo ż ywczych” oraz art. 24 ust. 4 ustawy z dnia 11 maja 2001 r. o warunkach zdrowotnych ż ywno ś ci i ż ywienia (tekst jedn. Dz.U. z 2005 r. Nr 31, poz. 265 z pó ź n. zm.), dalej zwanej „ustaw ą o warunkach zdrowotnych ż ywno ś ci i ż ywienia”. Zgodnie z tre ś ci ą art. 3 ust. 5 ww. Rozporz ą dzenia Rady (WE) NR 2991/94 , ustanowiona w Za łą czniku do tego ż Rozporz ą dzenia nazwa handlowa produktu musi by ć ł atwa do zrozumienia i oznaczona w miejscu widocznym dla konsumenta w taki sposób, aby by ł a ł atwo dostrzegalna oraz wyra ź nie czytelna . W zwi ą zku z wielo ś ci ą obecnych na rynku typów t ł uszczów do smarowania, w po łą czeniu z licznymi przypadkami braku cech wyró ż niaj ą cych opakowania 5 poszczególnych produktów oraz dominuj ą cym sposobem ich prezentacji na pó ł kach sklepowych, gdzie widoczne s ą wy łą cznie „przednie” – najwi ę ksze, ś cianki kostki, Prezes Urz ę du stoi na stanowisku, ż e podstawowa z punktu widzenia konsumenta informacja, jak ą jest nazwa handlowa produktu, winna zosta ć umieszczona w ł a ś nie na tej ś ciance w sposób na tyle czytelny, aby móg ł on okre ś li ć typ t ł uszczu do smarowania bez konieczno ś ci podnoszenia kostki z pó ł ki sklepowej. W przypadku opakowania produktu „Ekstra Mi ę kki mix” koniecznym wydawa ł o si ę powi ę kszenie wyra ż enia „mix” , które – zwa ż ywszy na s ą siedztwo wyra ź nie wyeksponowanego wyra ż enia „Ekstra Mi ę kki” , nie by ł o dostatecznie widoczne. Odmienny sposób oznaczania nie b ę dzie spe ł nia ł dyspozycji ww. przepisu, poniewa ż stwarza realne zagro ż enie wprowadzenia potencjalnego nabywcy w b łą d, poprzez wywo ł anie u niego prze ś wiadczenia, ż e nabywa produkt odmienny ni ż w rzeczywisto ś ci. Taki sposób oznaczania jest równie ż sprzeczny z przepisem art. 6 ust. 2 w zw. z art. 6 ust. 4 ustawy o jako ś ci handlowej artyku ł ów rolno – spo ż ywczych , zgodnie z którym znakowanie artyku ł ów rolno-spo ż ywczych powinno by ć wykonane w j ę zyku polskim, w sposób czytelny, zrozumia ł y i widoczny , a w odniesieniu do artyku ł ów rolno- spo ż ywczych w opakowaniach jednostkowych - tak ż e w sposób nieusuwalny. Oznakowanie obejmuje wszelkie informacje w postaci wyrazów, opisu, znaku towarowego, firmy, elementów graficznych lub symboli odnosz ą ce si ę do artyku ł ów rolno-spo ż ywczych, umieszczone na opakowaniu, w dokumencie, na ulotce, etykiecie, obwolucie albo zawieszce, które s ą do łą czone do danego artyku ł u rolno-spo ż ywczego, lub te ż go dotycz ą . Zgodnie natomiast z tre ś ci ą art. 24 ust. 4 ustawy o warunkach zdrowotnych ż ywno ś ci i ż ywienia , opakowania ś rodków spo ż ywczych musz ą by ć znakowane w sposób zrozumia ł y dla konsumenta, ich napisy musz ą by ć wyra ź ne, czytelne i nieusuwalne, umieszczone w widocznym miejscu, a tak ż e nie mog ą by ć w ż aden sposób ukryte, zas ł oni ę te lub przes ł oni ę te innymi nadrukami czy obrazkami. Odnosz ą c si ę do kwestii drugiego zarzutu postawionego Stronie post ę powania, nale ż y stwierdzi ć , ż e u ż ywanie etykiety oraz formy prezentacji, która wskazuje, implikuje lub sugeruje, ż e produkt „Ekstra Mi ę kki mix” jest przetworem mlecznym poprzez upodobnienie jego opakowania do opakowania dystrybuowanego pod mark ą „Amir” produktu „Mas ł o Ekstra” , co uchybia obowi ą zkowi wynikaj ą cemu z art. 3 ust. 2 w zw. z art. 2 ust. 2 Rozporz ą dzenia Komisji (EWG) NR 1898/87 z dnia 2 lipca 1987 r. w sprawie ochrony oznacze ń stosowanych w obrocie mlekiem i przetworami mlecznymi (Dz.U. UE-sp. 03-7-247), zwanego dalej „Rozporz ą dzeniem Komisji (EWG) NR 1898/87” , a tak ż e art. 6 ust. 5 w zw. z art. 6 ust. 4 ustawy o jako ś ci handlowej artyku ł ów rolno – spo ż ywczych oraz art. 24 ust. 3 w zw. z art. 24 ust. 2 pkt 1 ustawy o warunkach zdrowotnych ż ywno ś ci i ż ywienia . Zgodnie z tre ś ci ą art. 2 ust. 2 Rozporz ą dzenia Komisji (EWG) NR 1898/87 , w rozumieniu niniejszego rozporz ą dzenia „przetwory mleczne” oznaczaj ą produkty uzyskiwane wy łą cznie z mleka , przez co nale ż y rozumie ć , ż e mo ż na do nich doda ć substancje konieczne do ich wytwarzania, pod warunkiem ż e substancje te nie s ą u ż ywane do zast ą pienia, w ca ł o ś ci lub cz ęś ciowo, jakichkolwiek naturalnych sk ł adników mleka. W odniesieniu do produktów innych ni ż opisane w art. 2 Rozporz ą dzenia Komisji (EWG) NR 1898/87, nie wolno u ż ywa ć ż adnej etykiety, dokumentu handlowego, materia ł u reklamowego ani ż adnej formy reklamy , okre ś lonej w art. 2 ust. 1 dyrektywy 84/450/EWG ani ż adnej formy prezentacji, która wskazuje, implikuje lub sugeruje, ż e produkt ten jest przetworem mlecznym (art. 3 ust. 2 Rozporz ą dzenia Komisji (EWG) NR 1898/87 ). Wra ż enie, ż e przedmiotowy produkt, maj ą cy w rzeczywisto ś ci charakter mieszanej substancji do smarowania, jest mas ł em - poza ewidentnym podobie ń stwem do opakowania 6 dystrybuowanego pod mark ą „Amir” produktu „Mas ł o Ekstra” , pog łę bia obecno ść wizerunku skopków z mlekiem. Nale ż y stwierdzi ć , ż e konieczno ść stosowania wyró ż niaj ą cych opakowa ń poszczególnych t ł uszczów do smarowania, uzasadniona jest wielo ś ci ą typów tego rodzaju produktów obecnych na rynku. W odmiennym przypadku zachodzi powa ż ne ryzyko wprowadzenia potencjalnego nabywcy w b łą d. Nale ż y równie ż zwróci ć uwag ę , ż e zgodnie z tre ś ci ą art. 24 ust. 3 w zwi ą zku z art. 24 ust. 2 oraz pkt 1 oraz art. 24 ust. 1 pkt 2 ustawy o warunkach zdrowotnych ż ywno ś ci i ż ywienia , prezentacja informacji, których podanie jest istotne ze wzgl ę du na ochron ę zdrowia lub ż ycia cz ł owieka, nie mo ż e wprowadza ć konsumenta w b łą d w zakresie charakterystyki ś rodka spo ż ywczego, w szczególno ś ci odno ś nie do jego rodzaju, w ł a ś ciwo ś ci, sk ł adu, ilo ś ci, ź ród ł a lub miejsca pochodzenia, metod wytwarzania lub produkcji . Ponadto zgodnie z tre ś ci ą art. 6 ust. 5 ustawy o jako ś ci handlowej artyku ł ów rolno – spo ż ywczych , oznakowanie artyku ł u rolno-spo ż ywczego nie mo ż e w szczególno ś ci wprowadza ć w b łą d konsumenta co do to ż samo ś ci tego artyku ł u, w tym jego rodzaju, w ł a ś ciwo ś ci, sk ł adu, ilo ś ci, trwa ł o ś ci, pochodzenia oraz sposobu produkcji , lub sugerowa ć , ż e artyku ł ten posiada specjalne w ł a ś ciwo ś ci, je ż eli ich nie posiada lub je ż eli inne podobne artyku ł y rolno-spo ż ywcze posiadaj ą takie w ł a ś ciwo ś ci. Oznakowanie obejmuje wszelkie informacje w postaci wyrazów, opisu, znaku towarowego, firmy, elementów graficznych lub symboli odnosz ą ce si ę do artyku ł ów rolno- spo ż ywczych, umieszczone na opakowaniu, w dokumencie, na ulotce, etykiecie, obwolucie albo zawieszce, które s ą do łą czone do danego artyku ł u rolno-spo ż ywczego, lub te ż go dotycz ą (art. 6 ust. 4 ustawy o jako ś ci handlowej artyku ł ów rolno – spo ż ywczych ). Stanowisko ukszta ł towane w orzecznictwie Europejskiego Trybuna ł u Sprawiedliwo ś ci domaga si ę wprawdzie od konsumenta rozs ą dku i uwagi (por. na przyk ł ad sprawa Prantl z 1984 r. - ETS 13.3.1984 r., 16/83, Zb. Orz. 1299), ale daje mu jednocze ś nie prawo do rzetelnej informacji, niewprowadzaj ą cej w b łą d, zawieraj ą cej wszelkie niezb ę dne dane wynikaj ą ce z funkcji i przeznaczenia towaru czy us ł ugi (por. na przyk ł ad sprawa GB-Inno- BM, ETS 13.12.1991 r., C-18/88, Zb. Orz. I-5941). Niepodawanie rzetelnych, pe ł nych i prawdziwych informacji uniemo ż liwia konsumentom dokonanie swobodnej i rzeczowej oceny oferowanych na rynku towarów i us ł ug, co mo ż e wprowadza ć ich w b łą d. Opisany powy ż ej, zastosowany przez Stron ę post ę powania, sposób skonstruowania etykiety produktu „Ekstra Mi ę kki mix” , nie pozwala na ł atw ą identyfikacj ę jego charakteru, a tym samym nie wyczerpuje zobowi ą zania Strony post ę powania do udzielenia pe ł nej, rzetelnej i prawdziwej informacji. Jednocze ś nie nale ż y uzna ć , ż e nie zas ł uguje na uwzgl ę dnienie podnoszony przez Stron ę post ę powania argument, i ż przedmiotowy produkt wytwarzany by ł na zlecenie innego przedsi ę biorcy, który narzuci ł kszta ł t szaty graficznej etykiety (F.P.H.U. Amir). Strona post ę powania jako profesjonalny uczestnik obrotu, którego dane widniej ą ce na etykiecie okre ś laj ą jako producenta (przedsi ę biorca F.P.H.U. Amir na etykiecie ujawniony zosta ł wy łą cznie jako dystrybutor produktu), winien zna ć wymogi obowi ą zuj ą ce w zakresie znakowania artyku ł ów spo ż ywczych i ponosi pe ł n ą odpowiedzialno ść za ewentualne nieprawid ł owo ś ci w tym zakresie. Bior ą c pod uwag ę powy ż sze okoliczno ś ci nale ż y stwierdzi ć , i ż sposób skonstruowania przez Stron ę post ę powania etykiety produktu „Ekstra Mi ę kki mix” mo ż e wprowadza ć w b łą d 7 konsumentów co do rzeczywistej tre ś ci skierowanej do nich oferty. Skutkiem tego jest naruszenie interesów ekonomicznych konsumentów. Tym samym przes ł anka bezprawno ś ci zosta ł a spe ł niona. Ad 3 Przepisy uokik nie definiuj ą poj ę cia zbiorowego interesu konsumentów. Z ca łą pewno ś ci ą mamy do czynienia z takim interesem, gdy dzia ł ania przedsi ę biorcy dotycz ą zbiorowo ś ci i mog ą dotkn ąć ka ż dego potencjalnego klienta tego przedsi ę biorcy, czyli gdy s ą powszechne. W niniejszej sprawie mamy do czynienia z naruszeniem praw nieograniczonej grupy konsumentów, którzy mogli sta ć si ę nabywcami produktu „Ekstra Mi ę kki mix”. Potencjalni nabywcy obserwuj ą c najcz ęś ciej wyeksponowan ą na pó ł ce sklepowej przedni ą stron ę opakowania produktu mogli nabra ć fa ł szywego przekonania, ż e maj ą do czynienia z przetworem mlecznym, a konkretnie mas ł em, co w po łą czeniu z faktem, i ż produkty typu mieszana substancja do smarowania s ą znacznie ta ń sze od produktów typu mas ł o, mog ł o skutecznie wp ł yn ąć na decyzj ę rynkow ą konsumenta. Powy ż sze mo ż e prowadzi ć do naruszenia interesów ekonomicznych konsumenta w ten sposób, ż e nab ę dzie on produkt odmienny od tego, jaki pierwotnie zamierzyli kupi ć (mieszan ą substancj ę do smarowania, a nie mas ł o). Powy ż szy fakt decyduje o tym, i ż trzecia przes ł anka zosta ł a spe ł niona. Wobec łą cznego spe ł nienia wszystkich trzech przes ł anek koniecznych do stwierdzenia praktyki naruszaj ą cej zbiorowe interesy konsumentów okre ś lonej w art. 23a uokik , Prezes Urz ę du orzek ł jak w sentencji. W ś wietle powy ż szego, nale ż y stwierdzi ć , ż e w niniejszej sprawie praktyki Strony post ę powania naruszaj ą zbiorowy interes konsumentów i tym samym zasadne by ł o podj ę cie dzia ł a ń przewidzianych w ustawie dla zapewnienia ochrony konsumentów. Jednocze ś nie na podstawie wyja ś nie ń przekazanych przez Stron ę post ę powania w pi ś mie z dnia 18 lipca 2006 r., Prezes Urz ę du powzi ął informacj ę , ż e zaniecha ł a ona stosowania przedmiotowych praktyk. W trakcie trwania post ę powania, tj. z dniem 31 lipca 2006 r. Strona post ę powania definitywnie zaprzesta ł a bowiem wytwarzania produktu „Ekstra Mi ę kki mix”. Prezes Urz ę du da ł wiar ę powy ż szym zapewnieniom Strony post ę powania. Zgodnie z art. 23 e ust 1 uokik , je ż eli przedsi ę biorca zaprzesta ł stosowania praktyki Prezes Urz ę du wydaje decyzj ę o uznaniu praktyki za naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów i stwierdzaj ą c ą zaniechanie jej stosowania Wobec powy ż szego orzeka si ę jak w sentencji. Stosownie do tre ś ci art. 78 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (tekst jedn. Dz.U. z 2005 r., Nr 244, poz. 2080 ze zm.) w zwi ą zku z art. 479 28 § 2 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks post ę powania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296 z pó ź n. zm.), od niniejszej decyzji przys ł uguje odwo ł anie do S ą du Okr ę gowego w Warszawie – S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie dwóch tygodni od dnia jej dor ę czenia, za po ś rednictwem Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Otrzymuje : Spó ł dzielnia Mleczarska w Bia ł ej Podlaskiej ul. Brzeska 91 21-500 Bia ł a Podlaska 8 Decyzj ę podpisa ł : z up. Prezesa UOKiK p.o. Zast ę pcy Dyrektora Departamentu Monika Stec 9