DAR-3/2005

PREZES URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DAR-423-00002/05/EK Warszawa, 01 kwietnia 2005 r. DECYZJA Nr DAR - 3 /2005 Na podstawie art. 105 § 1 k.p.a. w zwi ą zku z art. 80 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2003 r. nr 86, poz. 804 z pó ź n. zm.), w imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów – umarza si ę post ę powanie - wszcz ę te na wniosek Trinity Management sp. z o.o. z siedzib ą w Warszawie („Firma Zarz ą dzaj ą ca”) na podstawie art. 25 ust. 1 ustawy z dnia 30 kwietnia 1993 r. o narodowych funduszach inwestycyjnych i ich prywatyzacji (Dz. U. Nr 44, poz. 202 ze zm.), w sprawie wyra ż enia zgody przez Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów na obj ę cie przez Trinity Management Sp. z o.o., akcji zarz ą dzanego Jupiter Narodowego Funduszu Inwestycyjnego SA z siedzib ą w Warszawie (Fundusz), w wyniku przeniesienia w ł asno ś ci akcji Skarbu Pa ń stwa w ramach nale ż nego Firmie Zarz ą dzaj ą cej wynagrodzenia za wyniki finansowe Funduszu - jako bezprzedmiotowe. Uzasadnienie W dniu 26 stycznia 2005 r. wp ł yn ął do Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (dalej „Prezes Urz ę du” lub „organ antymonopolowy”) od Trinity Management sp. z o.o. z siedzib ą w Warszawie (dalej „Wnioskodawca”, „Firma Zarz ą dzaj ą ca” lub „Trinity”) wniosek na podstawie art. 25 ust. 1 ustawy z dnia 30 kwietnia 1993 r. o narodowych funduszach inwestycyjnych i ich prywatyzacji (Dz. U. Nr 44 poz. 202 ze zm.), zwanej dalej „ustaw ą o NFI”, o wyra ż enie zgody na nabycie przez Wnioskodawc ę akcji zarz ą dzanej przez ww. firm ę spó ł ki Jupiter Narodowy Fundusz Inwestycyjny S.A. z siedzib ą w Warszawie (dalej „Jupiter NFI” lub „Fundusz”) w zwi ą zku z przeniesieniem w ł asno ś ci akcji Skarbu Pa ń stwa w ramach nale ż nego Firmie Zarz ą dzaj ą cej wynagrodzenia za wyniki finansowe Funduszu. Podstaw ę z ł o ż onego wniosku stanowi zapis par. 4 ust. 4 „Umowy o wynagrodzenie za wyniki finansowe” z dnia 6 grudnia 1999 r., zawartej pomi ę dzy Skarbem Pa ń stwa Rzeczypospolitej Polskiej reprezentowanym przez Ministra Skarbu Pa ń stwa, Funduszem i Wnioskodawc ą . Pismem z dnia 7 lutego 2005 r. zawiadomiono Wnioskodawc ę o wszcz ę ciu post ę powania w przedmiotowej sprawie. W wyniku przeprowadzonego post ę powania Prezes Urz ę du ustali ł , co nast ę puje: W dniu 6 grudnia 1999 r. Wnioskodawca zawar ł ze Skarbem Pa ń stwa Rzeczypospolitej Polskiej reprezentowanym przez Ministra Skarbu Pa ń stwa Emila W ą sacza oraz Trzecim Narodowym Funduszem Inwestycyjnym SA z siedzib ą w Warszawie ( dalej „III NFI SA”) „Umow ę o wynagrodzenie za wyniki finansowe” ( dalej „umowa o wynagrodzenie”). Postanowieniem z dnia 31 marca 2000 r. S ą d Rejonowy dla m. st. Warszawy dokona ł rejestracji po łą czenia III NFI SA z Jedenastym Narodowym Funduszem Inwestycyjnym SA w Warszawie ( dalej „XI NFI SA”) i wykre ś li ł XI NFI z rejestru handlowego. Postanowieniem S ą du Gospodarczego w Warszawie z dnia 31 marca 2000 r., na podstawie uchwa ł y walnego zgromadzenia akcjonariuszy z dnia 10 marca 2000 roku, nazwa Trzeciego Narodowego Funduszu Inwestycyjnego SA zosta ł a zmieniona na Jupiter Narodowy Fundusz Inwestycyjny SA. W dniu 20 pa ź dziernika 2003 r. do Prezesa Urz ę du wp ł yn ął od Trinity wniosek na podstawie art. 25 ust. 1 ustawy o NFI, o wyra ż enie zgody na nabycie przez Trinity akcji zarz ą dzanej przez ww. firm ę spó ł ki Jupiter NFI, w zwi ą zku z przeniesieniem w ł asno ś ci akcji Skarbu Pa ń stwa w ramach nale ż nego Firmie Zarz ą dzaj ą cej wynagrodzenia za wyniki finansowe Funduszu, którego podstaw ę stanowi ł zapis par. 4 ust. 4 ww. umowy o wynagrodzenie. Decyzj ą z dnia 28 listopada 2003 r. Nr DAR 18/2003 Prezes Urz ę du, na podstawie art. 104 kpa, w zwi ą zku z art. 25 ust. 1 ustawy o NFI, wyda ł zgod ę na obj ę cie przez Trinity akcji Jupiter NFI. W dniu 20 kwietnia 2004 r. zosta ł podpisany pomi ę dzy Skarbem Pa ń stwa Rzeczypospolitej Polskiej, reprezentowanym przez Ministra Skarbu Pa ń stwa Zbigniewa 2 Kaniewskiego, Jupiter NFI oraz Trinity Aneks Nr 1 do ww. umowy o wynagrodzenie (dalej „Aneks”). Zgodnie z § 1 pkt 3 Aneksu, stron ą przedmiotowej umowy jest Jupiter NFI. Jednocze ś nie w § 2 punkcie 1 Aneksu jego strony wprowadzi ł y zmian ę zapisu § 2 ust. 1 umowy o wynagrodzenie, dotycz ą c ą zwi ę kszenia liczby akcji znajduj ą cych si ę w pakiecie akcji Skarbu Pa ń stwa przeznaczonych na wyp ł at ę wynagrodzenia za wyniki finansowe dla Firmy Zarz ą dzaj ą cej - z 2.398.535 sztuk do 4.987.965 sztuk. W dacie zg ł oszenia przedmiotowej operacji Wnioskodawca posiada ł 6,07% akcji Jupiter NFI, po jej dokonaniu b ę dzie posiada ł 9,5% akcji tego funduszu. Prezes Urz ę du zwa ż y ł , co nast ę puje: Przepis art. 25 ust. 1 ustawy o NFI stanowi, i ż firma zarz ą dzaj ą ca, nie mo ż e by ć akcjonariuszem funduszu, na rzecz którego ś wiadczy us ł ugi zarz ą dzania bez wcze ś niejszego uzyskania zgody Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, przy czym zgodnie z art. 28a ustawy o NFI, w zakresie nieuregulowanym w rozdziale 5 tej ustawy, stosuje si ę przepisy ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów. Zacytowany wy ż ej przepis art. 25 nie wi ąż e obowi ą zku uzyskania zgody Prezesa Urz ę du z wielko ś ci ą nabywanego/obejmowanego przez firm ę zarz ą dzaj ą c ą pakietu akcji NFI. Obowi ą zek ten zwi ą zany jest wy łą cznie z faktem uzyskania statusu akcjonariusza NFI przez firm ę nim zarz ą dzaj ą c ą w wyniku nabycia/obj ę cia akcji funduszu. Uzyskanie zatem przez Trinity zgody Prezesa Urz ę du z dnia 28 listopada 2003 r., na obj ę cie akcji Jupiter NFI, w wyniku której Wnioskodawca sta ł si ę akcjonariuszem tego NFI, wy łą cza obowi ą zek ponownego sk ł adania przez Firm ę Zarz ą dzaj ą c ą wniosku na podstawie ww. art. 25 ust. 1 ustawy o NFI o wyra ż enie zgody przez organ antymonopolowy na nabycie akcji Funduszu. Bior ą c powy ż sze pod uwag ę , Prezes Urz ę du stwierdzi ł , i ż w sprawie b ę d ą cej przedmiotem post ę powania spe ł niona zosta ł a przes ł anka wy łą czaj ą ca obowi ą zek zg ł oszenia zamiaru przedmiotowej operacji. Wobec stwierdzenia braku obowi ą zku zg ł oszenia Prezesowi Urz ę du zamiaru przedmiotowej operacji i jednoczesnym nie wycofaniu tego zg ł oszenia przez Wnioskodawc ę , co uniemo ż liwi ł o organowi antymonopolowemu dokonanie rozstrzygni ę cia w sposób okre ś lony w art. 67 ust. 1 pkt 3) ustawy o ochronie (…), orzeczono jak w sentencji. 3 Stosownie do tre ś ci art. 78 ust. 1 ustawy o ochronie (…) w zwi ą zku z art. 479 28 § 2 k.p.c. – od niniejszej decyzji przys ł uguje odwo ł anie do S ą du Okr ę gowego w Warszawie – S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie dwutygodniowym od dnia jej dor ę czenia, za po ś rednictwem Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Z upowa ż nienia Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów Zast ę pca Dyrektora Departamentu Analiz Rynku dr Wojciech Szymczak Otrzymuje: Trinity Management Sp. z o.o. ul. Nowogrodzka 47 A 00-695 Warszawa 4