DAR-20/2003

PREZES URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DAR – 411/24/03/EK Warszawa, 30.12.2003 r. DECYZJA Nr DAR 20 /2003 Na podstawie art. 105 § 1 k.p.a. w zwi ą zku z art. 80 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (tekst jednolity Dz. U. Nr 86 z 2003 r., poz. 804) – w imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów: umarza si ę post ę powanie antymonopolowe wszcz ę te na wniosek Eastbridge NV z siedzib ą w Amsterdamie w sprawie przej ę cia kontroli nad Narodowym Funduszem Inwestycyjnym „Hetman” SA z siedzib ą w Warszawie jako bezprzedmiotowe. Uzasadnienie W dniu 25 listopada 2003 r. do Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów wp ł yn ęł o od Eastbridge NV z siedzib ą w Amsterdamie (dalej „Eastbridge” lub „Wnioskodawca”) zg ł oszenie zamiaru koncentracji okre ś lonej w art. 12 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów, polegaj ą cej na przej ę ciu kontroli nad Narodowym Funduszem Inwestycyjnym „Hetman” SA z siedzib ą w Warszawie (dalej „NFI Hetman”). Z przed ł o ż onych dokumentów wynika ł o, ż e przej ę cie kontroli nast ą pi poprzez nabycie i obj ę cie akcji NFI Hetman i spowoduje osi ą gni ę cie przez Eastbridge oraz jej podmioty zale ż ne łą cznie ponad 90% (91,4%) ogólnej liczby g ł osów na walnym zgromadzeniu NFI Hetman. Uwzgl ę dniaj ą c, ż e z ł o ż one zg ł oszenie spe ł nia ł o formalne wymogi okre ś lone przepisami Dzia ł u V ww. ustawy, w dniu 28 listopada 2003 r. zosta ł o wszcz ę te post ę powanie antymonopolowe w sprawie opisanej koncentracji. Z informacji przekazanych w zg ł oszeniu oraz w wyniku przeprowadzonego post ę powania organ antymonopolowy ustali ł , i ż przedmiotem dzia ł alno ś ci bezpo ś rednich uczestników koncentracji jest ś wiadczenie us ł ug zarz ą dzania holdingami (PKD. 74.15.Z) na terenie Polski. Rynek ww. us ł ug charakteryzuje si ę du żą liczb ą podmiotów na nim dzia ł aj ą cych oraz brakiem istotnych barier wej ś cia na rynek. Łą czny, szacunkowy udzia ł , w tak okre ś lonym rynku, Eastbridge i NFI Hetman nie przekracza 20 %. Specyfika ww. rynku jest zwi ą zana z faktem, i ż dzia ł aj ą ce na nim podmioty nie konkuruj ą pomi ę dzy sob ą w zakresie us ł ug zarz ą dzania, lecz na w ł a ś ciwych rynkach produktowych, na których prowadz ą dzia ł alno ść spó ł ki operacyjne zale ż ne od podmiotów zarz ą dzaj ą cych. Jak wynika z informacji Wnioskodawcy, zarówno podmioty znajduj ą ce si ę w pakiecie wiod ą cym NFI Hetman, jak równie ż podmioty zale ż ne Eastbridge dzia ł aj ą na roz łą cznych rynkach produktowych, a ich udzia ł w ż adnym z rynków, na których dzia ł aj ą , nie przekracza 20%. Zatem, rozpatruj ą c udzia ł w rynku przedsi ę biorców zamierzaj ą cych dokona ć koncentracji zarówno w uj ę ciu produktowym jak geograficznym, stwierdzi ć nale ż y, i ż zamierzona koncentracja nie doprowadzi do uzyskania, przez podmioty w niej uczestnicz ą ce, udzia ł u w rynku w ł a ś ciwym wi ę kszego ni ż 20%. Bior ą c powy ż sze pod uwag ę , organ antymonopolowy stwierdzi ł zatem, i ż w sprawie b ę d ą cej przedmiotem post ę powania spe ł niona zosta ł a przes ł anka wy łą czaj ą ca obowi ą zek zg ł oszenia zamiaru koncentracji, okre ś lona w art. 13 ust. 2 ustawy o ochronie (…). Wobec stwierdzenia braku obowi ą zku zg ł oszenia zamiaru koncentracji i jednoczesnym nie wycofaniu tego zg ł oszenia przez Zg ł aszaj ą cego zamiar, co uniemo ż liwi ł o organowi antymonopolowemu dokonanie rozstrzygni ę cia w sposób okre ś lony w art. 67 pkt 2) ustawy o ochronie (...), orzeczono jak w sentencji. Stosownie do tre ś ci art. 78 ust. 1 ustawy o ochronie (...) w zwi ą zku z art. 479 28 § 2 k.p.c. – od niniejszej decyzji przys ł uguje odwo ł anie do S ą du Okr ę gowego w Warszawie – S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie dwutygodniowym od dnia jej dor ę czenia, za po ś rednictwem Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Z upowa ż nienia Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów. po. Zast ę pcy Dyrektora Departamentu Analiz Rynku dr Wojciech Szymczak Otrzymuje : Eastbridge NV za po ś rednictwem pe ł nomocnika Pani Ewy Podgórskiej EBG Sp. z o.o. ul. Ż urawia 8 00 – 503 Warszawa 2