Tw 5/18

O R Z E C Z N I C T W O TRYBUNAŁU KONSTYTUCYJNEGO ZBIÓR URZĘDOWY Seria B Warszawa, dnia 29 maja 2019 r. Pozycja 108 POSTANOWIENIE z dnia 13 marca 2019 r. Sygn. akt Tw 5/18 Trybuna ł Konstytucyjny w składzie: Jarosław Wyrembak , po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym wniosku Rady Gminy Stare Miasto o zbadanie zgodności: § 2 rozpo rządzenia Rady Mini strów z dnia 24 lipca 2017 r. w sprawie ustalenia granic niektórych gmin i miast, nadania niektórym miejscowościom statusu mia- sta , zmiany nazwy gminy oraz siedzib władz niektórych gmin (Dz. U. z 2017 r. poz. 1427 , ze zm. ) z : 1) art. 4 ust. 2 oraz art. 4b u st. 3 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o sa morządzie gmin nym (Dz. U. z 2017 r. poz. 1875 , ze zm. ; dalej: u.s.g. ) w związku z art. 92 ust. 1 zdanie pierwsze w związku z art. 2 Konstytucji Rzeczypospoli- t ej Polskiej oraz w związku z art. 7 Konstytucji; 2) a rt. 4b ust. 1 pkt 1 u.s.g. w związku z a rt. 92 ust. 1 zdanie pierwsze w związku z art. 2 Konstytucji oraz w związku z art. 7 Konstytucji; 3) art. 4 ust. 3 u.s.g. w związku z art. 92 ust. 1 zdanie pierwsze w związku z art. 2 i art. 7 Konstytucji oraz w związku z art. 15 ust. 2 w związku z art. 165 ust. 2 Konstytucji; 4) art. 4 ust. 3 u.s.g. w związku z art. 9 2 ust. 1 zdanie pierwsze w związku z art. 2 i art. 7 Konstytucji oraz w związku z art. 15 ust. 2 Kons tytucji; 5) art. 4 ust. 3 u.s.g. w związku z art. 92 ust. 1 zdan ie pierwsze Konstytucji w związku z art. 2 Konstytucji oraz w związku z art. 15 ust. 2 w związku z art. 167 ust. 1 Konstytucji; 6) art. 165 ust. 2 w związku z art. 15 ust. 2 Konstytucji, p o s t a n a w i a: nadać wnioskowi dalszy bieg . UZAS ADNIENI E Wnioskiem z 6 lutego 2018 r. (data nadania) Rada Gminy Stare Miasto zwróciła się do Trybunału Konstytucyjnego o stwierdzenie, że § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 24 lipca 2017 r. w sprawie ustalenia granic niektórych gmin i miast, nadania niektórym miej- scowościom statusu miasta, zmiany nazwy gminy oraz siedzib władz n iektórych gmin (Dz. U. poz. 1427 , ze zm. ) , w zakresie zmiany granicy pomiędzy gminą Stare Miasto i mia- OTK ZU B/2019 Tw 5/18 poz. 108 2 stem na prawach powiatu Konin – polegającej na włączeniu do dotychczasowe go ob szaru Konin a części obszaru gminy Stare Miasto ( obrębu ewidencyjnego Rumin, to jest działek ewidencyjnych nr 3/1, 3/10 - 3/15, 4/2, 744/1 - 744/3, 798/1, 799, 807/1 - 807/3, 808/1, 809/3 - 809/5 i 967/3 , o łącznej powierzchni 14,56 ha) – jest niezgodny z : 1) art. 4 ust. 2 oraz art. 4b ust. 3 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gmin- nym ( ówcześnie: Dz. U. z 2017 r. poz. 1875, ze zm. , obecnie: Dz. U. z 2018 r. poz. 994, ze zm. ; dalej: u.s.g.) w związku z art. 92 ust. 1 zdanie pierwsze w związku z art. 2 K onstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz w związku z art. 7 Konstytucji – ,,poprzez naruszenie proce- dury wydania rozporządzenia w sprawie ustalenia granic gmin polegającego na tym, że po- stępowanie inicjujące jego wydanie zostało wszczęte na podstawie wnio sku złożonego przez podmiot nieuprawniony ” ; 2) art. 4b ust. 1 pkt 1 u.s.g. w związku z a rt. 92 ust. 1 zdanie pierwsze w związku z art. 2 Konstytucji oraz w związku z art. 7 Konstytucji – ,,poprzez naruszenie procedury wy- dania rozporządzenia w sprawie ustal enia granic gmin polegając ego na jego wydaniu w opar- ciu o niepełny wniosek zainteresowanej rady gminy ” ; 3) art. 4 ust. 3 u.s.g. w związku z art. 92 ust. 1 zdanie pierwsze w związku z art. 2 i art . 7 Konstytucji oraz w związku z art. 15 ust. 2 w związku z a rt. 165 ust. 2 Konstytucji – ,,polegającego na ustaleniu granic gmin pomimo braku wystąpienia w sprawie lokalnego interesu publicznego (odmiennego od interesu własnego jednej z gmin objętych z mianą gra- nic), który uzasadniał by naruszenie zasady stabilności granic gmin ” ; 4) art. 4 ust. 3 u.s.g. w związku z art. 92 ust. 1 zdanie pierwsze w związku z art. 2 i art. 7 Konstytucji oraz w z wiązku z art. 15 ust. 2 Konstytucji – ,,poprzez niezrealizowanie ustawowo określonych wytycznych wydania rozporządzenia w spraw ie ustalenia granic gmin, do których należy zapewnienie gminom, których granice ulegają zmianie, terytorium możliwie jednorodnego pod względem przestrzennym ” ; 5) art. 4 ust. 3 u.s.g. w związku z art. 92 ust. 1 zdanie pierwsze Konstytucji w związku z ar t. 2 Konstytucji oraz w związku z art. 15 ust. 2 w związku z art. 167 ust. 1 Konstytucji – ,,poprzez niezrealizowanie wytycznych ustawowych wydania rozporządzenia w sprawie ustalenia granic gmin, do których należy zapewnienie zdolności wykonywania zadań pu- blic znych obu gminom po dokonanej zmianie ” ; 6) art. 165 ust. 2 w związku z art. 15 ust. 2 Konstytucji – ,,poprzez naruszenie zasady samodzielności gminy polegające na dokonaniu zmiany przebiegu granicy pomiędzy gmina- mi w sytuacji br aku spełnienia przesłanek celowości, niezbędności i proporcjonalności takie- go naruszenia”. Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje: 1. Na podstawie art. 61 ust. 1 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz. U. poz. 2072, ze zm.; dalej: u.o.t.p. TK) wniosek złożony przez podmiot, o którym mowa w art. 191 ust. 1 pkt 3 -5 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej , Prezes Trybunału kieruje do wyznaczonego przez siebie sędziego Trybunału w celu wstępnego rozpoznania na posiedzeniu niejawnym. Trybunał bada, czy wniosek spełnia wymagania formalne przewidziane w art. 47 i art. 48 u.o.t.p. TK, a w szcze- gólności, czy zaskarżony akt normatywny dotyczy spraw objętych zakresem działania wnio- skodawcy (art. 191 ust. 1 pkt 3- 5 w związku z art. 191 ust. 2 Konstytucji). Tym samym wstępne rozpoznanie wniosku umożliwia – już w początkowej fazie postępowania – wyelimi- nowanie spraw, które nie mogą być przedmiotem merytorycznego rozstrzygania. OTK ZU B/2019 Tw 5/18 poz. 108 3 2. W rozpatrywanej spra wie z wnioskiem do Trybunału Konstytucyjnego wystąpiła Rada Gminy Stare Miasto. Wnioskodawca – stosownie do art. 48 ust. 2 pkt 1 u.o.t.p. TK – dołączył do wniosku uchwałę Nr XLII/300/2018 z dnia 25 stycznia 2018 r. Trybunał ustalił, że uchwała Rady Gminy Stare Miasto została podjęta przez organ stanowiący jednostki samorządu terytorialnego (art. 191 ust. 1 pkt 3 Konstytucji) i wyraża wolę wystąpienia z wnioskiem do Trybunału Konstytucyjnego (§1). Uchwała określa ponadto przedmiot i wzorce kontroli (§ 1), k tóre są tożsame z zakresem zaskarżenia złożonego wnio- sku. Uchwała wskazuje także pełnomocnika do reprezentowania Rady Gminy Stare Miasto w postępowaniu przed Trybunałem Konstytucyjnym (§ 2). W związku z powyższym Trybunał stwierdza, że wniosek o zbadanie konstytucyjności zakwestionowanego prze pisu rozporządzenia pochodzi od uprawnionego podmiotu (art. 191 ust. 1 pkt 3 Konstytucji). 3. Na podstawie art. 191 ust. 2 Konstytucji organy stanowiące jednostek samorządu te- rytorialnego są uprawnione do inicjowania abstrakcyjnej kontroli norm, jeżeli kwestionowany przez nie akt normatywny dotyczy spraw objętych ich zakresem działania. Co istotne, art. 48 ust. 1 pkt 1 u.o.t.p. TK wymaga, aby wnioskodawca – powołując przep is prawa lub statutu – uzasadni ł, że to właśnie kwestionowany akt normatywny lub jego część dotyczy spraw obję- tych zakresem jego działania. Realizując te wymogi, wnioskodawca wskazał, że jego legitymacja do wystąpienia z wnioskiem do Trybunału Konstytucyjnego wynika z art. 191 ust. 1 pkt 3 oraz art. 191 ust. 2 Konstytucji. Przepisy te wskazują bowiem, że organy stanowiące jednostek samorządu teryto- rialnego mogą wystąpić z takim wnioskiem, jeżeli akt normatywny dotyczy spraw objętych ich zakresem działania. Wnioskodawca zakwestionował § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 24 lipca 2017 r. w sprawie ustalenia granic niektórych gmin i miast, nadania niektórym miejscowo- ściom statusu miasta, zmiany nazwy gminy oraz siedzib władz niektórych gmin (Dz. U. poz. 1427, ze zm.), stanowi ący o zmianie przebiegu granicy pomiędzy Gminą Stare Miasto a miastem na prawach powiatu Konin w ten sposób, że część terytorium gminy Stare Miasto włączana jest do terytorium miasta Konina. W ocenie Trybunału z treści zaskarżonego przepisu wynika, że dotyczy on jednostki sa morządu terytorialnego, której organem stanowiącym jest wnioskodawca. Należy się rów- nież zgodzić z ar gumentacją wnioskodawcy, zgodnie z którą zmiana przebiegu granic gminy Stare M iasto wpływa na zmianę terytorialnego zakresu działania Rady Gminy Stare Miasto. Ni e ulega zatem wątpliwości, iż zaskarżony przepis dotyczy spraw objętych zakresem działa- nia wnioskodawcy. Mając powyższe na uwadze Trybunał stwierdził, że wniosek spełnia wymóg wynika- jący z art. 48 ust. 1 pkt 1 u.o.t.p. TK. 4. Trybunał ustalił również, że wnioskodawca prawidłowo określił przedmiot i wzorce kontroli oraz przedstawił w odniesieniu do podnoszonych zarzutów uzasadnienie zgodnie z art. 47 ust. 1 pkt 4-6 i ust. 2 u.o.t.p. TK. 5. Mając powyższe na uwadze Trybunał stwierdza, że wniosek spełnia wy mogi for- malne przewidziane w u.o.t.p. TK, dlatego też – na podstawie art. 61 ust. 2 u.o.t.p. TK – nale- żało postanowić jak w sentencji.