Ts 217/24

O R Z E C Z N I C T W O TRYBUNAŁU KONSTYTUCYJNEGO ZBIÓR URZĘDOWY Seria B Warszawa, dnia 2 października 2026 r. Pozycja 186 POSTANOWIENIE z dnia 9 czerwca 2026 r. Sygn. akt Ts 217/24 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Wojciech Sych , po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej s p. z o.o. z sie- dzibą w W . o zbadanie zgodności: art. 23 § 1 pkt 1 i 2, § 3 oraz § 5 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa ( Dz. U. z 2018 r. poz. 800 oraz Dz. U. z 2019 r. poz. 900, ze zm. ) w związku z art. 7 ust. 1 i 2 , art. 15 ust. 1 oraz 18 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochod owym od osób prawnych ( Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 oraz Dz. U. z 2011 r. Nr 74, poz. 397 ) w zakresie, w jakim „ w przy- padku szacowania podstawy opodatkowania organy podatkowe zwolnione są z obowiązku uwzględnienia kosztów sprzedaży (nawet w przypadku dyspono- wania w mniemaniu organów podatkowych «przekonywującymi» danymi po- niesienia takiego kosztu) ” , z art. 64 ust. 1 i 3 w związku z art. 2, art. 7 i art. 10, art. 31 ust. 3, art. 84 oraz art. 217 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, p o s t a n a w i a : nadać skardze konstytucyjnej dalsz y bieg. UZASADNIENIE W skardze konstytucyjnej wniesionej do Trybunału Konstytucyjnego 15 listopada 2024 r. sp. z o.o. z siedzibą w W . (dalej: skarżąc a ), reprezentowan a przez pełnomocnika z wyboru, wystąpił a z żądaniem przytoczonym w komparycji niniejszego postanowienia na tle dwóch spraw. Decyzją z 20 grudnia 2018 r. (nr […] ) Naczelnik Małopolskiego Urzędu Celno - Skarbowego w K . (dalej: NMUCS) określił skarżącej kwotę zobowiązania w podatku docho- dowym od osób prawnych za 2011 r. w wysokości wyższej niż w złożonej przez skarżącą deklaracji CIT - 8 za 2011 r . ze względu m.in na udokumentowa nie przez skarżącą koszt ów uzyskania przychodów nierzetelnymi fakturami. Decyzja ta została utrzymana w mocy przez decyzję Dyrektor a Iz by Administracji Skarbowej w W . (dalej: DIAS) z 6 grudnia 2019 r. (nr […] ). Wojewódzki Sąd Administracyjny w W . (dalej: WSA) wyrokiem z 13 stycznia 2021 r. (sygn. […] ) oddalił skargę skarżącej od tej decyzji . OTK ZU B/2026 Ts 217/24 poz. 186 2 Wyrokiem z 4 lipca 2024 r. (sygn. […] ) Naczel ny Sąd Administracyjny (dalej: NSA) oddalił skargę kasacyjną skarżącej. Orzeczenie to – doręczone pełnomocnikowi skarżącej 16 sierpnia 2024 r. – zostało wskazane w skardze jako pierwsze ostateczne orzeczenie w ro- zumieniu art. 79 ust. 1 Konstytucji. Decyzją z 3 lipca 2019 r. (nr […] ) NMUCS określił skarżącej kwotę zobowiązania w podatku dochodowym od osób prawnych za 201 3 r. w wysokości wyższej niż w złożonej przez skarżącą deklaracji CIT - 8 za 201 3 r. ze względu na zastrzeżenia co do rzetelności wskazanych p rzez skarżącą faktur. Decyzja ta została utrzymana w mocy przez decyzję DIAS z 29 maja 20 20 r. (nr […] ). Wyrokiem z 20 grudnia 2021 r. WSA ( sygn. […] ) oddalił skargę skarżącej od powyż- szej decyzji. NSA wyrokiem z 4 lipca 2024 r. ( sygn. […] ) oddalił skargę kasacyjną skarżącej . Orzeczenie to – doręczone pełnomocnikowi skarżącej 16 sierpnia 2024 r. – zostało wskazane w skardze jako drugie ostateczne orzeczenie w rozumieniu art. 79 ust. 1 Konstytucji. Zarządzeniem Prezesa Trybunału Konstytucyjnego z 14 styczn ia 2025 r. (doręczonym 20 stycznia 2025 r.) skarżąca została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi przez doręczenie odpisów lub kopii poświadczonych za zgodność z oryginałem wyroków, decyzji lub innych rozstrzygnięć (wraz z uzasadnieniami) potwierdzających wyczerpanie drogi praw- nej oraz udokumentowanie dat doręczenia skarżącej wskazanych w skardze orzeczeń osta- tecznych. Skarżąca ustosunkowała się do powyższego wezwania w piśmie z 24 stycznia 2025 r. (data wniesienia ). Zarządzeniem sędziego Trybunału Konstytucyjnego z 15 maja 2025 r. (doręczonym 21 maja 2025 r. ) skarżącą wezwano do usunięcia braków formalnych skargi konstytucyjnej przez: 1) doprecyzowanie przedmiotu kontroli, tj. : a) wskazanie kwestionowanego brzmienia zaskarżonych przepisów, b) wyjaśnienie, czy przedmiotem zaskarżenia są również przepisy wskazane w uzasadnieniu skargi ; 2) określenie sposobu naruszenia konstytucyjnych wolności lub praw skarżącej, wynikających z przepisów Konstytucji powołanych w petitum s kargi; 3) uzasadnienie zarzutu niezgodności kwestionowanych regulacji z tymi wolnościami lub prawami, z powołaniem argumentów lub dowodów na jego poparcie. Skarżąca ustosunkowała się do powyższego wezwania w piśmie z 28 maja 2025 r. (da- ta nadania). Skarżąca zarzuca zakwestionowanym przepisom niezgodność z Konstytucją w za - kresie, w jakim umożliwiły one obciążenie jej zobowiązaniem podatkowym w podatku od osób prawnych za lata 2011 i 2013 na podstawie przesłanek niewynikających wprost z przepisów ustawowych, lecz wyprowadzonych z orzecznictwa sądów administracyjnych. W ocenie s karżącej doprowadziło to do określenia podstawy opodatkowania z pominięciem kosztów uzyskania przychodów, a tym samym do naruszenia zasady wyłączności ustawy w prawie daninowym, zasady szczególnej określoności przepisów podatkowych, zasady demo - kra tycznego państwa prawnego i poprawnej legislacji, zasady legalizmu, zasady podziału władz oraz zasady proporcjonalności ingerencji w prawa majątkowe podatnika . Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje: 1. Zgodnie z art. 61 ust. 1 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie po- stępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz. U. z 2019 r. poz. 2393; dalej: u.o.t.p.TK) skarga konstytucyjna podlega wstępnemu rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym, podczas którego Trybunał bada, czy odpowiada ona określonym przez prawo wymogom. OTK ZU B/2026 Ts 217/24 poz. 186 3 2. W ocenie Trybunału skarga konstytucyjna spełnia przesłanki przekazania jej do me- rytorycznego rozpoznania, ponieważ: a) została sporządzona przez pełnomocnika, który przedłożył pełnomocnictwo szcze- gólne do działania w imieniu skarżącej (art. 53 ust. 2 pkt 3 u.o.t.p.TK), b) od wyroków Naczelnego Sądu Administracyjnego z 4 lipca 2024 r. (sygn. akt […] i […] ) , wskazan ych jako ostateczne orzeczeni a w rozumieniu art. 79 ust. 1 Konstytucji, nie przysługuje zwyczajny środek zaskarżenia, a skarżąca poinformowała, że nie wniosła od ni ch także nadzwyczajn ych środk ów zaskarżenia (art. 53 ust. 1 pkt 6 u.o.t.p.TK), c) dochowany został trzymiesięczny termin wniesienia skargi, zastrzeżony w art. 77 ust. 1 u.o.t.p.TK (ostateczne orzeczeni a doręczono pełnomocnikowi skarżącej 16 sierpnia 2024 r., zaś skargę konstytucyjną wniesiono 15 listopada 2024 r.), d) określony został przedmiot kontroli (art. 53 ust. 1 pkt 1 u.o.t.p.TK), e) wskazano, które konstytucyjne wolności i prawa oraz w jaki sposób – zdaniem skarżącej – zostały naruszone (art. 53 ust. 1 pkt 2 u.o.t.p.TK), f) przedstawiono uzasadnienie sformułowanych w skardze zarzutów (art. 53 ust. 1 pkt 3 u.o.t.p.TK). 3. W ocenie Tryb unału analizowana skarga konstytucyjna nie jest obarczona nieusu- walnymi brakami formalnymi, o których mowa w art. 61 ust. 4 pkt 1 u.o.t.p.TK, ani oczywi- ście bezzasadna w rozumieniu art. 61 ust. 4 pkt 3 u.o.t.p.TK. Mając powyższe na względzie , Trybunał Konstytucyjny – na podstawie art. 61 ust. 2 u.o.t.p.TK – postanowił nadać skardze konstytucyjnej dalszy bieg.