Ts 174/23

O R Z E C Z N I C T W O TRYBUNAŁU KONSTYTUCYJNEGO ZBIÓR URZĘDOWY Seria B Warszawa, dnia 3 lutego 2025 r. Pozycja 56 POSTANOWIENIE z dnia 18 lipca 2024 r. Sygn. akt Ts 174/23 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Zbigniew Jędrzejewski , po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej K . J . („działające j w imieniu własnym i w imieniu córki L . W . ” ) o zbadanie zgodności: 1) art. 5 ust. 1 pkt 1 lit. b oraz art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 5 grudnia 2008 r. o za- pobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi (Dz. U. z 2019 r. poz. 1239, ze zm.) z art. 2 oraz art. 47 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej; 2) § 3 rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 18 sierpnia 2011 r. w sprawie obowiązkowych szczepień ochronnych (Dz. U. z 2018 r. poz. 753, ze zm.) z art. 2 oraz art. 47 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji; 3 ) art. 17 ust. 11 ustawy wymienionej w punkcie 1 niniejszego postanowienia w związku z § 5 rozporządzenia wymienionego w punkcie 2 z art. 47 w zwią - zku z art. 31 ust. 3 w związku z art. 87 Konstytucji, p o s t a n a w i a: odmówić nadania skardze konstytucyjnej dalszego biegu. UZASADNIENIE W skardze konstytucyjnej wniesionej do Trybunału Konstytucyjnego 3 lipc a 2023 r. (data nadania) K . J . , działając a w imieniu własnym oraz małoletniej córki L . W . (dalej: skarżą - c a ), reprezentowan a przez pełnomocnika z wyboru, wystąpił a z żądaniem przytoczonym w komparycji niniejszego postanowienia na tle następującej sprawy. Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z 22 ma rc a 2023 r. (sygn. akt […] ) oddalił skar gę kasacyjną skarżące j od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W . z 28 lu tego 2020 r. (sygn. akt […] ) oddalającego skargę na postanowienie Ministra Zdrowia z 24 września 2019 r. (znak: […] ). Orzeczenie to utrzymało w mocy postanowienie Wojewo- dy Z . z 20 listopada 2018 r. ( nr […] ) w zakresie, w jakim na łożyło na skarżąc ą grzywnę w celu przymuszenia poddania małoletniego dziecka s z czepieniom ochronnym. Prezes Trybunału Konstytucyjnego zarządzeniem z 20 października 202 3 r. (doręczo- nym pełnomocnikowi skarżące j 27 października 202 3 r.) wezwał skarżąc ą do złożenia peł- nomocnictwa szczególnego uprawniającego do sporządzenia i wniesienia skargi konstytucyj- nej oraz reprezentowania skarżącej przed Trybunałem Konstytucyjnym w odniesieniu do OTK ZU B/2025 Ts 174/23 poz. 56 2 sprawy, w związku z którą złożona została skarga konstytucyjna; doręczenia odpisów lub ko- pii poświadczonych za zgodność z oryginałem wyroków, decyzji lub innych rozstrzygnięć (wraz z uzasadnieniami) potwierdzających wyczerpanie drogi prawnej (wraz z czterema ko- piami) , w szczególności postanowie nia Ministra Zdrowia z 24 września 2019 r. (znak […] ) oraz poprzedzającego go postanowienia Wojewody Z . z 20 listopada 2018 r. (nr: […] ) wraz z tytułem wykonawczym , a także wyroków: Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W . z 28 lutego 2020 r. (sygn. akt […] ) oraz Naczelnego Sądu Administracyjnego z 22 marca 2023 r. (sygn. akt […] ) . Skarżąc a został a także zobowiązan a do udokumentowania daty dorę- czenia jej wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego pod rygorem ujemnych skutków pro- cesowych . W piśmie procesowym złożonym 3 listopada 202 3 r. (data nadania) skarżąc a odni o sł a się do zarządzenia. Do pisma dołączył a tylko wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego wraz z kopią koperty oraz postanowienia Wojewody Z . i Ministra Zdrowia. Sędzia Trybunału Konstytucyjnego zarządzeniem z 6 marca 202 4 r. (doręczonym peł- nomocnikowi skarżąc e j 14 marca 202 4 r.) wezwał skarżąc ą do: 1) uzasadnienia zarzutu nie- zgodności zakwestionowanych w skardze art. 5 ust. 1 pkt 1 lit. b i art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi (Dz. U. z 2019 r. poz. 1239, ze zm.; dalej: ustawa o zwalczaniu chorób zakaźnych ) oraz § 3 rozporzą- dzenia Ministra Zdrowia z dnia 18 sierpnia 2011 r. w sprawie obowiązkowych szczepień ochronnych (Dz. U. z 2018 r. poz. 753, ze zm. ; dalej: rozporządzenie ) z wyrażoną w art. 2 Konstytucji zasadą określoności przepisów prawa, z powołaniem argumentów lub dowodów na jego poparcie; 2) wskazania, które konstytucyjne wolność lub prawo skarżące j wyrażone w art. 47 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji i w jaki sposób – zdaniem skarżące j – zostały naruszone przez zakwestionowane w skardze przepisy ustawy o zwalczaniu chorób zakaź- nych i rozporządzenia wskazanych w punkcie pierwszym zarządzenia; 3) wskazania, które konstytucyjne wolność lub prawo skarżące j wyrażone w art. 47 w związku z art. 31 ust. 3 w związku z art. 87 Konstytucji i w jaki sposób – zdaniem skarżące j – zostały naruszone przez zakwestionowane w skardze art. 17 ust. 11 ustawy o zwalczaniu chorób zakaźnych oraz § 5 rozporządzenia; 4) uzasadnienia zarzutu niezgodności zakwestionowanych w skardze przepisów z wolnościami lub prawami, o których mowa w pkt . 2 i 3 zarządzenia, z powoła- niem argumentów lub dowodów na jego poparcie; 5) doręczenia : a) pełnomocnictwa szcze- gólnego do sporządzenia i wniesienia skargi konstytucyjnej oraz reprezentowania skarżącej w postępowaniu przed Trybunałem Konstytucyjnym w sprawie zakończonej wyrokiem Na- czelnego Sądu Administracyjnego z 22 marca 2023 r. (sygn. akt […] ) wraz z czterema ko- piam i, b) odpisów lub poświadczonych przez pełnomocnika skarżące j za zgodność z orygina- łem kopii (wraz z czterema kopiami) postanowienia Wojewody Z . z 17 czerwca 2019 r. (znak: […] ) w przedmiocie oddalenia zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym , wyroku Wojewódz- kiego Sądu Administracyjnego w W . z 28 lutego 2020 r. (sygn. akt […] ) , c ) czterech egzem- plarzy skargi konstytucyjnej podpisanych przez umocowanego w sprawie pełnomocnika (bez załączników) . Jednocześnie pouczono skarżącą o tym, że w wypadku nieusunięcia powyż- szych braków w wyznaczonym terminie, wydane zostanie postanowienie o odmowie nadania skardze konstytucyjnej dalszego biegu W terminie wskazanym w zarządzeniu skarżąc a nie usun ę ł a braków skargi. Zakwestionowanym w skardze przepisom skarżąc a zarzucił a naruszenie prawa do prywatności oraz prawa do decydowania o swoim życiu osobistym (art. 47 Konstytucji), a także naruszenie zasady dostatecznej określoności przepisów prawa (art. 2 Konstytucji). Zdaniem skarżące j zaskarżone przez ni ą przepisy naruszają również art. 87 Konstytucji, który statuuje zamknięty katalog źródeł prawa powszechnie obowiązującego. OTK ZU B/2025 Ts 174/23 poz. 56 3 Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje: Skarga konstytucyjna jest sformalizowanym środkiem ochrony konstytucyjnych wolności i praw. Jej merytoryczne rozpoznanie jest uzależnione od spełnienia licznych prze- słanek wynikających z art. 79 ust. 1 Konstytucji, a doprecyzowanych w ustawie z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz. U. z 2019 r. poz. 2393; dalej: u.o.t.p.TK). Weryfikacja tych przesłanek następuje na eta- pie wstępnego rozpoznania na posiedzeniu niejawnym (art. 61 ust. 1 u.o.t.p.TK). Zgodnie z art. 61 ust. 3 u.o.t.p.TK jeżeli skarga nie spełnia wymagań przewidzianych w ustawie, a usunięcie braków jest możliwe, wyznaczony sędzia Trybunału wydaje zarządze- nie, w którym wzywa do ich usunięcia w terminie 7 dni od dnia doręczenia zarządzenia. Zarządzeniem z 6 marca 202 4 r. sędzia Trybunału wezwał skarżąc ą do usunięcia stwierdzonych w toku wstępnej kontroli braków formalnych skargi , w tym także tych, któr ych skarżąc a nie usun ę ł a na wezwanie Prezesa Trybunału zarządzeniem z 20 października 202 3 r. W treści zarządzenia oprócz dokładnego wskazania brakujących dokumentów zawarto pou- czenie, że w wypadku nieusunięcia braków w terminie , wydane zostanie postanowienie o odmo wie nadania skardze konstytucyjnej dalszego biegu. Odpis zarządzenia sędziego Trybunału z 6 marca 202 4 r. został skutecznie doręczony pełnomocnikowi skarżące j 14 marca 202 4 r. Obowiązkiem skarżące j było więc wykonać za- rządzenie w całości w przepisanym terminie. Skarżąc a nie wykonał a zarządzenia w całości , albowiem n ie doręczył a ani pełnomocnictwa szczególnego do sporządzenia i wniesienia skar- gi konstytucyjnej oraz reprezentowania skarżącej w postępowaniu przed Trybunałem Konsty- tucyjnym w sprawie zakończonej wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego , ani odpisu lub poświadczonych za zgodność z oryginałem kopii (wraz z czterema kopiami) postanowie- nia Wojewody Z . z 17 czerwca 2019 r. w przedmiocie oddalenia zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym oraz wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W . z 28 lutego 2020 r. (sygn. akt […] ) . W związku z tym należy stwierdzić, że skarżąc a świadomie naraził a się na wystąpie- nie negatywnego skutku procesowego, o którym mowa w art. 61 ust. 4 pkt 2 u.o.t.p.TK (por. postanowienie TK z 15 marca 2023 r., sygn. Ts 192/22, OTK ZU B/2023, poz. 189) . Mając powyższe na względzie , Trybunał postanowił jak w sentencji. POUCZENIE Na podstawie art. 61 ust. 5 u.o.t.p.TK skarżąc e j przysługuje prawo wniesienia zażalenia na powyższe postanowienie w terminie 7 dni od daty jego doręczenia.