Ts 236/23

O R Z E C Z N I C T W O TRYBUNAŁU KONSTYTUCYJNEGO ZBIÓR URZĘDOWY Seria B Warszawa, dnia 8 stycznia 2025 r. Pozycja 7 POSTANOWIENIE z dnia 18 lipca 2024 r. Sygn. akt Ts 236/23 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Zbigniew Jędrzejewski , po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej W .W. („działają- ce go w imieniu własnym i w imieniu córki L .W. ” ) o zbadanie zgodności: 1) art. 5 ust. 1 pkt 1 lit. b oraz art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 5 grudnia 2008 r. o za- pobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi (Dz. U. z 2019 r. poz. 1239, ze zm.) z art. 2 oraz art. 47 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej; 2) § 3 rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 18 sierpnia 2011 r. w sprawie obowiązkowych szczepień ochronnych (Dz. U. z 2018 r. poz. 753, ze zm.) z art. 2 oraz art. 47 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji; 3 ) art. 17 ust. 11 ustawy wymienionej w punkcie 1 niniejszego postanowienia w związku z § 5 rozporządzenia wymienionego w punkcie 2 z art. 47 w zwią - zku z art. 31 ust. 3 w związku z art. 87 Konstytucji, p o s t a n a w i a: odmówić nadania skardze konstytucyjnej dalszego biegu. UZASADNIENIE W skardze konstytucyjnej wniesionej do Trybunału Konstytucyjnego 8 sierpnia 2023 r. (data nadania) W .W. , działając y w imieniu własnym oraz małoletniej córki L .W. (dalej: skarżąc y ), reprezentowan y przez pełnomocnika z wyboru, wystąpił z żądaniem przyto - czonym w komparycji niniejszego postanowienia na tle następującej sprawy. Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z 17 kwietnia 2023 r. (sygn. akt […] ) odda- lił skargę kasacyjną skarżące go od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W . z 30 kwietnia 2020 r. (sygn. akt […] ) oddalającego skargę na postanowienie Ministra Zdro- wia z 24 wrześni a 2019 r. (znak: […] ). Orzeczenie to utrzymało w mocy postanowienie Wo- jewody z 17 czerwca 2019 r. (znak: […] ) w zakresie, w jakim na łożyło na skarżąc ego grzyw- nę w celu przymuszenia poddania małoletniego dziecka s z czepieniom ochronnym. Prezes Trybunału Konstytucyjnego zarządzeniem z 20 października 202 3 r. (doręczo- nym pełnomocnikowi skarżące go 27 października 202 3 r.) wezwał skarżąc ego do : złożenia pełnomocnictwa szczególnego uprawniającego do sporządzenia i wniesienia skargi konstytu- cyjnej oraz reprezentowania skarżącego przed Trybunałem Konstytucyjnym w odniesieniu do OTK ZU B/2025 Ts 236/23 poz. 7 2 sprawy, w związku z którą złożona została skarga konstytucyjna (wraz z c zterema kopiami); doręczenia odpisów lub kopii poświadczonych za zgodność z oryginałem wyroków, decyzji lub innych rozstrzygnięć (wraz z uzasadnieniami) potwierdzających wyczerpanie drogi praw- nej (wraz z czterema kopiami) w szczególności postanowienia Ministra Zdrowia z 24 wrze- śnia 2019 r. (nr […] ) oraz poprzedzającego go postanowienia w przedmiocie nałożenia na skarżącego kary grzywny wraz z tytułem wykonawczym , a także wyroków Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W . z 30 kwietnia 2020 r. (sygn. akt […] ) i Naczelnego Sądu Ad- ministracyjnego z 17 kwietnia 2023 r. (sygn. akt […] ) . Skarżąc y został także zobowiązan y do udokumentowania daty doręczenia mu wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego oraz doręczenia czterech odpisów skargi konstytucyjnej . W piśmie procesowym złożonym 3 listopada 2023 r. (data nadania) skarżący odniósł się do zarządzenia. Do pisma dołączył tylko wymienione w nim postanowienia i wyroki. Przysłał również kopię koperty, w której doręczono mu wyrok Naczelnego Sądu Administra- cyjnego. Sędzia Trybunału Konstytucyjnego zarządzeniem z 6 marca 202 4 r. (doręczonym peł- nomocnikowi skarżąc e go 14 marca 202 4 r.) wezwał skarżąc ego do: 1) uzasadnienia zarzutu niezgodności zakwestionowanych w skardze art. 5 ust. 1 pkt 1 lit. b i art. 17 ust. 1 ustawy z dn ia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi (Dz. U. z 2019 r. poz. 1239, ze zm.; dalej: ustawa o zwalczaniu chorób zakaźnych ) oraz § 3 rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 18 sierpnia 2011 r. w sprawie obowiązkowych szczepień ochronnych (Dz. U. z 2018 r. poz. 753, ze zm. ; dalej: rozporządzenie ) z wyrażoną w art. 2 Konstytucji zasadą określoności przepisów prawa, z powołaniem argumentów lub dowodów na jego poparcie; 2) wskazania, które konstytucyjne wolność lub prawo skarżące go wyrażone w art. 47 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji i w jaki sposób – zdaniem skarżą- ce go – zostały naruszone przez zakwestionowane w skardze przepisy ustawy o zwalczaniu chorób zakaźnych i rozporządzenia wskazanych w punkcie pierwszym niniejszego zarządze- nia; 3) wskazania, które konstytucyjne wolność lub prawo skarżące go wyrażone w art. 47 w związku z art. 31 ust. 3 w związku z art. 87 Konstytucji i w jaki sposób – zdaniem skarżą- ce go – zostały naruszone przez zakwestionowane w skardze art. 17 ust. 11 ustawy o zwalcza- niu chorób zakaźnych oraz § 5 rozporządzenia; 4) uzasadnienia zarzutu niezgodności zakwe- stionowanych w skardze przepisów z wolnościami lub prawami, o których mowa w pkt 2 i 3 zarządzenia, z powołaniem argumentów lub dowodów na jego poparcie; 5) doręczenia peł- nomocnictwa szczególnego do sporządzenia i wniesienia skargi konstytucyjnej oraz reprezen- towania skarżącego w postępowaniu przed Trybunałem Konstytucyjnym w sprawie zakoń- czonej wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z 17 kwietnia 2023 r. (sygn. akt […] ) wraz z czterema kopiami oraz odpisów lub poświadczonych przez pełnomocnika skarżącego za zgodność z oryginałem kopii (wraz z czterema kopiami) postanowienia Wojewody z 17 czerwca 2019 r. (znak: […] ) w przedmiocie oddalenia zarzutów w postępowaniu egzekucyj- nym, a także czterech egzemplarzy skargi konstytucyjnej podpisanych przez umocowanego w sprawie pełnomocnika (bez załączników) . Jednocześnie pouczono skarżącego o tym, że w wypadku nieusunięcia powyższych braków w wyznaczonym terminie, wydane zostanie postanowienie o odmowie nadania skardze konstytucyjnej dalszego biegu. W terminie wskazanym w zarządzeniu skarżący nie usunął braków skargi. Zakwestionowanym w skardze przepisom skarżąc y zarzucił naruszenie prawa do prywatności oraz prawa do decydowania o swoim życiu osobistym (art. 47 Konstytucji), a także naruszenie zasady dostatecznej określoności przepisów prawa (art. 2 Konstytucji). Zdaniem skarżące go zaskarżone przez ni ego przepisy naruszają również art. 87 Konstytucji, który statuuje zamknięty katalog źródeł prawa powszechnie obowiązującego. OTK ZU B/2025 Ts 236/23 poz. 7 3 Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje: Skarga konstytucyjna jest sformalizowanym środkiem ochrony konstytucyjnych wol- ności i praw. Jej merytoryczne rozpoznanie jest uzależnione od spełnienia licznych przesłanek wynikających z art. 79 ust. 1 Konstytucji, a doprecyzowanych w ustawie z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz. U. z 2019 r. poz. 2393; dalej: u.o.t.p.TK). Weryfikacja tych przesłanek następuje na etapie wstę - pnego rozpoznania na posiedzeniu niejawnym (art. 61 ust. 1 u.o.t.p.TK). Zgodnie z art. 61 ust. 3 u.o.t.p.TK jeżeli skarga nie spełnia wymagań przewidzianych w ustawie, a usunięcie braków jest możliwe, wyznaczony sędzia Trybunału wydaje zarządze- nie, w którym wzywa do ich usunięcia w terminie 7 dni od dnia doręczenia zarządzenia. Zarządzeniem z 6 marca 202 4 r. sędzia Trybunału wezwał skarżąc ego do usunięcia stwierdzonych w toku wstępnej kontroli braków formalnych skargi , w tym także tych, któr ych skarżąc y nie usun ął na wezwanie Prezesa Trybunału zarządzeniem z 20 października 202 3 r. W treści zarządzenia oprócz dokładnego wskazania brakujących dokumentów zawarto pou- czenie, że w wypadku nieusunięcia braków w terminie , wydane zostanie postanowienie o od - mo wie nadania skardze konstytucyjnej dalszego biegu. Odpis zarządzenia sędziego Trybunału z 6 marca 202 4 r. został skutecznie doręczony pełnomocnikowi skarżące go 14 marca 202 4 r. Obowiązkiem skarżące go było więc wykonać zarządzenie w całości w przepisanym terminie. Skarżąc y nie wykonał zarządzenia w całości , albowiem n ie doręczył pełnomocnictwa szczególnego do sporządzenia i wniesienia skargi konstytucyjnej oraz reprezentowania skarżącego w postępowaniu przed Trybunałem Konsty- tucyjnym w sprawie zakończonej wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z 17 kwiet- nia 2023 r. (sygn. akt […] ) ani odpisu lub poświadczonych za zgodność z oryginałem kopii (wraz z czterema kopiami) postanowienia Wojewody z 17 czerwca 2019 r. (znak: […] ) w przedmiocie oddalenia zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym . Skarżący nie złoży ł także czterech egzemplarzy skargi konstytucyjnej podpisanych przez umocowanego w sprawie peł- nomocnika . W związku z tym należy stwierdzić, że skarżąc y świadomie naraził się na wystąpienie negatywnego skutku procesowego, o którym mowa w art. 61 ust. 4 pkt 2 u.o.t.p.TK (por. po- stanowienie TK z 15 marca 2023 r., sygn. Ts 192/22, OTK ZU B/2023, poz. 189) . Mając powyższe na względzie , Trybunał postanowił jak w sentencji. POUCZENIE Na podstawie art. 61 ust. 5 u.o.t.p.TK skarżąc e mu przysługuje prawo wniesienia zażalenia na powyższe postanowienie w terminie 7 dni od daty jego doręczenia.