VIII SA/Wa 66/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Leszek Kobylski po rozpoznaniu w dniu 6 marca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Radomiu sprawy ze skargi J. L. na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych z dnia 25 października 2024 r. znak: [...] w przedmiocie ochrony danych osobowych postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącemu J. L. kwotę 200 (dwieście) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi.

Decyzją znak: [...] z dnia 25 października 2024 r. Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych (dalej: organ, Prezes UODO) nakazał J. L. (dalej: skarżący, strona) zaprzestania przetwarzania danych osobowych L. K., M. N. oraz T. K. za pomocą monitoringu wizyjnego, w tym też usunięcia już zgromadzonych danych (pkt 1) oraz udzielił stronie upomnienia za naruszenie art. 13 ust. 1 i 2 rozporządzania 2016/679 (pkt 2). Powyższa decyzja, zawierająca prawidłowe pouczenie o możliwości, sposobie i terminie wniesienia skargi do sądu administracyjnego została doręczona pełnomocnikowi skarżącego K. L. dnia 12 listopada 2024r. (stosownie do pełnomocnictwa udzielonego w piśmie z dnia 1 sierpnia 2024r. (k. 111 akt administracyjnych). Pismem z 25 listopada 2024 r. (data nadania pisma w polskiej placówce pocztowej – 16 grudnia 2024r.) skarżący wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na opisaną na wstępie decyzję organu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z przepisami ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej: p.p.s.a.) merytoryczne rozpoznanie zasadności skargi poprzedzone jest badaniem dopuszczalności jej wniesienia. Polega ono m.in. na sprawdzeniu, czy skarga została wniesiona z zachowaniem terminu określonego w art. 53 § 1 p.p.s.a. Z akt sprawy administracyjnej wynika, że zaskarżona decyzja została stronie doręczona pełnomocnikowi skarżącego 12 listopada 2024 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru w aktach administracyjnych przy karcie oznaczonej "rozdzielnik do decyzji w sprawie [...]). Tymczasem skarżący nadał w urzędzie pocztowym, osobiście podpisaną skargę na ww. decyzję, dopiero 16 grudnia 2024 r. Zatem strona uchybiła 30-dniowemu terminowi do wniesienia skargi, który upłynął 12 grudnia 2024 r. (czwartek). W myśl natomiast art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., orzekł jak w punkcie 1 sentencji postanowienia. O zwrocie uiszczonego wpisu Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. (punkt 2 postanowienia).