VIII SA/Wa 289/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Iwona Szymanowicz - Nowak po rozpoznaniu w dniu 22 lipca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Radomiu skargi [...] sp. z o.o. z siedzibą w W. na rozstrzygnięcie Rady Stowarzyszenia Lokalna Grupa Działania "Razem dla R." z dnia [...] marca 2022 r. L.dz. [...] w przedmiocie oceny wniosku o dofinansowanie projektu postanawia: 1. pozostawić skargę bez rozpatrzenia; 2. zwrócić skarżącej [...] ([...]) złotych tytułem uiszczonej części wpisu od skargi.

Pismem z [...] marca 2022 r. [...] sp. z. o.o. z siedzibą w W. (dalej: skarżąca, spółka, wnioskodawca) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na rozstrzygnięcie Rady Stowarzyszenia Lokalna Grupa Działania "Razem dla R." z [...] marca 2022 r. L.dz. [...] w przedmiocie oceny wniosku o dofinansowanie projektu. Do skargi zostało załączone potwierdzenie wpłaty wpisu sądowego w kwocie 100 złotych (k. 8 akt sądowych). Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z [...] czerwca 2022 r., wydanym na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 poz. 329, dalej: p.p.s.a.) wezwano skarżącą do uzupełnienia wpisu od skargi w kwocie 100 złotych, stosownie do § 2 ust. 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przez sądami administracyjnymi (Dz. U. 2021 poz. 535, dalej: rozporządzenie RM), w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka zawierająca powyższe zarządzenie została przesłana na podany przez skarżącą adres listem poleconym i odebrana przez nią 7 lipca 2022 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru k. 77 akt sądowych). W terminie otwartym do uzupełnienia wpisu sądowego, który upływał 14 lipca 2022 r., skarżąca nadesłała pismo z [...] lipca 2022 r., w którym poinformowała, że wpis od skargi w kwocie 100 zł został uiszczony [...] marca 2022 r., a dowód opłaty załączony do skargi. Po sprawdzeniu [...] lipca 2022 r. w Rejestrze Opłat Sądowych zidentyfikowano jedynie opłatę w kwocie 100 zł z [...] marca 2022 r. Natomiast nie zidentyfikowano uzupełnienia wpisu w kwocie 100 zł. (k. 115 akt sądowych). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Merytoryczne rozpatrzenie zasadności skargi poprzedzone jest w postępowaniu przez sądem administracyjnym badaniem dopuszczalności jej wniesienia. Skarga jest dopuszczalna, gdy podmiot sprawy należy do właściwości sądu, skargę wniesie uprawniony podmiot oraz gdy spełnia ona wymogi formalne i została złożona w terminie. W niniejszej sprawie zastosowanie mają przepisy ustawy z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020 (t.j. Dz. U. z 2020 r. poz. 818 z późn. zm., dalej: ustawa wdrożeniowa). Stosownie bowiem do art. 22 ust. 8 ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. o rozwoju lokalnym z udziałem lokalnej społeczności (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 1167 z późn. zm.) do wnoszenia protestu i postępowania wszczętego na skutek jego wniesienia przepisy art. 53 ust. 2 i 3, art. 56 ust. 2 oraz art. 57-67 ustawy w zakresie polityki spójności stosuje się odpowiednio. W ustawie wdrożeniowej określono szczególne zasady zaskarżenia rozstrzygnięć właściwej instytucji do wojewódzkiego sądu administracyjnego. I tak, stosownie do art. 61 ust. 1 ustawy wdrożeniowej w przypadku nieuwzględnienia protestu, negatywnej ponownej oceny projektu lub pozostawienia protestu bez rozpatrzenia, w tym w przypadku, o którym mowa w art. 66 ust. 2 pkt 1, wnioskodawca może w tym zakresie wnieść skargę do sądu administracyjnego, zgodnie z art. 3 § 3 p.p.s.a. Zgodnie z art. 61 ust. 2 ustawy wdrożeniowej skarga, o której mowa w ust. 1, jest wnoszona przez wnioskodawcę w terminie 14 dni od dnia otrzymania informacji, o której mowa w art. 58 ust. 1 albo ust. 4 pkt 2, art. 59 albo art. 66 ust. 2 pkt 1, a w przypadku, o którym mowa w art. 54 ust. 3 - w terminie 14 dni od dnia upływu terminu na uzupełnienie protestu lub poprawienia w nim oczywistych omyłek, wraz z kompletną dokumentacją w sprawie bezpośrednio do wojewódzkiego sądu administracyjnego. Skarga podlega wpisowi stałemu, który na podstawie § 2 ust. 6 rozporządzenia RM wynosi 200 zł, a nie 100 zł, jak uiściła spółka przy wniesieniu skargi. Stosownie do art. 61 ust. 6 pkt 3 ustawy wdrożeniowej wniesienie skargi bez uiszczenia wpisu stałego powoduje pozostawienie jej bez rozpatrzenia, z zastrzeżeniem ust. 7. Z kolei w myśl art. 61 ust. 7 zdanie 1 ustawy wdrożeniowej w przypadku wniesienia skargi bez kompletnej dokumentacji lub bez uiszczenia wpisu stałego, sąd wzywa wnioskodawcę do uzupełnienia dokumentacji lub uiszczenia wpisu w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem pozostawienia skargi bez rozpatrzenia. Jak wskazano na wstępie skarżąca, pomimo precyzyjnego wskazania o uzupełnienie jakiego braku się ją wzywa oraz pouczenia o konsekwencjach grożących w razie niewykonania zarządzenia, nie uiściła pełnego wpisu sądowego od skargi w wyznaczonym terminie. W tym miejscu należy podnieść, że brak uiszczenia wpisu w pełnej wysokości jest równoznaczny w skutkach z nieuiszczeniem wpisu (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 3 lipca 2008 r., sygn. akt II GSK 220/08, publ. LEX nr 506000). Końcowo Sąd wskazuje, że pomimo zamieszczenia w wezwaniu do uzupełnienia brakującej części wpisu sądowego błędnego rygoru odrzucenia skargi, zamiast rygoru pozostawienia skargi bez rozpatrzenia zgodnie z art. 61 ust. 6 pkt 3 ustawy wdrożeniowej, okoliczność ta pozostaje bez wpływu na niniejsze rozstrzygnięcie. Z powyższych względów Sąd, działając na podstawie art. 61 ust. 6 pkt 3 w związku z art. 61 ust. 7 ustawy wdrożeniowej, pozostawił skargę bez rozpatrzenia. O zwrocie części uiszczonego wpisu sądowego od skargi Sąd orzekł z urzędu na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. w związku z art. 64 ustawy wdrożeniowej.