VIII SA/Wa 1083/16

Starszy Referendarz Sądowy Marcin Piłaszewicz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na posiedzeniu niejawnym w dniu 11/08/2017 r po rozpoznaniu wniosku P. M. o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych w sprawie ze skargi P. M. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego ARiMR w W. z dnia [...] grudnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie płatności rolnośrodowiskowych p o s t a n a w i a odmówić Skarżącemu przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie

1) Zgodnie z art. 245 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.) – zwanej dalej u.p.p.s.a, przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym, o który wnioskuje strona – tj. zwolnienia od kosztów sądowych - następuje wtedy, kiedy osoba fizyczna wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania dla siebie i rodziny (art. 246 § 1 pkt 2 u.p.p.s.a.). Zasadą przyjętą przez ustawodawcę w postępowaniu przed sądami administracyjnymi jest odpłatność za wnoszone do sądów środki prawne. Okoliczności uzasadniające potrzebę przyznania stronie prawa pomocy powinna wykazać – strona. 2) Skarżący P. M., pismem z [...] r. oraz wnioskiem zawartym na formularzu PPF (data 30/6/2017 r), zwrócił się przyznanie prawa pomocy. Powołał się na złą sytuację materialną i długotrwałość sporów sądowych. 3) W odpowiedzi na wezwanie referendarza sądowego o udzielenie dodatkowych informacji podał, że od 2015 r. nie prowadzi żadnej działalności, utrzymuje się z dochodów z pracy na ¾ etatu u trzech pracodawców, posiada zadłużenie w spółdzielni mieszkaniowej na kwotę [...] zł. Rachunek bankowy Skarżącego jest zajęty na kwotę ok [...] zł. Załączył zaświadczenia o wysokości pobieranego wynagrodzenia 4) Jedyny wymagany na obecnym etapie koszt sądowy, to wpis od skargi kasacyjnej w badanej przez urzędnika sądowego sprawie. Do tego zakresu prawa pomocy, tj kosztów wymagalnych, referendarz sądowy ograniczył rozpoznanie wniosku: sytuacja życiowa Strony Skarżącej może bowiem zmieniać się. Referendarz sądowy, na tym etapie postępowania, daje wiarę twierdzeniom Strony o subiektywnym przekonaniu o jej nienajlepszej sytuacji życiowej, jednakże bez złożenia dokumentów wymienionych w wezwaniu z 20/6/2017 r., (zestawień faktur VAT, wyciągów z rachunków bankowych) nie może – z korzyścią dla Strony – ocenić jej oświadczeń. Tym bardziej, że jak wynika z treści złożonych przez Skarżącego deklaracji, posiada on stałe wpływy ze stosunku pracy, jak też udziały w spółkach o wartości wskazanej w rubryce 7.2.2. formularza PPF. Referendarz sądowy nie doszukał się uzasadnienia powodów, dla których Skarżący nie zamierza wygospodarować jakichkolwiek środków na poczet wpisu od skargi kasacyjnej, zwłaszcza wobec faktu, że, jak sam wskazał, "koszty obsługi prawnej udało mu się odroczyć na pewien czas"; Skarżący nie w pełni wykazał swoją sytuację majątkową; zaś spór (przed organami i sądem jest wynikiem wniosku Strony o przyznanie płatności. Już zatem podczas składania tego wniosku w 2009 r. należało liczyć się z koniecznością ponoszenia kosztów postępowania. Tym bardziej, ze Skarżący pierwotny spór wygrał i zostały przyznane mu koszty postępowania, w wysokości umożliwiającej pokrycie kosztów występujących w sprawie. 5) Dlatego, na podstawie art. 243 § 1, art. 245 § 1, § 3, art. 246 § 1 pkt 2 u.p.p.s.a., należy zadecydować jak w sentencji.