VII SA/Wa 1024/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący asesor WSA Aneta Żak po rozpoznaniu w dniu 27 czerwca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu M. S. i M.-H. S. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 3 kwietnia 2023 r. nr 386/23 w przedmiocie nakazu przywrócenia poprzedniego sposobu użytkowania postanawia 1. odrzucić sprzeciw; 2. zwrócić M. S. i M.-H. S. solidarnie ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie uiszczony wpis od sprzeciwu w kwocie 100 (sto) złotych.

W związku z wniesionym przez M. S. i M.-H. S. sprzeciwem od decyzji Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z 3 kwietnia 2023 r. nr 386/23 w przedmiocie nakazu przywrócenia poprzedniego sposobu użytkowania, na mocy zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z 12 maja 2023 r, wezwaniami z 17 maja 2023 r. wezwano wnoszących sprzeciw do uzupełnienia jego braków formalnych przez wskazanie numerów PESEL obojga wnoszących sprzeciw - w terminie 7 dni od doręczenia tych wezwań pod rygorem odrzucenia sprzeciwu. Przesyłki sądowe zawierające wezwania do wskazania numeru PESEL, wysłane na wskazany w skardze adres wnoszących sprzeciw, po ich prawidłowym, dwukrotnym awizowaniu (23 maja oraz 31 maja 2023 r.), zostały zwrócone do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie (k. 13-14). Do dnia wydania niniejszego postanowienia strony nie uzupełniły braku sprzeciwu poprzez wskazanie numerów PESEL. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 64b § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r., poz. 259 ze zm.), dalej: p.p.s.a., do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Sprzeciw od decyzji powinien czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji, żądanie jej uchylenia oraz oznaczenie organu, który wydał zaskarżoną decyzję (art. 64b § 2 p.p.s.a.). Stosownie zaś do art. 46 § 2 pkt 1b p.p.s.a., pismo strony będącej osobą fizyczną, gdy jest pierwszym pismem w sprawie, powinno zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo. Brak tego numeru jest brakiem formalnym pisma procesowego, jakim jest sprzeciw. W przedmiotowej sprawie adresowane do skarżących przesyłki zawierające wezwanie do usunięcia braków sprzeciwu zostały im doręczone skutecznie w dniu 6 czerwca 2023 r. w uregulowanym w art. 73 p.p.s.a. trybie tzw. doręczenia zastępczego. Zgodnie w powołanym przepisem, w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72 p.p.s.a., pismo składa się na okres 14 dni w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy, a zawiadomienie o powyższym w postaci awiza umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe. Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia czternastodniowego terminu. Jak wynika z akt sprawy, skarżący nie odebrali z placówki pocztowej przesyłek zawierających wezwanie do wskazania numerów PESEL, pomimo ich dwukrotnego prawidłowego awizowania przez operatora pocztowego. Przyjąć należało w związku z tym, że skuteczne doręczenie im wezwań do dokonania ww. czynności procesowej nastąpiło w czternastym dniu od umieszczenia pierwszego awizo (co nastąpiło 23 maja 2023 r.), a więc 6 czerwca 2023 r. W konsekwencji przyjąć należało, że siedmiodniowy termin do wykonania wezwania poprzez wskazanie numerów PESEL upływał w dniu 13 czerwca 2023 r. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Odrzucenie skargi następuje postanowieniem i może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3). Przepis ten ma odpowiednie zastosowanie do sprzeciwu. Mając zatem na uwadze, że w terminie wyznaczonym do wskazania numerów PESEL skarżący nie uzupełnili braków formalnych sprzeciwu, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji. O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego Sąd postanowił na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.