VI SA/Wa 811/17

Dnia 19 czerwca 2017 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Grażyna Śliwińska po rozpoznaniu w dniu 19 czerwca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku P. K. o wstrzymanie wykonania decyzji Ministra Rozwoju i Finansów z dnia [...] stycznia 2017 roku nr [...] w sprawie ze skargi P. K. na decyzję Ministra Rozwoju i Finansów z dnia [...] stycznia 2017 roku nr [...] w przedmiocie wykreślenia przedsiębiorcy z Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej postanawia: odmówić wstrzymania wykonania decyzji Ministra Rozwoju i Finansów z dnia [...] stycznia 2017 roku nr [...].

P. K. (dalej też jako "skarżący") wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Ministra Rozwoju i Finansów z dnia [...] stycznia 2017 roku nr [...]. Zaskarżoną decyzją organ utrzymał w mocy swoją wcześniejszą decyzję z dnia [...] października 2016 roku, na mocy której wykreślono skarżącego z Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej. Skarżący wniósł zarazem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, podnosząc, że wykreślenie wpisu, w tym co do danych dotyczących adresu, pod którym od lat prowadzi działalność, spowoduje realne utrudnienia w prowadzonej przez niego działalności. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2016 roku, poz. 718 ze zm. - dalej powoływanej jako "p.p.s.a."), zasadą jest, że wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Sąd natomiast może, na wniosek strony, wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (art. 61 § 3 p.p.s.a.). Ciężar dowodu leży przy tym na wnioskodawcy, który powinien przynajmniej uprawdopodobnić, że w jego przypadku spełnione zostały przesłanki wskazane w powołanym przepisie. Wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności należy więc poprzedzić analizą przedstawionego przez wnioskodawcę uzasadnienia pod kątem spełnienia przesłanek wskazanych w powołanym wyżej przepisie art. 61 § 3 p.p.s.a. Ocena ta jest możliwa i w dużym stopniu zależy od argumentacji przedstawionej we wniosku złożonym przez stronę. Brak uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji uniemożliwia jego merytoryczną ocenę (por. postanowienie NSA z 18 maja 2004 r. - FZ 65/04). Argumentacja takiego wniosku musi więc być odpowiednia - tzn. w sposób przekonywujący pokazująca konkretne relacje między brakiem wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji a wystąpieniem zagrożeń z art. 61 § 3 p.p.s.a. czyli niebezpieczeństwem wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W niniejszej sprawie skarżący wskazał, że wykonanie decyzji spowoduje realne utrudnienia w prowadzonej przez niego działalności gospodarczej. Tymczasem samo powstanie utrudnień w prowadzeniu działalności gospodarczej, na które powołuje się skarżący, nie jest tożsame z przesłankami ujętymi w art. 61 § 3 p.p.s.a., czyli niebezpieczeństwem wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Skarżący jednocześnie nie wykazał żadnych okoliczności, z których można byłoby wywnioskować taki skutek wykonania decyzji. Należy także zaznaczyć, iż ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewiduje w ramach instytucji wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu kompetencji Sądu do wzywania wnioskodawcy o przedłożenie dodatkowo stosownych dokumentów lub złożenie wyjaśnień, które miałyby uzasadniać potrzebę wstrzymania wykonania decyzji (p. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 sierpnia 2010 r. sygn. akt II FZ 391/10). Jedynie w gestii strony leży sprecyzowanie w tym wniosku okoliczności wskazujących na wypełnienie przesłanek zawartych w art. 61 § 3 p.p.s.a oraz przedstawienie dowodów na ich poparcie. Sąd pragnie w tym miejscu zauważyć, że kwestia prawidłowości wykreślenia przedsiębiorcy z Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej będzie badana oczywiście dopiero na etapie merytorycznego rozpoznawania skargi. Mając na uwadze powyższe, orzeczono jak w sentencji.