VI SA/Wa 1431/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Grzegorz Nowecki (spr.), Sędziowie sędzia WSA Sławomir Kozik, sędzia WSA Danuta Szydłowska, Protokolant st. ref. Bartłomiej Grzybowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 grudnia 2023 r. sprawy ze skarg M. z siedzibą w G. oraz M. z siedzibą w W. na decyzję Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia [...] kwietnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania dopłaty do kosztów świadczenia usługi powszechnej za rok 2010 umarza postępowanie sądowoadministracyjne

M. Sp. z o.o. z siedzibą w G. oraz M. S.A. z siedzibą w W. (dalej: "Skarżące", "Strony") wniosły do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargi na decyzję Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia 10 kwietnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania dopłaty za rok 2010 do kosztów usług świadczonych przez O. S.A. Postanowieniami z dnia 22 sierpnia 2019 r. sygn. akt VI SA/Wa 1280/189 oraz sygn. akt VI SA/Wa 1299/19 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił te skargi. Naczelny Sąd Administracyjny w wyniku rozpatrzenia skarg kasacyjnych, postanowieniami z 18 maja 2020 r. sygn. akt II GSK 74/20 oraz sygn. akt II GSK 73/20 uchylił postanowienia sądu pierwszej instancji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniami z 28 września 2020 r. sygn. akt VI SA/Wa 1431/20 oraz sygn. akt VI SA/Wa 1520 zawiesił postępowania w tej sprawie na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (obecnie tekst jedn. Dz.U. z 2023 r. poz. 1634; dalej: p.p.s.a.) uznając, że ich rozstrzygnięcie zależy od prawomocnego zakończenia postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie o sygn. akt VI SA/Wa 1300/19. Naczelny Sąd Administracyjny w wyniku rozpatrzenia zażaleń postanowieniami z 11 marca 2021 r. sygn. akt II GZ 38/21 oraz sygn. akt II GZ 399/20 oddalił zażalenia na postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z 28 września 2020 r. sygn. akt VI SA/Wa 1431/20 oraz sygn. akt VI SA/Wa 1520/20. Następnie postanowieniem z 28 września 2023 r. sygn. VI SA/Wa 1431/20 oraz postanowieniem z 29 września sygn. akt VI SA/Wa 1520/20 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie podjął postępowanie sądowoadministracyjne. Na rozprawie w dniu 5 grudnia 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 111 § 1 p.p.s.a. postanowił połączyć sprawy o sygn. akt VI SA/Wa 1431/20 oraz sygn. akt VI SA/Wa 1520/20 w celu ich łącznego rozpoznania oraz rozstrzygnięcia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 p.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania: 1) jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę; 2) w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania; 3) gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Zwrot normatywny "stało się bezprzedmiotowe" użyty w cyt. przepisie oznacza przyczynę, która zaistniała dopiero w toku postępowania sądowego po wniesieniu skargi. Innymi słowy postępowanie przed sądem staje się bezprzedmiotowe, jeżeli w jego trakcie wystąpiły przeszkody mające charakter trwały, uniemożliwiające prowadzenie dalszego postępowania w sprawie. Umorzenie postępowania oznacza zatem przerwanie i zakończenie postępowania sądowoadministracyjnego z powodu zaistnienia w jego toku zdarzeń, które uniemożliwiają osiągnięcie celu, albo powodują, że dokonanie przez sąd administracyjny kontroli zaskarżonego aktu lub czynności staje się zbędne albo nawet niedopuszczalne. Umorzenie postępowania powoduje więc jego zakończenie orzeczeniem, które nie rozstrzyga o istocie sprawy sądowoadministracyjnej, lecz w inny sposób kończy postępowanie w danej instancji. W niniejszej sprawie postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe z uwagi na to, że skargi na decyzję Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia 10 kwietnia 2019 r. nr [...] do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosły, poza stroną skarżącą, również inne podmioty i kontrola sądowa tej decyzji przeprowadzona została w postępowaniu o sygn. akt VI SA/Wa 1300/19. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 2 października 2019 r. sygn. akt VI SA/Wa 1300/19 oddalił skargi. Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 19 maja 2023 r. sygn. akt II GSK 112/20 oddalił skargi kasacyjne od wyroku sądu pierwszej instancji i uznał, że podniesione w niej zarzuty naruszenia prawa materialnego przez błędną wykładnię jak również zarzuty naruszenia przepisów postępowania o istotnym wpływie na wynik sprawy, okazały się niezasadne. Podkreślenia wymaga, że zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (tekst jedn. Dz.U. z 2022 r. poz. 2492) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta, stosownie do § 2 powołanego artykułu sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Wojewódzki Sąd Administracyjny dokonując kontroli zaskarżonej decyzji nie był związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 134 § 1 p.p.s.a.), a prawomocny wyrok, wydany w wyniku rozpoznania skarg na tę decyzję, jest skuteczny erga omnes, o czym stanowi art. 170 p.p.s.a. Potwierdza to także stanowisko doktryny oraz orzecznictwa (vide: postanowienie NSA z dnia 12.07.2023 r. o sygn. akt: II GZ 245/23). Z powodów, które zostały przedstawione, Sąd dostrzegł trwałą przeszkodę uniemożliwiająca prowadzenie postępowania w tym samym przedmiocie. Zaskarżona decyzja była poddana kontroli sądowej, w której wyniku nie stwierdzono naruszenia prawa przez organ, a rozstrzygnięcie w tym przedmiocie jest prawomocne. Postępowanie w niniejszej sprawie ma na celu dokonanie oceny zgodności z prawem tej samej decyzji. W związku z powyższym, nie ma podstaw do kontynuowania tego postępowania, gdyż stało się ono w istocie bezprzedmiotowe. Z uwagi na powyższe, Wojewódzki Sad Administracyjny w Warszawie stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.