VI SA/Wa 2768/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Urszula Wilk po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] S.A. z siedzibą w [...] na decyzję Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z 22 grudnia 2022 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia przedsiębiorców telekomunikacyjnych zobowiązanych do pokrycia dopłaty 2007.2, ustalenia jednolitego wskaźnika procentowego udziału przedsiębiorców obowiązanych do udziału w pokryciu dopłaty 2007.2 oraz umorzenia postępowania postanawia 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącej - [...] S.A. z siedzibą w [...], kwotę 200 (słownie: dwieście) złotych, uiszczoną tytułem wpisu od skargi.

[...] S.A. z siedzibą w [...] (dalej: "Skarżąca") złożyła skargę na decyzję Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z 22 grudnia 2022 r., nr [...], w przedmiocie ustalenia przedsiębiorców telekomunikacyjnych zobowiązanych do pokrycia dopłaty 2007.2, ustalenia jednolitego wskaźnika procentowego udziału przedsiębiorców obowiązanych do udziału w pokryciu dopłaty 2007.2 oraz umorzenia postępowania. Zarządzeniem z 6 października 2023 r. Skarżąca została wezwana do uiszczenia opłaty kancelaryjnej za wydruki skargi wniesionej w formie dokumentu elektronicznego sporządzone w celu doręczenia uczestnikom postępowania w kwocie 4.138,5 zł stosownie do § 1 ust. 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 3 czerwca 2019 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych (Dz.U. poz. 1090, dalej: "Rozporządzenie"), pod rygorem odrzucenia skargi na podstawie art. 220 § 3a ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r. poz. 1634 z późn. zm., dalej: "p.p.s.a.") Wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi Skarżącej 30 października 2023 r. (Urzędowe Poświadczenie Doręczenia – k. 239 akt sądowych). Skarżąca do dnia wydania niniejszego postanowienia nie uiściła opłaty kancelaryjnej za wydruki skargi, wniesionej w formie dokumentu elektronicznego, celem doręczenia uczestnikom postępowania nieposługującym się środkami komunikacji elektronicznej do odbioru pism. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 47 § 3 p.p.s.a. w przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się. W celu doręczania dokumentów stronom, które nie stosują środków komunikacji elektronicznej do odbioru pism, sąd sporządza kopie dokumentów elektronicznych w postaci uwierzytelnionych wydruków, z zachowaniem wymogów określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 16 ust. 3 ustawy z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne (Dz. U. z 2017 r. poz. 570 z późn. zm.). Stosownie do treści art. 220 § 3a p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, od których pomimo wezwania nie została uiszczona opłata, o której mowa w art. 235a p.p.s.a., podlegają odrzuceniu przez sąd, przy czym art. 235a p.p.s.a. stanowi, że opłatę kancelaryjną pobiera się również za wydruki pism i załączników wniesionych w formie dokumentu elektronicznego sporządzane w celu ich doręczenia stronom, które nie posługują się środkami komunikacji elektronicznej do odbioru pism. Jak wynika z akt sprawy, Skarżąca została skutecznie wezwana dnia 30 października 2023 r. (Urzędowe Poświadczenie Doręczenia – k. 239 akt sądowych), pod rygorem odrzucenia skargi na podstawie art. 220 § 3a p.p.s.a., do uiszczenia opłaty kancelaryjnej za wydruki skargi wniesionej w formie dokumentu elektronicznego sporządzony w celu doręczenia uczestnikom postępowania w kwocie 4.138,5 zł stosownie do § 1 ust. 3 Rozporządzenia. Zatem ustawowy, siedmiodniowy termin na uiszczenie opłaty kancelaryjnej upłynął 6 listopada 2023 r. Skarżąca do dnia wydania niniejszego postanowienia nie uiściła opłaty kancelaryjnej za wydruki skargi (k. 240 akt sądowych). Z tych względów Sąd odrzucił skargę, na podstawie art. 220 § 3a p.p.s.a. W zakresie kosztów zwróconych w pkt 2 postanowienia Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a.