V SAB/Wa 3/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Asesor WSA Bożena Dąbkowska-Mastalerek po rozpoznaniu w dniu 14 marca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I. P. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Okręgową Radę Lekarską w Warszawie w przedmiocie rozpoznania wniosku o przyznanie warunkowego prawa wykonywania zawodu lekarza postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić I. P. ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnemu w Warszawie wpis sądowy w wysokości 100 zł.

I. P. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę z dnia 12 grudnia 2024 r. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Okręgową Radę Lekarską w Warszawie w związku z pozostawieniem bez rozpoznania wniosku o przyznanie warunkowego prawa wykonywania zawodu lekarza. Sprawa ta została zarejestrowana pod sygn. akt V SAB/Wa 3/25 (skarga na bezczynność została zarejestrowana pod sygn. akt V SAB/Wa 2/25). Do skargi załączono pismo z dnia 21 października 2024 r. - "Ponaglenie w związku z bezczynnością organu wynikającą z bezzasadnego pozostawienia wniosku bez rozpoznania". Pismem z 17 lutego 2025 r. wezwano pełnomocnika skarżącego do podania czy zostało złożone ponaglenie na przewlekłe prowadzenie postępowania przed Okręgową Radą Lekarską w Warszawie. W przypadku odpowiedzi pozytywnej wezwano do nadesłania kopi tego dokumentu oraz dowodu doręczenia ORL tego ponaglenia. Wskazano, że do skargi z 12 grudnia 2024 r. na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania przez ORL dołączone zostało ponaglenie z 21 października 2024 r., zarzucające organowi bezczynność. Wskazano, że w przypadku braku odpowiedzi na to wezwanie uznane zostanie, że złożone zostało jedynie ponaglenie na bezczynność. Pismem z dnia 17 lutego 2025 r. wezwano także organ do podania czy I. P. (działający osobiści lub przez pełnomocnika) wniósł do Okręgowej Rady Lekarskiej w Warszawie ponaglenie na przewlekłe prowadzenie sprawy wszczętej wnioskiem z 11 lipca 2024 r. W przypadku odpowiedzi pozytywnej wezwano do nadesłania oryginału lub odpisu tego dokumentu wraz z dokumentem potwierdzającym datę doręczenia go do organu. Wskazano, że do skargi z 12 grudnia 2024 r. na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania przez ORL dołączone zostało ponaglenie z 21 października 2024 r., zarzucające organowi bezczynność. W odpowiedzi na powyższe organ przesłał kopię skargi z 12 grudnia 2024 r. wraz z kopią ponaglenia z 21 października 2024 r. wniesionego w związku z bezczynnością organu. W piśmie z dnia 27 lutego 2025 r. profesjonalny pełnomocnik skarżącego wskazał, że pozostawienie przez ORL wniosku bez rozpatrzenia nie było czynnością, którą można uznać za legalną. W punkcie 2 tego pisma wskazano, że w dniu 26 lutego 2025 r. skierowano do Naczelnej Rady Lekarskiej za pośrednictwem ORL ponaglenie w związku z przewlekłością postępowania. Wskazał, że potencjalne braki skargi zostały usunięte. Pełnomocnik załączył też odpis ponaglenia z 26 lutego 2025 r. na przewlekłe prowadzenie postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje; Zgodnie z art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej "p.p.s.a."), skargę do sądu administracyjnego należy wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie (art. 52 § 2 p.p.s.a.). Zgodnie z art. 37 § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2023 r., poz. 775 ze zm., dalej "k.p.a."), ponaglenie wnosi się: 1) do organu wyższego stopnia za pośrednictwem organu prowadzącego postępowanie; 2) do organu prowadzącego postępowanie - jeżeli nie ma organu wyższego stopnia. Skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania można wnieść w każdym czasie po wniesieniu ponaglenia do właściwego organu (art. 53 § 2b p.p.s.a.). W badanej sprawie przed wniesieniem skargi na przewlekłe prowadzenie postępowania skarżący nie wniósł ponaglenia na przewlekłe prowadzenie sprawy dotyczącej wniosku o przyznanie warunkowego prawa wykonywania zawodu lekarza. Z oświadczenia organu jak i pełnomocnika skarżącego, wynika, że do organu zostało wniesione ponaglenie z dnia 21 października 2024 r., które dotyczyło jedynie bezczynności organu w związku z wnioskiem o przyznanie warunkowego prawa wykonywania zawodu. Zatem wniesionej do sądu skargi na przewlekłość nie poprzedzono wymaganym ponagleniem. To, że skarżący w odpowiedzi na wezwanie Sądu złożył ostatecznie ponaglenie (z dnia 25 lutego 2025 r.) na przewlekłe prowadzenie postępowania, nie zmienia tego, że skarga z dnia 12 grudnia 2024 r. na przewlekłe prowadzenie postępowania jest niedopuszczalna. Ponaglenie z 25 lutego 2025 r. zostało wniesione już po złożeniu skargi. Dlatego w niniejszej sprawie ponaglenie z 25 lutego 2025 r. nie odnosi skutku. Powtórzyć należy, że skargę do sądu administracyjnego należy wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia. Skarżący w badanej sprawie najpierw wniósł skargę na przewlekłość (z 12 grudnia 2024 r.), a dopiero po wskazaniu przez Sąd, że załączone ponaglenie dotyczy jedynie bezczynności organu, w dniu 25 lutego 2025 r. wniósł ponaglenie na przewlekłe prowadzenie postępowania. Jednocześnie Sąd wskazuje, że z załączonego do skargi ponaglenia wprost wynika, że dotyczy ono jedynie bezczynności organu. Wobec wyraźnego i jednoznacznego wskazania w treści ponaglenia z 21 października 2024 r. zarzutu bezczynności, Sąd nie mógł przyjąć, że to ponaglenie odnosi się także do przewlekłego prowadzenia postępowania. Sąd wskazuje, że skarżący nie poprzedził badanej skargi ponagleniem. Niewykorzystanie środków zaskarżenia przewidzianych art. 37 § 3 k.p.a. w zw. z art. 52 § 1 i 2, art. 53 § 2b p.p.s.a. stanowi negatywną przesłankę procesową powodującą niedopuszczalność drogi sądowej. Złożenie skargi obarczonej powyższym uchybieniem stanowi podstawę do jej odrzucenia. Uwzględniając powyższy stan faktyczny i prawny Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w oparciu o art. 58 § 1 pkt 6 i art. 58 § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił jak w sentencji. O zwrocie uiszczonego wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.