V SA/Wa 763/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Joanna Dąbrowska po rozpoznaniu w dniu 7 maja 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. B. na zarządzenie Burmistrza Wołomina z dnia 28 stycznia 2025 r. nr 22/2025 w przedmiocie ogłoszenia otwartego konkursu ofert na zlecenie realizacji zadania publicznego postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na rzecz skarżącego A. B. kwotę 200 zł (słownie: dwieście złotych) tytułem uiszczonego wpisu sądowego od skargi.

Pismem z 31 stycznia 2025 r. [...] (dalej "skarżący") wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na zarządzenie Burmistrza [...] z dnia 28 stycznia 2025 r. nr 22/2025 w przedmiocie ogłoszenia otwartego konkursu ofert na zlecenie realizacji zadania publicznego. W odpowiedzi na skargę Burmistrz [...] wniósł o oddalenie skargi w całości z uwagi na jej niezasadność. Pismem z 20 marca 2025 r. skarżący złożył replikę na odpowiedź organu na skargę wskazując, że podtrzymuje stanowisko zawarte w skardze oraz posiada legitymację do wniesienia skargi z uwagi na sprawowany mandat radnego Rady Miejskiej w [...] . Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2024 r. poz. 1267) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Jak stanowi zaś art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 z późn. zm.; dalej "p.p.s.a.") kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2024 r. poz. 572), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 i 2760), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2023 r. poz. 615, z późn. zm.), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. W rozpoznawanej sprawie przedmiotem skargi jest zarządzenie Burmistrza [...] z dnia 28 stycznia 2025 r. nr 22/2025 w sprawie ogłoszenia otwartego konkursu ofert na zlecenie realizacji zadania publicznego, wydane na podstawie m.in. art. 13 ustawy z dnia 24 kwietnia 2003 r. o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie (Dz. U. z 2024 r. poz. 1491 z późn. zm.) – dalej "ustawa z 2003 r.". Wskazać zatem należy, że kwestia kontroli sądowoadministracyjnej rozstrzygnięć organu władzy publicznej w przedmiocie otwartego konkursu ofert na realizację zadania publicznego rozpisanego w trybie przepisów ustawy z dnia 24 kwietnia 2003 r. o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie była przedmiotem rozważań Trybunału Konstytucyjnego w wyroku z 15 grudnia 2020 r. sygn. akt SK 12/20. Trybunał Konstytucyjny w punkcie 1. tego wyroku orzekł, że "Art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325), rozumiany w ten sposób, że nie obejmuje rozstrzygnięcia organu władzy publicznej w przedmiocie otwartego konkursu ofert na realizację zadania publicznego, rozpisanego w trybie przepisów ustawy z dnia 24 kwietnia 2003 r. o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie (Dz. U. z 2020 r. poz. 1057), jest niezgodny z art. 45 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej". W powyższym wyroku Trybunał Konstytucyjny stwierdził, że wszczęcie, przeprowadzenie oraz rozstrzygnięcie otwartego konkursu ofert na realizację zadania publicznego, o którym mowa w art. 13 ustawy z 2003 r., niewątpliwie stanowi przejaw władczego działania organów administracji publicznej. Końcowy wynik postępowania konkursowego (tj. wybranie konkretnej oferty, niedokonanie wyboru, unieważnienie konkursu) jednostronnie kształtuje sytuację prawną oferentów. Okoliczność, że samo postępowanie konkursowe jest prowadzone na podstawie przepisów ustawy z 2003 r., a nie przepisów ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2020 r. poz. 256, ze zm.), nie odbiera aktom wydanym w przedmiocie rozstrzygnięcia konkursu, charakteru rozstrzygnięcia organów administracji publicznej w rozumieniu art. 184 zdanie pierwsze Konstytucji. Nie sposób bowiem nie zauważyć, że treść przedmiotowych aktów jest adresowana do oferentów. Akty te wydane w następstwie przeprowadzenia konkursu nie mają charakteru aktów wydawanych w sferze wewnętrznej administracji. Ponadto w ocenie Trybunału Konstytucyjnego rozstrzygnięcia konkursów, o których mowa w art. 13 ustawy z 2003 r., stanowią akty przesądzające w sposób władczy kwestię rozdysponowania środków publicznych na realizację zadań zleconych, a zatem nie są to akty (zdarzenia) prawnie irrelewantne; przeciwnie – dotyczą sfery finansów publicznych (a więc gospodarowania środkami finansowymi, których źródłem są w szczególności podatki i inne daniny publiczne). Po stronie oferentów tworzą zatem prawo do skutecznego domagania się (z prawem do sądu włącznie), by właściwe organy władzy publicznej przeprowadzające postępowanie konkursowe działały zgodnie z prawem. Przed przystąpieniem do merytorycznego rozpoznania sprawy, Sąd w pierwszej kolejności obowiązany jest ocenić dopuszczalność skargi, stosownie bowiem do art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. skarga niedopuszczalna podlega odrzuceniu. Zważywszy na powyższe, wskazać należy, że jednym z warunków dopuszczalności skargi jest jej wniesienie przez uprawniony (legitymowany) podmiot. Kwestię tę reguluje art. 50 § 1 i 2 p.p.s.a., który stanowi, że uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich, Rzecznik Praw Dziecka oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym, a także uprawnionym do wniesienia skargi jest inny podmiot, któremu ustawy przyznają prawo do wniesienia skargi. W okolicznościach niniejszej sprawy, do oceny dopuszczalności wniesienia skargi przez skarżącego istotne jest ustalenie, czy w sprawie której przedmiotem zaskarżenia jest zarządzenie wydane przez organ administracji w przedmiocie ogłoszenia otwartego konkursu ofert na zlecenie realizacji zadania publicznego, na podstawie m.in. art. 13 ustawy z dnia 24 kwietnia 2003 r. o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie, skarżącemu przysługuje przymiot strony. Dopiero bowiem pozytywna ocena tej przesłanki upoważnia Sąd do dokonania oceny, czy zaskarżone zarządzenie jest zgodne z prawem. Zgodnie ze stanowiskiem przyjętym w ww. wyroku Trybunału Konstytucyjnego o sygn. akt SK 12/20, od rozstrzygnięć organu władzy publicznej w przedmiocie otwartego konkursu ofert na realizację zadania publicznego, a także w razie bezczynności tego organu po ogłoszeniu konkursu, zainteresowanym podmiotom przysługuje stosowna skarga do sądu administracyjnego. Nie sposób bowiem nie zauważyć, że treść aktów wydanych w przedmiocie wszczęcia, przeprowadzenia oraz rozstrzygnięcia otwartego konkursu ofert na realizację zadania publicznego jest adresowana do oferentów. Po stronie oferentów tworzą one zatem prawo do skutecznego domagania się (z prawem do sądu włącznie), by właściwe organy władzy publicznej przeprowadzające postępowanie konkursowe działały zgodnie z prawem. Uwzględniając powyższe oraz stanowisko skarżącego, który wywodzi swój interes prawny w kontrolowaniu zaskarżonego zarządzenia z tytułu wykonywanej funkcji radnego Rady Miejskiej w [...] , należało stwierdzić, że skarżący nie posiada legitymacji do wniesienia skargi na zarządzenie Burmistrza [...] z 28 stycznia 2025 r. nr 22/2025 w sprawie ogłoszenia otwartego konkursu ofert na zlecenie realizacji zadania publicznego, którego podstawą wydania był art. 13 ustawy z dnia 24 kwietnia 2003 r. o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie. Skarżący zarówno we wniesionej skardze, jak i piśmie procesowym z 20 marca 2025 r., wyraźnie wskazał, że swoją legitymację do wniesienia skargi wywodzi właśnie z tytułu pełnienia funkcji radnego Rady Miejskiej w [...] a nie zainteresowanego udziałem w konkursie. Natomiast ww. wyroku Trybunał Konstytucyjny przesądził, że prawo do wniesienia skargi na rozstrzygnięcia organu władzy publicznej w przedmiocie otwartego konkursu ofert na realizację zadania publicznego posiadają oferenci, gdyż końcowy wynik postępowania konkursowego (tj. wybranie konkretnej oferty, niedokonanie wyboru, unieważnienie konkursu) jednostronnie kształtuje sytuację prawną oferentów. Skoro zaś skarżący nie jest podmiotem ubiegającym się o zlecenie realizacji zadania publicznego to skutkiem tego brak jest legitymacji skargowej po stronie skarżącego. Mając na uwadze powyższe, Sąd działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., orzekł jak w punkcie 1. sentencji postanowienia. O zwrocie Skarżącemu kwoty 200 złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego od skargi Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., zgodnie z którym Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.