I SA/Rz 173/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Niedobylska po rozpoznaniu w dniu 5 maja 2025 r. na posiedzeniu niejawnym skargi Ł.K. na informację Dyrektora Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie w Jarosławiu z dnia 24 stycznia 2025 r. nr PCPR.DPiWON.652.00101.2025 w przedmiocie odmowy przyznania dofinansowania do zakupu materiałów chłonnych - postanawia - odrzucić skargę

I SA/Rz 173/25 Uzasadnienie Ł. K. (dalej: skarżąca) w piśmie skierowanym do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Przemyślu (dalej: SKO), datowanym na 21 marca 2025 r., a nadanym w urzędzie pocztowym 18 marca 2024 r., wniosła o przekazanie akt sprawy dotyczącej pisma z 24 stycznia 2025 r. nr PCPR.DPiWON.652.00101.2025 do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie. Skarżąca wskazała, że wystąpiła z wnioskiem o dofinansowanie do zakupu materiałów chłonnych dla swojego ojca K. K. (osoby niepełnosprawnej) 8 stycznia 2025 r., tj. już po jego śmierci, ponieważ w listopadzie 2024 r. została poinformowana w urzędzie, że środki na wypłatę dofinansowań skończyły się i należy zgłosić się w przyszłym roku. Postanowieniem z 19 marca 2025 r. nr SKO.4116.6.2025, SKO stwierdziło niedopuszczalność odwołania za które uznano pismo skarżącej z 7 lutego 2025 r., w którym zakwestionowała ona informację Dyrektora Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie w Jarosławiu z 24 stycznia 2025 r. nr PCPR.DPiWON.652.00101.2025, o odmowie przyznania jej dofinasowania do zakupu materiałów chłonnych. W odpowiedzi na wezwanie tut. Sądu do wskazania jak pismo skarżącej, nadane przez Pocztę Polską 18 marca 2024 r. z powołaniem się na jej wniosek o przekazanie akt sprawy do sądu, zostało zakwalifikowane przez SKO, w piśmie z 7 kwietnia 2025 r. SKO sformułowało odpowiedź na skargę wskazując, że dotyczy ona postanowienia SKO z 19 marca 2025 r. stwierdzającego niedopuszczalność odwołania w przedmiocie dofinansowania ze środków Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych (dalej: PFRON) do zakupu materiałów chłonnych. W wyniku analizy akt sprawy, Sąd uznał, że przedmiotem skargi wniesionej przez skarżącą w niniejszej sprawie jest informacja Dyrektora Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie w Jarosławiu z 24 stycznia 2025 r. nr PCPR.DPiWON.652.00101.2025, w sprawie odmowy przyznania dofinansowania do zakupu materiałów chłonnych dla K. K. Ww. piśmie poinformowano skarżącą o braku możliwości przyznania wnioskowanego dofinansowania ze środków PFRON z uwagi na śmierć K.K. - osoby niepełnosprawnej uprawnionej do złożenia wniosku oraz uzyskania dofinasowania. Według Sądu zamiar zaskarżenia tej informacji wynika z treści pisma skarżącej datowanego na 21 marca 2025 r. (omyłkowa data, gdyż pismo zostało nadane w urzędzie pocztowym 18 marca 2025 r. i wpłynęło do SKO 19 marca 2025 r.). Z akt sprawy wynika zaś, że postanowienie SKO w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania zostało wydane 19 marca 2025 r. i doręczone skarżącej 27 marca 2025 r., zatem nie może być ono przedmiotem skargi wniesionej w niniejszej sprawie, tak jak uznało to SKO w piśmie z 7 kwietnia 2025 r. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie w Jarosławiu wniósł o oddalenie skargi, podnosząc, że skarżącej odmówiono dofinansowania z uwagi na złożenie wniosku o dofinansowanie już po śmierci osoby niepełnosprawnej i w związku z tym brak legitymacji do złożenia wniosku oraz uprawnienia do otrzymania dofinansowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje: Skarga podlegała odrzuceniu jako niedopuszczalna. Na wstępie zauważyć należy, że badanie merytorycznej zasadności skargi w każdym przypadku poprzedzone jest sprawdzeniem, czy sprawa będąca jej przedmiotem podlega kontroli wojewódzkiego sądu administracyjnego, w tym również czy skargę wniósł uprawniony podmiot. Stosownie do art. 50 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024, poz. 935 ze zm.), dalej: p.p.s.a., uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich, Rzecznik Praw Dziecka oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym. Z powyższego przepisu wynika, że legitymacja do złożenia skargi oparta jest przede wszystkim na kryterium interesu prawnego. Pod pojęciem interesu prawnego należy zaś rozumieć istnienie związku między sferą indywidualnych praw i obowiązków wnoszącego skargę a zaskarżonym działaniem organu administracji. O tym, czy konkretny podmiot ma w danej sprawie interes prawny, decyduje przepis prawa. Najczęściej będą to przepisy prawa materialnego, jednak mogą to być również przepisy procesowe lub ustrojowe. Podstawę procesowej legitymacji strony musi stanowić przepis prawa wskazujący na własne prawo lub obowiązek podmiotu, które podlegają skonkretyzowaniu w postępowaniu administracyjnym. Od wykazania związku między chronionym przez prawo interesem prawnym, a działaniem organu administracji publicznej, uzależnione jest więc uprawnienie do złożenia skargi (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 11 stycznia 2023 r. II OSK 1412/21). Z akt sprawy wynika, że pismem z 24 stycznia 2025 r. Dyrektor Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie w Jarosławiu poinformował skarżącą o odmowie przyznania dofinansowania do zakupu materiałów chłonnych dla K.K. Wskazać należy, że procedura uzyskiwania dofinansowania ze środków PFRON została uregulowana w rozporządzeniu Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 25 czerwca 2002 r. w sprawie określenia rodzajów zadań powiatu, które mogą być finansowane ze środków Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych (Dz. U. z 2015 r. poz. 926), dalej: rozporządzenie. Rozporządzenie to z kolei zostało wydane na podstawie art. 35a ust. 4 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 44 ze zm.). Z ww. regulacji wynika, że dofinansowanie ze środków PFRON przyznawane jest osobie niepełnosprawnej na jej pisemny wniosek (§2 pkt 3 i §10 rozporządzenia). Wyłącznie zatem ta osoba posiada interes prawny w sprawie dotyczącej odmowy przyznania dofinasowania z PFRON. W niniejszej sprawie skarżąca ubiegała się o dofinansowanie do zakupu materiałów chłonnych dla osoby niepełnosprawnej tj. swojego ojca K.K. Z akt sprawy wynika, że wniosek został podpisany i złożony przez skarżącą już po śmierci ww. osoby niepełnosprawnej. W ocenie Sądu z uwagi na to, że wnioskowane dofinansowanie może zostać przyznane jedynie osobie niepełnosprawnej legitymującej się stosownym orzeczeniem o niepełnosprawności, ma ono charakter osobisty i wygasa wraz ze śmiercią osoby niepełnosprawnej. W konsekwencji skarżąca nie posiada interesu prawnego do wniesienia skargi na przedmiotową informację o odmowie przyznania dofinansowania dla osoby niepełnosprawnej. W związku powyższym wniesionej skardze nie można nadać biegu. Okoliczność ta obligowała Sąd do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., o czym orzeczono w sentencji postanowienia.