V SA/Wa 2580/25

Dnia 31 października 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Piotr Wróbel po rozpoznaniu w dniu 31 października 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. M., S. L. oraz P. M., wspólników spółki cywilnej "[...]" S. L., P. M., M. M. na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 15 lipca 2025 r. nr DIH-2.707.11.2025.CS w przedmiocie zobowiązania do pokrycia kosztów badań próbki postanawia: 1) odrzucić skargę; 2) zwrócić M. M., S. L. oraz P. M., wspólników spółki cywilnej "[...]" S. L., P. M., M. M. – kwotę 100 (słownie: sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi, wpisaną do rejestru opłat sądowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w dniu 22 września 2025 r. pod poz. [...].

Pismem z 30 lipca 2025 r. [...], [...] i [...], wspólnicy spółki cywilnej "[...]" [...], [...] i [...] (dalej: Skarżący) wnieśli do tut. Sądu skargę na decyzję Prezesa Urzędu Konkurencji i Konsumentów z 15 lipca 2025 r. w przedmiocie zobowiązania do pokrycia kosztów badań próbki. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z 27 sierpnia 2025 r. wezwano każdego ze Skarżących do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.) poprzez: 1) podanie numerów PESEL Skarżących, 2) złożenie dokumentu potwierdzającego umocowanie Skarżących do reprezentowania spółki tj. umowy spółki cywilnej z ewentualnymi aneksami. Dodatkowo zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału V z 2 września 2025 r. wezwano Skarżących do uiszczenia solidarnie wpisu od skargi w kwocie 154 zł w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Zarządzenia zostały doręczone osobno każdemu ze Skarżących 17 września 2025 r. (zwrotne potwierdzenia odbioru, vide: k.52-54 akt sądowych). Pismem nadanym 22 września 2025 r. podpisanym przez [...] przesłano do Sądu aneks do umowy spółki przewidujący jednoosobową reprezentację spółki przez p. [...] oraz potwierdzenie wpłaty kwoty 100 zł tytułem wpisu od skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlegała odrzuceniu. Skarżący, pomimo skutecznego doręczenia wezwań do uzupełnienia braków fiskalnych i formalnych skargi nie uzupełnili tych braków w zakreślonym przez Sąd terminie. Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935, dalej: "p.p.s.a."), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Stosownie zaś do treści art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a. gdy pismo strony jest pierwszym pismem w sprawie powinno zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. Skarga w postępowaniu sądowoadministracyjnym jest zatem obarczona brakiem formalnym jeżeli nie zawiera numeru PESEL strony skarżącej. Stosownie do treści art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Jeżeli pismem tym jest skarga, a w wyznaczonym terminie nie uzupełniono jej braków formalnych, Sąd odrzuca skargę (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). Stosownie zaś do art. 230 § 1 i § 2 p.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Do pism takich należy skarga i jeśli wnoszący skargę nie uiścił należnego wpisu, wzywa się go do jego uiszczenia. W myśl natomiast art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis podlega odrzuceniu przez sąd. W sprawie nie jest sporne, że każdy ze Skarżących -wspólników spółki cywilnej – odebrał prawidłowo doręczone wezwanie do uzupełnienia braków fiskalnych skargi (wezwanie do solidarnego uiszczenia wpisu od skargi w wysokości 154 zł) oraz braków formalnych skargi (wskazanie numeru PESEL oraz sposobu reprezentacji spółki). Wezwania zawierały również prawidłowe pouczenie o skutkach nieuzupełnienia wskazanych braków formalnych i fiskalnych skargi w zakreślonym terminie. Jak wynika z akt sprawy w reakcji na doręczone wezwania p. [...]: 1) podała własny numer PESEL, 2) przedłożyła aneks do umowy spółki z 31 grudnia 2022 r. potwierdzający udzielenie p. [...] ogólnego pełnomocnictwa do działania w imieniu spółki oraz 3) przedłożyła potwierdzenie uiszczenia kwoty 100 zł tytułem wpisu od skargi. Powyższe pismo było jedynym złożonym przez Skarżących pismem w reakcji na wezwania do usunięcia braków formalnych i fiskalnych skargi. W tych okolicznościach należało uznać, że Skarżący nie usunęli wskazanych braków formalnych i fiskalnych skargi w żądanym zakresie. W szczególności, pomimo wyraźnego wskazania nie uiścili w zakreślonym terminie wpisu od skargi we wskazanej wysokości (tj. 154 zł). Nie usunięto również braku formalnego poprzez podanie numeru PESEL wszystkich Skarżących (za wyjątkiem p. [...]). Przy czym każdy ze Skarżących został w prawidłowy sposób poinformowany o skutkach niezastosowania się do wezwania Sadu w zakreślonym terminie (vide: k. 1, k. 24, k. 28-39 oraz k. 52-55 akt sądowych). W tym stanie rzeczy bezspornym jest, że przedmiotowa skarga obarczona jest brakami uniemożliwiającymi jej rozpoznanie w ramach postępowania sądowego. Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 220 § 3 p.p.s.a. orzekł jak w pkt 1 sentencji postanowienia. O zwrocie kwoty 100 zł uiszczonej tytułem wpisu od skargi w niepełnej wysokości Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. jak w pkt 2 sentencji postanowienia.