IV SA/Wr 264/26

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Aneta Brzezińska po rozpoznaniu w dniu 13 maja 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Legnicy z dnia 26 lutego 2026 r. Nr SKO/PS-411/11/2026 w przedmiocie odmowy przyznania specjalnego zasiłku celowego postanawia: odrzucić skargę.

Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu wpłynęła skarga I. S. (dalej: skarżąca) na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Legnicy z 26 lutego 2026 r. Nr SKO/PS-411/11/2026 w przedmiocie odmowy przyznania specjalnego zasiłku celowego. Zarządzeniem z 16 kwietnia 2026 r. Przewodniczący Wydziału IV wezwał skarżącą, w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania – pod rygorem odrzucenia skargi – do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez podanie numeru PESEL. Wezwanie to skutecznie doręczono skarżącej 27 kwietnia 2026 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru: k. 10 akt sądowych). Siedmiodniowy termin na uzupełnienie tegoż braku upłynął z dniem 4 maja 2026 r. (poniedziałek). Z akt sprawy wynika, że pismem nadanym do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu 5 maja 2026 r. (U., k. 12 akt sądowych) skarżąca uzupełniła brak formalny skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Przed przystąpieniem do merytorycznego rozpoznania skargi sąd administracyjny w pierwszej kolejności bada jej dopuszczalność ustalając, czy nie zachodzi jedna z przesłanek do jej odrzucenia, wymienionych enumeratywnie w art. 58 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2026 r. poz. 164, ze. zm.) dalej: p.p.s.a. Przesłankami tymi są: niewłaściwość sądu (pkt 1), niezachowanie terminu (pkt 2), nieuzupełnienie braków formalnych (pkt 3), zawisłość sprawy (pkt 4), brak zdolności sądowej lub procesowej (pkt 5), brak interesu prawnego wnoszącego skargę na uchwałę lub akt, o którym mowa art. 3 § 2 pkt 5 i 6 p.p.s.a. (pkt 5a) oraz niedopuszczalność skargi z innych przyczyn (pkt 6). Oceniając dopuszczalność skargi wniesionej w rozpoznawanej sprawie, wskazać należy, że nie zawierała ona numeru PESEL skarżącej, choć obowiązek taki wynika z art. 57 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. art. 46 § 2 pkt 1 lit b) p.p.s.a. Zgodnie z tymi przepisami prawa - skarga, w przypadku, gdy jest pierwszym pismem w sprawie, powinna zawierać numer PESEL strony skarżącej będącej osobą fizyczną. Z podanych względów, skarżąca została wezwana do uzupełnienia braku formalnego skargi w myśl art. 49 § 1 p.p.s.a., zgodnie z którym jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Z kolei art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a stanowi, że skutkiem nieuzupełnienia braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie, jest jej odrzucenie. Wezwanie do uzupełnienia opisanego braku formalnego skargi, doręczono skarżącej skutecznie 27 kwietnia 2026 r., czyli termin do dokonania przez skarżącą żądanej przez Sąd czynności upłynął 4 maja 2026 r. W podanym terminie skarżąca nie uzupełniła jednak braku formalnego skargi i nie wskazała swojego numeru PESEL. Uczyniła to bowiem dopiero pismem nadanym w U. w dniu 5 maja 2026 r., a zatem jeden dzień po upływie wyznaczonego terminu. Uwzględniając powyższe okoliczności sprawy, skargę należało odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., co Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.