Sygnatura
IV SA/Po 793/16
Postanowienie WSA w Poznaniu z 10 października 2017 r., IV SA/Po 793/16 – pozwolenie na budowę
Wynik
Odrzucono zażalenie
- Sąd
- Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
- Data orzeczenia
- 10 października 2017
Treść rozstrzygnięcia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Maciej Busz po rozpoznaniu w dniu 10 października 2017 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia Stowarzyszenia [...]od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 5 września 2017 r., sygn. akt IV SA/Po 793/16 w sprawie ze skargi na postanowienie Wojewody Wielkopolskiego z dnia 30 czerwca 2016r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania postanawia odrzucić zażalenie
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
Stowarzyszenie [...] wniosło skargę na postanowienie Wojewody Wielkopolskiego z dnia 30 czerwca 2016 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania. Wraz z powyższą skargą Stowarzyszenie złożyło wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowego zwolnienia od kosztów sądowych, który został rozpoznany negatywnie postanowieniem referendarza sądowego z dnia 18 października 2016r., utrzymanym w mocy postanowieniem Sądu z dnia 6 grudnia 2016r. (zażalenie od w/w postanowienia zostało odrzucone postanowieniem Sądu z dnia 24 stycznia 2017r.) Kolejny wniosek o przyznanie prawa pomocy został rozstrzygnięty postanowieniem referendarza sądowego z dnia 17 stycznia 2017r. (utrzymanym w mocy postanowieniem Sądu z dnia 28 lutego 2017r.), którym odmówiono przyznania prawa pomocy w zakresie ustanowienia radcy prawnego i umorzono postępowanie w przedmiocie częściowego zwolnienia od kosztów sądowych. (zażalenie od postanowienia Sądu z dnia 28 lutego 2017r. zostało odrzucone postanowieniem Sądu z dnia 4 kwietnia 2017r.). Odrębne zażalenie na powyższe postanowienie wniosło Stowarzyszenie [...] oraz Stowarzyszenie [...] składając przy tym wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowego zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia radcy prawnego. W formularzu wniosku o przyznanie prawa pomocy wskazano, iż stowarzyszenie jako organizacja non profit nie ma żadnych środków finansowych, majątku oraz nie ma konta bankowego, a swą działalność opiera na ofiarności swych członków. Przedstawicielka stowarzyszenia za pełnioną funkcję nie pobiera również żadnego wynagrodzenia. Strona skarżąca w piśmie z dnia 10 lipca 2017 r. wraz z zażaleniem na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w sprawie odrzucenia skargi złożyła kolejny wniosek o zwolnienie z kosztów wpisu sądowego i ustanowienie pełnomocnika z urzędu. Referendarz sądowy postanowieniem z dnia 1 sierpnia 2017 r. umorzył postępowanie w przedmiocie prawa pomocy. Skarżące stowarzyszenie pismem z dnia 23 sierpnia 2017 r. wniosło sprzeciw od ww. postanowienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu postanowieniem z dnia 5 września 2017 r., sygn. akt IV SA/Po 793/16 utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie referendarza sądowego z dnia 1 sierpnia 2017 r. Skarżące stowarzyszenie pismem z dnia 28 września 2017 r. wniosło zażalenie na ww. postanowienie Sądu z dnia 5 września 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 260 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.- dalej jako "p.p.s.a."), rozpoznając sprzeciw od zarządzenia i postanowień, o których mowa w art. 258 § 2 pkt 6-8, sąd wydaje postanowienie, w którym zaskarżone zarządzenie lub postanowienie referendarza sądowego zmienia albo utrzymuje w mocy. W sprawach, o których mowa w § 1, wniesienie sprzeciwu od zarządzenia lub postanowienia referendarza sądowego wstrzymuje jego wykonalność. Sąd orzeka jako sąd drugiej instancji, stosując odpowiednio przepisy o zażaleniu (art. 260 § 2 p.p.s.a.). Zgodnie z art. 194 § 1 p.p.s.a. zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia enumeratywnie wymienione w tym przepisie. Należy stwierdzić, że w stanie prawnym obowiązującym od dnia 15 sierpnia 2015 r. (czyli od chwili wejścia w życie ustawy z dnia 9 kwietnia 2015 r. o zmianie ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz. U. z 2015 r., poz. 658) żaden przepis prawa nie stanowi o dopuszczalności złożenia zażalenia na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego o utrzymaniu w mocy albo zmianie postanowienia bądź zarządzenia referendarza sądowego, podjęte na podstawie art. 260 p.p.s.a. Skoro zażalenie strony było niedopuszczalne, podlegało odrzuceniu na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., o czym Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 12 września 2016
- Symbol z opisem
- 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części, wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
- Skarżony organ
- Wojewoda
- Sędziowie
- Maciej Busz /przewodniczący sprawozdawca/
Inne orzeczenia w tej sprawie
Powiązane dokumenty
Sygnatura: VII SA/Wa 2605/16 · 10 października 2017
Wyrok WSA w Warszawie z 10 października 2017 r., VII SA/Wa 2605/16 – pozwolenie na budowę
Sygnatura: II SA/Bd 1574/16 · 10 października 2017
Wyrok WSA w Bydgoszczy z 10 października 2017 r., II SA/Bd 1574/16 – pozwolenie na budowę
Sygnatura: II SA/Wr 195/17 · 10 października 2017
Wyrok WSA we Wrocławiu z 10 października 2017 r., II SA/Wr 195/17 – pozwolenie na budowę
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny