III SAB/Kr 47/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Janusz Kasprzycki po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 18 października 2021 r. w sprawie ze skargi A. F. na bezczynność Burmistrza Miasta Z w przedmiocie nierozpatrzenia wniosku o scaleniu gruntów, postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić A. F. uiszczony wpis od skargi w kwocie 100 zł (słonie: sto złotych).

A. F., zwany dalej skarżącym, pismem z dnia 31 grudnia 2020 r. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę "na naruszenie praworządności przez Gminę Miasto Z" w sprawie stwierdzenia nieważności 1. wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 17 lutego 2005 r. sygn. akt III SA/Kr 1158/02; 2. Wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 16 lutego 2007 r. sygn.. akt II SA/Kr 301/04 (...)" W uzasadnieniu zaś tej skargi, skarżący stwierdził, że "Gmina Miasto Z pozostaje w bezczynności w rozpatrzeniu mojego wniosku o scalenie działki ewid. nr [...] obręb [...] Miasta Z z działką ewid. nr [...] obręb [...] Miasta Z oraz działki ewid. nr [...] obręb [...] Miasta Z z działką ewid. nr [...] obręb [...] Miasta Z". W piśmie z dnia 10 marca 2021 r. skarżący podał z kolei, że zaskarża "niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 17 stycznia 2005 r. sygn. akt II SA/Kr 1158/02 poprzez niewystąpienie do Starosty z wnioskiem o aktualizację ewidencji gruntów obrębu [...] w Z, a także działanie za sąd kasacyjny - Naczelny Sad Administracyjny (...)". W związku z powyższym - zarządzeniem z dnia 31 maja 2021 r. - wezwano skarżącego o sprecyzowanie skargi poprzez jednoznaczne wskazanie przedmiotu zaskarżenia, czy w skardze zarzuca bezczynność i jakiemu konkretnie organowi po wyroku WSA w Krakowie z dnia 17 lutego 2005 r. sygn. akt II SA/Kr 1158/02, który dotyczy ewidencji gruntów i budynków, czy też lub również zarzuca bezczynność i jakiemu organowi po wyroku WSA w Krakowie z dnia 16 lutego 2007 r., sygn. akt II SA/Kr 301/04, który dotyczy odmowy nałożenia na inwestora obowiązku dokonania czynności (robót budowlanych) prowadzących do stanu zgodnego z prawem, czy też przedmiotem skargi jest bezczynność Burmistrza Miasta Z w przedmiocie wniosku skarżącego, jak twierdzi o scaleniu działki ewid. nr [...] z działką ewid. nr [...] oraz działki ewid. [...] z działką ewid. nr [...] w Z i z jakiej daty (skarżący powinien przedłożyć kopie tego wniosku złożonego do organu) w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Ww. wezwanie doręczono skarżącemu w dniu 15 czerwca 2021 r. (k. 50 akt sadowych). Do chwili obecnej skarżący nie sprecyzował skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., zwanej dalej jako P.p.s.a.) jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Z kolei w myśl art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. odrzuceniu podlega skarga, której braki formalne nie zostały w terminie uzupełnione. Z przepisu tego wynika, że sąd administracyjny odrzuci skargę z powodu nieuzupełnienia w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi przez skarżącego, pomimo prawidłowego wezwania go do ich usunięcia. Podkreślić należy, że to rolą skarżącego jest wskazanie, czego dotyczy skarga, zaś Sąd nie może domniemywać przedmiotu zaskarżenia. W celu skutecznego zainicjowania postępowania sądowoadministracyjnego skarżący musi wskazać tak skarżony organ jak i rozstrzygnięcie, czynność lub bezczynność organu, która ma stanowić przedmiot kontroli Sądu. W niniejszej sprawie, skarżący został wezwany do sprecyzowania skargi, w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Mimo skutecznego doręczenia wezwania w dniu 15 czerwca 2021 r. skarżący nie sprecyzował skargi. Z kolei Sąd nie był w stanie bez cienia wątpliwości zidentyfikować, na podstawie treści skargi (k. 2 akt sądowych) oraz pisma z dnia 10 marca 2021 r. (k. 19 akt sądowych) jakiego organu dotyczy skarga i co właściwie jest przedmiotem zaskarżenia, co uniemożliwiało nadanie skardze dalszego biegu. W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.), orzekł, jak w punkcie 1 sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.), orzekł, jak w punkcie 2 sentencji postanowienia.