III SAB/Gl 86/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Brandys-Kmiecik po rozpoznaniu w dniu 13 maja 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. sp. z o.o. w W. na bezczynność Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w W. w przedmiocie pozostawienia bez rozpatrzenia wniosku dotyczącego wpisu automatów vendingowych do rejestru zakładów podlegających urzędowej kontroli organów Państwowej Inspekcji Sanitarnej postanawia: odrzucić skargę.

Pismem z 10 lutego 2025 r. S. sp. z o.o. w W. (dalej: strona skarżąca, skarżąca), reprezentowana przez prezesa zarządu D. G., wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na czynność bezczynność Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w W. w przedmiocie pozostawienia bez rozpatrzenia wniosku dotyczącego wpisu automatów vendingowych do rejestru zakładów podlegających urzędowej kontroli organów Państwowej Inspekcji Sanitarnej. Korespondencją tut. Sądu z 24 marca 2025 r., w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału III z 18 marca 2025 r., wezwano stronę skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej przez osobę, która podpisała skargę – nadesłanie odpisu KRS z daty podpisania skargi lub pełnego odpisu KRS. Do wykonania powyższego zakreślono siedmiodniowy termin, liczony od dnia następnego po dniu doręczenia przedmiotowego zarządzenia, informując, że niezastosowanie się do wezwania we wskazanym terminie spowoduje odrzucenie skargi. Powyższe wezwanie zostało przesłane na adres strony skarżącej i doręczone do rąk upoważnionego pracownika 26 marca 2025 r., o czym świadczy zwrotne potwierdzenie odbioru znajdujące się w aktach sprawy. Tym samym termin wyznaczony do nadesłania dokumentu upłynął z dniem 2 kwietnia 2025 r. Braki formalne skargi nie zostały jednakże uzupełnione. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Zgodnie z art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Powołany przepis stosuje się również do skargi, bowiem stosownie do art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Sąd natomiast odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu (art. 28 § 1 p.p.s.a.). W związku z tym, że brak było dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej przez osobę, która podpisała skargę z 10 lutego 2025 r., zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III z 18 marca 2025 r. wezwano stronę skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenie takiego dokumentu (nadesłanie odpisu KRS z daty podpisania skargi lub pełnego odpisu KRS), jednocześnie zakreślając siedmiodniowy termin do wykonania zarządzenia. Termin ten zaczyna bieg od dnia następnego po dniu doręczenia przedmiotowego zarządzenia, a jego niedotrzymanie powoduje odrzucenie skargi. Powyższe wezwanie zostało przesłane na znajdujący się w aktach sprawy adres strony skarżącej i skutecznie doręczone 26 marca 2025 r., o czym świadczy zwrotne potwierdzenie odbioru znajdujące się w aktach sprawy. Tym samym termin wyznaczony do uzupełnienia braku upłynął z dniem 2 kwietnia 2025 r. Jednakże braki formalne skargi nie zostały uzupełnione. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach stwierdził, że skargę jako wniesioną przez osobę nieuprawnioną należało odrzucić. Brak bowiem wykazania właściwego umocowania do reprezentowania strony skarżącej (w tym wypadku KRS) jest brakiem formalnym skargi i nieuzupełnienie tego braku stanowi podstawę do jej odrzucenia. Mając na względzie opisane wyżej okoliczności Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. ,orzekł jak w sentencji postanowienia.