III SA/Wa 941/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Agnieszka Góra - Błaszczykowska po rozpoznaniu w dniu 12 czerwca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. Sp. z o.o. z siedzibą w L. na postanowienie Ministra Rozwoju i Finansów z dnia [...] grudnia 2016 r. Nr [...] w przedmiocie skargi na czynności egzekucyjne postanawia 1. odrzucić skargę 2. zwrócić stronie skarżącej kwotę 100 zł (słownie: sto złotych.), uiszczoną tytułem wpisu należnego od skargi tj. w całości.

Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 27 lutego 2017 r. Skarżąca W. Sp. z o.o. działająca przez pełnomocnika dor. pod. S.W., została wezwana pismem z 15 marca 2017 r. do usunięcia braków formalnych skargi poprzez złożenie oryginału dokumentu, z którego wynikałoby umocowanie osób, które udzieliły pełnomocnictwa do reprezentacji spółki w dacie jego udzielenia. Ponadto na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 13 marca 2017 r. Skarżąca W. Sp. z o.o. działająca przez pełnomocnika dor. pod. S.W., została wezwana pismem z 15 marca 2015 r. do uiszczenia wpisu należnego od skargi w kwocie 100zł. Wyżej wymienione wezwanie pełnomocnik spółki otrzymał 21 marca 2017 r. (k. 18 akt sądowych). Wpis od skargi został uiszczony w terminie tj. 23 marca 2017r. Natomiast żądany dokument, z którego wynikałoby umocowanie osób, które udzieliły pełnomocnictwa do reprezentacji spółki w dacie jego udzielenia nie został nadesłany. Pełnomocnik Skarżącej nadesłał jedynie oryginał pełnomocnictwa. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym (...). Jeżeli natomiast skarga, nie spełnia wymagań przewidzianych dla każdego pisma w postępowaniu sądowym, to braki w tym zakresie mogą zostać uzupełnione w trybie przewidzianym w art. 49 P.p.s.a. Przepis ten stanowi bowiem, że jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba, że ustawa stanowi inaczej. Zgodnie natomiast z art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 P.p.s.a. sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Taka sytuacja zaistniała w niniejszej sprawie. Pełnomocnik Skarżącej został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi, a wezwanie otrzymał 21 marca 2017 r. Jednakże zamiast dokumentu, z którego wynikałoby umocowanie osób, które udzieliły pełnomocnictwa do reprezentacji spółki (np. wyciąg z Krajowego Rejestru Sądowego) w dacie jego udzielenia pełnomocnik Skarżącej nadesłał pełnomocnictwo do reprezentowania Skarżącej w sprawie. Dlatego na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 58 § 3 P.p.s.a. orzeczono jak w postanowieniu. O zwrocie uiszczonego wpisu należnego od skargi orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.