III SA/Wa 1697/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – Asesor sądowy Tomasz Grzybowski po rozpoznaniu w dniu 28 sierpnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z.T. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia [...] maja 2024 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych postanawia: 1) umorzyć postępowanie sądowe, 2) zasądzić od Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej na rzecz Z.T. kwotę 697 (słownie: sześciuset dziewięćdziesięciu siedmiu) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Pismem z 20 czerwca 2024 r. skarżąca wniosła do tut. Sądu skargę na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 20 maja 2024 r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych. W skardze strona domagała się uchylenia spornej interpretacji w części uznającej jej stanowisko za nieprawidłowe (s. 2 i n. skargi). W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania sądowego wyjaśniając, że uwzględnił skargę w całości i w dniu 23 lipca 2024 r. zmienił interpretację indywidualną w ten sposób, że uznał stanowisko skarżącej w całości za prawidłowe (k. 13 i n. akt sąd.). W orzeczeniu tym potwierdzono, że wypłata na rzecz skarżącej świadczeń przez fundację rodzinną będzie w całości korzystała ze zwolnienia podatkowego (s. 9 i 18). Zmianę interpretacji indywidualnej doręczono pełnomocnikowi skarżącej 6 sierpnia br. (k. 37-39 akt sąd.). Z powyższego wynika, że postępowanie sądowe w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Organ uwzględnił bowiem żądanie skargi w całości. Tym samym wniosek sformułowany w odpowiedzi na skargę jest zasadny, bowiem jak wskazano ziściła się przesłanka bezprzedmiotowości postępowania w rozumieniu ww. przepisu w zw. z art. 54 § 3 ww. ustawy. Z tych powodów orzeczono jak w punkcie pierwszym sentencji. O kosztach postępowania postanowiono natomiast (punkt drugi sentencji), stosownie art. 201 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). Z akt sprawy wynika bowiem, że organ działał w warunkach autokontroli wydanego rozstrzygnięcia (art. 54 § 3 ww. ustawy), tj. uwzględnił skargę w całości. Stąd też spoczywał na nim obowiązek poniesienia kosztów postępowania.