III SA/Wa 1679/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dariusz Czarkowski, , po rozpoznaniu w dniu 27 sierpnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P.T. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia [...] czerwca 2024 r. Nr [...] w przedmiocie podatku dochodowym od osób fizycznych postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe 2. zasądzić od Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej na rzecz P.T. kwotę 200 zł (słownie: dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Interpretacją indywidualną z 10 czerwca 2024 r. Dyrektor Krajowej informacji Skarbowej uznał stanowisko P.T. (dalej: "Skarżący") przedstawione we wniosku o wydanie pisemnej interpretacji indywidualnej w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za nieprawidłowe. Pismem z 10 lipca 2024 r. Skarżący wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej informacji Skarbowej z 10 czerwca 2024 r. Zmianą interpretacji indywidualnej z 25 lipca 2024 r. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej zmienił z urzędu zaskarżoną interpretację i uznał, że stanowisko Skarżącego przedstawione we wniosku z dnia 10 kwietnia 2024 r. o wydanie interpretacji indywidualnej jest prawidłowe. Zmiana interpretacji indywidualnej została doręczona Skarżącemu 8 sierpnia 2024 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje: Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej: "P.p.s.a.") organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania, co też Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej uczynił wydając zmianę interpretacji indywidualnej z dnia 25 lipca 2024 r. Z chwilą jej doręczenia Skarżącemu przestał więc istnieć przedmiot skargi, jakim była interpretacja indywidualna z dnia 10 czerwca 2024 r. Na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z przyczyn innych, niż te wskazane w pkt 1 i 2 tego paragrafu. Do okoliczności uzasadniających umorzenie postępowania na podstawie powyższego przepisu należy bez wątpienia uwzględnienie skargi przez organ w trybie art. 54 § 3 P.p.s.a. (tzw. autokontrola). Powoduje ono bowiem wyeliminowanie z obrotu prawnego zaskarżonego aktu lub czynności, co czyni zbędnym dalsze procedowanie w sprawie. W razie wydania nowego rozstrzygnięcia służy na nie skarga do sądu administracyjnego, co należycie chroni prawa strony skarżącej. Uwzględnienie skargi przez organ zasadnym czyni też orzeczenie o zwrocie kosztów postępowania. Zgodnie bowiem z art. 201 § 1 P.p.s.a., zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie uwzględnienia skargi w trybie art. 54 § 3 P.p.s.a. W niniejszej sprawie do kosztów tych zalicza się uiszczony wpis od skargi. Wobec powyższego postępowanie sądowe w niniejszej sprawie jako bezprzedmiotowe należało umorzyć zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., o czym postanowiono w pkt 1 sentencji. O kosztach tych orzeczono na podstawie art. 201 § 1 P.p.s.a.