III SA/Lu 346/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jerzy Drwal po rozpoznaniu w dniu 18 października 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. F. na decyzję Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] maja 2023 r. nr [...] w przedmiocie zarzutów do danych ujawnionych w operacie opisowo-kartograficznym postanawia: odrzucić skargę.

A. F. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na decyzję Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] 2023 r. nr [...] w przedmiocie zarzutów do danych ujawnionych w operacie opisowo-kartograficznym. Zarządzeniem z dnia 6 lipca 2023 r. Przewodniczący Wydziału III wezwał skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez wskazanie numeru PESEL skarżącego oraz złożenie dwóch odpisów skargi , w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Ponadto zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 11 lipca 2023 r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 200 zł, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwania zostały wysłane w jednej przesyłce pocztowej, która została doręczona skarżącemu 17 lipca 2023 r. (k. 22 akt sądowych). W odpowiedzi na wezwanie do uiszczenia wpisu skarżący wniósł o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. Postanowieniem z dnia 23 sierpnia 2023 r. referendarz sądowy przyznał skarżącemu prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie adwokata, natomiast odmówił przyznania prawa pomocy w pozostałym zakresie. Zawiadomienie o wyznaczeniu pełnomocnika dla skarżącego zostało doręczone wyznaczonemu adwokatowi w dniu 5 października 2023 r. Natomiast wpis nie został uiszczony. W piśmie z dnia 20 lipca 2023 r. skarżący wskazał numeru PESEL, natomiast treść dołączonych do tego pisma odpisów skargi różniła się od treści skargi, przekazanej sądowi przez organ. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634, z późn. zm., dalej jako "p.p.s.a."), sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. W myśl art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Stosownie do treści art. 47 § 1 p.p.s.a. do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Odpisami w rozumieniu § 1 mogą być także uwierzytelnione fotokopie bądź uwierzytelnione wydruki poczty elektronicznej (art. 47 § 2 p.p.s.a.). Niedołączenie wymaganej liczby odpisów skargi i załączników, zgodnie z art. 47 § 1 p.p.s.a., jest brakiem formalnym skargi, o którym mowa w art. 49 § 1 w związku z art. 57 § 1 p.p.s.a., uniemożliwiającym nadanie skardze prawidłowego biegu, który nie może być usunięty przez sporządzenie odpisów przez sąd (por. uchwałę Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 grudnia 2013 r., I OPS 13/13). W świetle powyższych przepisów skarga wniesiona w niniejszej sprawie obarczona była brakiem formalnym, bowiem do skargi nie zostały dołączone jej odpis, niezbędne dla doręczenia występującym w sprawie uczestnikom postępowania, którzy byli stronami przeprowadzonego przez organ administracji. Brak odpisu skargi stanowi brak formalny uniemożliwiający nadanie skardze prawidłowego biegu. Jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej (art. 49 § 1 p.p.s.a.). W sytuacji, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, przepis art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. przewiduje odrzucenie skargi. W niniejszej sprawie skarżący, mimo wezwania, nie uzupełnił prawidłowo braku formalnego skargi. Skarżący nie złożył bowiem odpisu skargi, niezbędnego dla doręczenia go uczestnikom postępowania. Nadesłane przez niego pisma nie stanowiły odpisów skargi wniesionej do sądu. Treść tych pism różniła się bowiem od treści skargi, przekazanej sądowi przez organ. Skarżący nie uiścił również wisu. Wobec powyższego, skarga podlegała odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.