I OZ 572/24

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Maciej Dybowski po rozpoznaniu w dniu 11 października 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi A.F. o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 stycznia 2024 r. sygn. akt I OZ 6/24 oddalającym zażalenie A.F. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 18 października 2023 r. sygn. akt III SA/Lu 346/23 w sprawie ze skargi A.F. na decyzję Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia 25 maja 2023 r. nr IGK-II.7221.1.33.2023.AS w przedmiocie zarzutów do danych ujawnionych w operacie opisowo-kartograficznym postanawia odrzucić skargę o wznowienie postępowania

Postanowieniem z 26 stycznia 2024 r. sygn. akt I OZ 6/24 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie A.F. (dalej skarżący) na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z 18 października 2023 r. sygn. akt III SA/Lu 346/23 w sprawie ze skargi na decyzję Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z 25 maja 2023 r. nr IGK-II.7221.1.33.2023.AS w przedmiocie zarzutów do danych ujawnionych w operacie opisowo-kartograficznym (k. 65-67, k. 103-106 akt III SA/Lu 346/23). Pismem z 13 maja 2024 r. skarżący osobiście wniósł skargę o wznowienie postępowania w sprawie III SA/Lu 346/23 (zakończonego postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z 26 stycznia 2024 r. sygn. akt I OZ 6/24 - uw. NSA; k. 8-8v. akt I OZ 572/24). Dnia 8 lipca 2024 r. A.F., reprezentowany przez adw. N.N. wniósł skargę o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z 26 stycznia 2024 r. sygn. akt I OZ 6/24 (dalej postanowienie I OZ 6/24), za podstawę skargi wskazując art. 271 pkt 2 [ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.), dalej ppsa] - strona w toku postępowania nie była należycie reprezentowana (do czasu przyznania jej adwokata z urzędu). Wniósł o uchylenie postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 26 stycznia 2024 r. sygn. akt I OZ 6/24 i poprzedzającego [je] postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z 18 października 2023 r. III SA/Lu 346/23 (k. 4-7 akt sądowych w sprawie I OZ 490/24). W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z 12 lipca 2024 r. wezwano pełnomocnika skarżącego, ustanowionego dla niego w sprawie o sygn. akt III SPP/Lu 58/23, do wypowiedzenia się, czy w związku ze złożeniem skargi o wznowienie postępowania z 5 [winno być 8 - uw. NSA] lipca 2024 r. cofa skargę o wznowienie postępowania podpisaną osobiście przez skarżącego z 9 [winno być 13 - uw. NSA] maja 2024 r. Wezwanie doręczono 24 lipca 2024 r. (k. 145, 149, 156-156v. akt sądowych w sprawie III SA/Lu 346/23). Pismem z 25 lipca 2024 r. pełnomocnik skarżącego wskazał, że skarżący nie wyraził zgody na cofnięcie podpisanej przez niego skargi o wznowienie postępowania i podtrzymuję w całości [tę] skargę, wnosząc o łączne rozpoznanie obu skarg (k. 157 akt III SA/Lu 346/23). Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 276 ppsa, do postępowania ze skargi o wznowienie postępowania stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji, przy czym, gdy do wznowienia postępowania właściwy jest Naczelny Sąd Administracyjny, stosuje się odpowiednio art. 175 ppsa. W konsekwencji, w postępowaniu wznowieniowym pozostającym we właściwości Naczelnego Sądu Administracyjnego obowiązuje przymus adwokacko-radcowski na sporządzenie skargi o wznowienie postępowania (z uwzględnieniem sytuacji określonych w art. 175 § 3 i z wyjątkami określonymi w art. 175 § 2 ppsa). Odpowiednie stosowanie art. 175 ppsa w postępowaniu wznowieniowym pozostającym we właściwości Naczelnego Sądu Administracyjnego oznacza nie tylko istnienie obowiązku sporządzenia skargi o wznowienie postępowania przez podmioty wymienione w art. 175 § 1 i 3 ppsa, ale jednocześnie powoduje odrzucenie skargi o wznowienie postępowania sporządzonej osobiście przez skarżącego niekorzystającego z wyłączenia, o którym stanowi art. 175 § 2 ppsa lub przez pełnomocnika niebędącego adwokatem bądź radcą prawnym (postanowienie NSA z 24.9.2009 r. I OSK 1048/09, cbosa). W rozpoznawanej sprawie skarżący, nie spełniawszy wymagań, o których stanowi art. 175 § 2 ppsa, sporządził osobiście skargę o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z 26 stycznia 2024 r. sygn. akt I OZ 6/24. Ten brak skargi o wznowienie postępowania skutkował jej odrzuceniem. Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 175 § 1 w zw. z art. 276 ppsa, odrzucił skargę o wznowienie postępowania.