III SA/Lu 170/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Tchórzewska po rozpoznaniu w dniu 21 kwietnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. Ł. na postanowienie Wojewody z dnia [...] stycznia 2021 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia: umorzyć postępowanie.

Decyzją Prezydenta Miasta L. z dnia 2 lipca 2020 r. uznano A. Ł. za osobę bezrobotną od dnia 1 lipca 2020 r. i odmówiono przyznania prawa do zasiłku. A. Ł. wniosła odwołanie od tej decyzji. Postanowieniem z dnia 25 stycznia 2021 r. nr [...] Wojewoda stwierdził, że odwołanie od decyzji z dnia 2 lipca 2020 r. zostało wniesione z uchybieniem terminu przewidzianego w art. 129 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2020 r. poz. 256 z późn. zm.; dalej "k.p.a."), tj. 14 dni od dnia doręczenia decyzji stronie. W dniu 25 lutego 2021 r. A. Ł. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na wskazane wyżej postanowienie. W odpowiedzi na skargę Wojewoda wniósł o umorzenie postępowania i poinformował, że postanowieniem z dnia 23 marca 2021 r., wydanym w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 z późn. zm.; dalej "p.p.s.a."), uchylił zaskarżone postanowienie oraz stwierdził, że odwołanie z dnia 14 lipca 2020 r. zostało wniesione z zachowaniem terminu przewidzianego w art. 129 § 2 k.p.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 54 § 3 p.p.s.a. organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W przypadku skargi na decyzję, uwzględniając skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję i wydaje nową decyzję. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Przepis § 2 stosuje się odpowiednio. W myśl art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe z przyczyn innych, niż określone w pkt 1 i 2. Postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe "z innych przyczyn", jeżeli w toku tego postępowania przestał istnieć przedmiot zaskarżenia, zaś do okoliczności uzasadniających umorzenie postępowania na podstawie tego przepisu należy uwzględnienie skargi przez organ administracji w trybie przewidzianym art. 54 § 3 p.p.s.a., to jest w ramach autokontroli. W takiej bowiem sytuacji ma miejsce wyeliminowanie zaskarżonego aktu z obrotu prawnego, co powoduje, że zbędnym staje się dalsze procedowanie w sprawie. Skoro w niniejszej sprawie organ uwzględnił skargę w całości w trybie autokontroli i zadośćuczynił żądaniu skarżącej, postępowanie wywołane skargą stało się bezprzedmiotowe. Wobec powyższego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w związku z art. 54 § 3 p.p.s.a. umorzył postępowanie.