III SA/Kr 929/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: ASR WSA Ewelina Dziuban po rozpoznaniu w dniu 2 sierpnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawy ze skargi B. J. na pismo Starosty Powiatu Oświęcimskiego z dnia 10 kwietnia 2024 r. nr SGG.6620.5.47.2024.JS w przedmiocie zmiany danych w ewidencji gruntów i budynków postanawia odrzucić skargę

B. J. w piśmie z 26 kwietnia 2023 r. (data wpływu do Sądu 30 kwietnia 2024 r.) zaskarżyła "postępowanie Starosty Powiatu Oświęcimskiego z dnia 10.04.2024 r. SGG.6620.5.47.2024.JS, i innych z tym związanych", wnosząc o uchylenie postępowań w całości. Starosta Oświęcimski w odpowiedzi na powyższe, w piśmie z 29 maja 2024 r. poinformował, że Starosta nie prowadzi "postępowania z dnia 10.04.2024 r. znak: SGG.6520.5.47.2024JS". Starosta Oświęcimski pismem z dnia 10.04.2024 r. znak: SGG.6620.5.47.2024.JS odpowiedział B. J. na pismo z dnia 21 marca 2024 r., w którym skarżąca wezwała Starostę Oświęcimskiego do udzielenia "odpowiedzi w sprawie interwencji Ministra Finansów z dnia 17.11.2022 r. znak sprawy DSP13.058.4.2022". W piśmie z dnia 10.04.2024 r. znak: SGG.6620.5.47.2024JS poinformowano również B. J., że w związku z przekazaniem przez Ministerstwo Finansów (za pismem z dnia 17 listopada 2022 r. znak: DSP13.058.4.2022.SIA) - pisma B. J. z dnia 09.11.2022 r., zawierającego prośbę o interwencję w sprawie aktualności ewidencji gruntów i budynków - zwrócono się do skarżącej w piśmie z dnia 21 grudnia 2022 r. znak: SGG.6620.5.124.2022.JS - o skonkretyzowanie przez ww. zarzutów. W niniejszym piśmie z dnia 21 grudnia 2022 r. wezwano bowiem B. J. o podanie jakich działek dotyczy jej skarga oraz jakie zgłasza zastrzeżenia co do zapisów ewidencji gruntów i budynków. Ponadto Starosta Oświęcimski zaznaczył w piśmie z dnia 10.04.2024 r., że ww. wezwanie do sprecyzowania żądania, pozostało bez odpowiedzi, mimo że zostało osobiście odebrane przez B. J. w dniu 31 grudnia 2022 r. Skarżąca w piśmie z 5 lipca 2024 r. wniosła o oddalanie i nie uwzględnienie odpowiedzi na skargę w całości. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje. Skarga podlega odrzuceniu. Stosownie do art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. z 2022 r., poz. 2492 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości między innymi przez kontrolę wykonywania administracji publicznej, która sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Zakres kontroli działalności administracji publicznej sprawowanej przez sądy administracyjne określa w pierwszym rzędzie art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935, dalej: p.p.s.a.). Ponadto, stosownie do art. 3 § 2a p.p.s.a., sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 k.p.a., a także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3 p.p.s.a.). W ocenie Sądu, przedmiot wniesionej w tej sprawie skargi nie mieści się w żadnej z kategorii aktów podlegających jurysdykcji sądów administracyjnych. Z poczynionych w związku z wniesioną skargą ustaleń wynika bowiem, że skarżąca złożyła skargę na pismo Starosty Oświęcimskiego stanowiące odpowiedź na uprzednio złożone przez skarżącą pismo wzywające organ do udzielania odpowiedzi w sprawie interwencji Ministra Finansów z 17.11.2022 r. Z uwagi na powyższe, na zasadzie art. 58 §1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.