III SA/Kr 585/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Urszula Zięba po rozpoznaniu w dniu 10 października 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. B. na decyzję Dyrektora Małopolskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia 7 lutego 2025 r. nr 45/OR06/2025 w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności bezpośrednich na 2022 rok postanawia odrzucić skargę.

Pismem z dnia 21 marca 2025 r. skarżąca, reprezentowana przez R. B., wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na decyzję Dyrektora Małopolskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia 7 lutego 2025 r. nr 45/OR06/2025 w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności bezpośrednich na 2022 rok. Skarga zawierała braki. Pismem z dnia 2 maja 2025 r. wezwano R. B. do złożenia pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, z uwzględnieniem stopnia pokrewieństwa lub relacji o której mowa w art. 35 p.p.s.a. – w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem pominięcia jako pełnomocnika procesowego. W dniu 12 maja 2025 r. R. B. nadesłał kserokopię udzielonego mu przez skarżącą pełnomocnictwa. Pismami z dnia 3 czerwca 2025 r. wezwano skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi, poprzez podpisanie skargi, podanie numeru PESEL oraz do uiszczenia wpisu sądowego od skargi - w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Jednocześnie wyjaśniono skarżącej, że przedłożone przez R. B. pełnomocnictwo nie jest oryginałem, bądź uwierzytelnionym jego odpisem, wobec tego pełnomocnik zostaje pominięty w postępowaniu. Wezwania zostały przesłane przesyłką poleconą na adres skarżącej. Przesyłka pocztowa została dwukrotnie awizowana na adres skarżącej (9 czerwca 2025 r. i 17 czerwca 2025 r.) i następnie zwrócona przez urząd pocztowy do tut. Sądu z adnotacją o niepodjęciu jej w terminie. Jak wynika z akt sprawy żądane braki nie zostały uzupełnione. W piśmie z daty wpływu do tut. Sądu z dnia 16 czerwca 2025 r. skarżąca upoważniła ojca R. B. do jej reprezentowania przez tut. Sądem. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Stosownie do przepisu art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.), dalej jako p.p.s.a., skarga podlega odrzuceniu, gdy w wyznaczonym terminie strona nie uzupełniła jej braków formalnych. Zgodnie z treścią art. 220 § 1 p.p.s.a., Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2, 3 i 3a, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Na mocy art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. W niniejszej sprawie wezwania do uzupełnienia braków skargi przesłano listem poleconym, na adres skarżącej wskazany w skardze. Przesyłka ta została uznana za skutecznie doręczoną w trybie wynikającym z art. 73 § 4 w zw. z § 1 p.p.s.a. Zgodnie z przywołanym przepisem, w razie niemożliwości doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-68, art. 69 §1 oraz art. 70-72, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. – Prawo pocztowe albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2. Zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe (art. 73 § 2 p.p.s.a.). W przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy (art. 73 § 3 p.p.s.a). W przypadku nie odebrania przesyłki pocztowej, doręczenie uważa się za dokonane skutecznie w ostatnim dniu terminu, o którym mowa w art. 73 § 1 p.p.s.a. Skutek doręczenia w takiej sytuacji powstaje z mocy prawa. Sąd w tym zakresie nie musi podjąć żadnych dodatkowych czynności, w celu potwierdzenia doręczenia. W niniejszej sprawie doręczenie nastąpiło dnia 23 czerwca 2025 r., ponieważ pierwsze zawiadomienie o pozostawieniu przesyłki w placówce pocztowej (tzw. awizo), jak wynika z adnotacji na kopercie zwróconej przesyłki, miało miejsce dnia 9 czerwca 2025 r., a adresat przesyłki nie odebrał w terminie. W konsekwencji, termin do uzupełnienia braków skargi upłynął dnia 30 czerwca 2025 r. Jak wynika z ustaleń Sądu termin ten upłynął bezskutecznie. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie działając na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia, o odrzuceniu skargi.