III SA/Kr 455/26

Kraków, dnia 17 czerwca 2026 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Paweł Dąbek Sędziowie: sędzia WSA Piotr Głowacki (spr.) Sędzia WSA Inga Gołowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 17 czerwca 2026 r. spraw ze skarg G.M. na postanowienia Wojewody Małopolskiego z dnia 10.03.2026 r., nr WF-lll.3241.1.6.2024, nr WF-lll.3241.1.2.2026 i nr WF-III.3241.1.3.2026, w przedmiocie wszczęcia postępowania w sprawie określenia wysokości dotacji przypadającej do zwrotu; postanawia: odrzucić skargi.

Sygn. akt III SA/Kr 455/26. UZASADNIENIE G.M. złożyła dnia 17 marca 2026 r. skargi na postanowienia Wojewody Małopolskiego z dnia 10.03.2026 r. o wszczęciu z urzędu postępowań administracyjnych: - znak: WF-lll.3241.1.6.2024 w przedmiocie ustalenia kwoty zwrotu części dofinansowania, przyznanego z umową nr [...] z 16.05.2018 r.; - znak: WF-lll.3241.1.2.2026 w przedmiocie ustalenia kwoty zwrotu części dofinansowania, przyznanego umową nr [...] z 01.10.2019 r. i - znak: WF-III.3241.1.3.2026 w przedmiocie ustalenia kwoty zwrotu części dofinansowania, przyznanego umową nr [...] z 27.05.2020 r. W odpowiedzi na skargi organ wniósł o ich odrzucenie ze względu na fakt, że od tych postanowień nie przysługuje zażalenie. Zgodnie z art. 61a § 2 k.p.a. zażalenie takie przysługuje tylko na postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Przystępując do rozpoznania skargi sąd administracyjny w pierwszej kolejności bada, czy zaskarżony akt lub czynność organu administracji publicznej podlega kontroli tego sądu. Skarga jest dopuszczalna, gdy przedmiot sprawy należy do właściwości sądu, skargę wniesie uprawniony podmiot, oraz gdy spełnia ona wymogi formalne i została złożona w terminie. Dlatego też sąd zobligowany jest do skontrolowania, czy skarga nie zawiera braków, o których mowa w art. 58 § 1 pkt 1-6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Stwierdzenie bowiem braku którejkolwiek z wymienionych przesłanek dopuszczalności zaskarżenia uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu, co w konsekwencji prowadzi do jej odrzucenia. Skargi, jako niedopuszczalne, należało odrzucić. Zgodnie z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935, z późn. zm., dalej: "p.p.s.a.") kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2023 r. poz. 775 i 803), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2022 r. poz. 2651, z późn. zm.3), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2023 r. poz. 615, z późn. zm.4), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 4b) opinie, o których mowa w art. 119zzl § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, i odmowy wydania tych opinii; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Cytowane przepisy wyznaczają zakres kognicji sądów administracyjnych, co oznacza, że sądy te mogą rozpatrywać sprawy ściśle określone w ustawie - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz w innych ustawach szczególnych. Postanowienie wydane w oparciu o art. 61 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego nie podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego. Postanowienie takie nie mieści się w zakresie opisanym w art. 3 § 2 p.p.s.a., bowiem nie przysługuje na nie zażalenie, ani nie kończy postępowania, a także nie rozstrzyga sprawy co do istoty. Mając powyższe na uwadze sąd stwierdza, że wniesiona w niniejszej sprawie skargi na postanowienia w przedmiocie o wszczęciu z urzędu postępowań administracyjnych: - znak: WF-lll.3241.1.6.2024 w przedmiocie ustalenia kwoty zwrotu części dofinansowania, przyznanego z umową nr [...] z 16.05.2018 r.; (k. 111 akt postępowania w zakresie przypisania środków finansowych do zwrotu), - znak: WF-lll.3241.1.2.2026 w przedmiocie ustalenia kwoty zwrotu części dofinansowania, przyznanego umową nr [...] z 01.10.2019 r. (k. 104 akt postępowania w zakresie przypisania środków finansowych do zwrotu) i - znak: WF-III.3241.1.3.2026 w przedmiocie ustalenia kwoty zwrotu części dofinansowania, przyznanego umową nr [...] z 27.05.2020 r. (k. 108 akt postępowania w zakresie przypisania środków finansowych do zwrotu), jako niedopuszczalne, podlegały odrzuceniu, o czym sąd orzekł na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a.