III SA/Kr 177/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Barbara Pasternak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 19 maja 2017 r. w sprawie ze skargi K.J. na postanowienie Komendanta Wojewódzkiego Policji z dnia 20 grudnia 2016 r. ([...]) w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania postanawia odmówić wykładni wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 7 kwietnia 2017 r.

Wyrokiem z dnia 7 kwietnia 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę K.J. na postanowienie Komendanta Wojewódzkiego Policji z dnia 20 grudnia 2016 r. ([...]). Odpis wyroku wraz z pouczeniem o terminie do złożenia wniosku o jego uzasadnienie i sposobie złożenia skargi kasacyjnej został doręczony skarżącemu w dniu 18 kwietnia 2017 r. Wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku nie został złożony. Pismem z dnia 19 kwietnia 2017 r. (data nadania) skarżący złożył wniosek o wykładnię wyroku "w zakresie jego rozstrzygnięcia merytorycznego" .Podał m. in., że potrzeba dokonania wykładni wyroku wynika z okoliczności postępowania administracyjnego i zaskarżenia orzeczeń organów Policji. Równocześnie zakres sprawy posiada oparcie w art. 32 ustawy i jest tożsamy ze sprawami rozstrzygniętymi wyrokami sądów administracyjnych w sprawach m. in. IV SA/PO 809/13, IV SA/Po 361/14. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 158 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., póz. 718 ze zm., dalej powoływana jako ppsa) sąd, który wydał wyrok, rozstrzyga postanowieniem wątpliwości co do jego treści. Postanowienie w tym przedmiocie sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym. Wskazać należy, że potrzeba wyjaśnienia treści sentencji wyroku, bądź jego uzasadnienia zachodzi wówczas, gdy jest ono niejednoznaczne lub dotknięte zawiłością utrudniającą ustalenie sensu rozstrzygnięcia sprawy. Strona wnioskująca o wykładnię orzeczenia ma obowiązek wskazać, które konkretne elementy sentencji wyroku lub jego uzasadnienia są dla niej niezrozumiałe, bądź nasuwają określone wątpliwości i dlaczego. Wyjaśnienie wątpliwości nie może przy tym prowadzić do nowej oceny stanu faktycznego lub prawnego ani powodować zmiany merytorycznej rozstrzygnięcia. Wniosek o wykładnię wyroku nie może zmierzać również do wyjaśnienia zawartych w uzasadnieniu orzeczenia wyrażeń prawnych i znaczenia słów ani do polemiki ze stanowiskiem sądu orzekającego w sprawie. Konieczność 2 Sygn. akt III SA/Kr 177/17 dokonania wykładni wyroku zachodzi zatem wtedy, gdy jego treść jest sformułowana w sposób niejasny, który może budzić wątpliwości co do samego rozstrzygnięcia, zakresu powagi rzeczy osądzonej, a także sposobu jego wykonania (por. II OZ 22/15). W przedmiotowej sprawie sentencja wyroku nie nasuwa żadnych wątpliwości, rozstrzygnięcie jest bowiem jednoznaczne, a przywołane przez stronę okoliczności zmierzają jedynie do zakwestionowania trafności rozstrzygnięcia. Dodatkowo należy nadmienić, że tego rodzaju okoliczności mogą być podnoszone w drodze skargi kasacyjnej od wyroku, nie zaś we wniosku o jego wykładnię. Wykładnia orzeczenia nie może bowiem prowadzić do nowego rozstrzygnięcia. Wniosek o wykładnię nie może również zmierzać do polemiki ze stanowiskiem sądu orzekającego w sprawie i wskazaniami co do dalszego postępowania (por. postanowienie z dnia 13 marca 2012 r., II GSK 1121/11, LEX nr 1145479). Z tych powodów Sąd, działając na podstawie art. 158 ppsa, orzekł jak w sentencji postanowienia.