III OZ 667/23

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Wojciech Jakimowicz po rozpoznaniu w dniu 19 stycznia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia B. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 9 listopada 2023 r., sygn. akt II SA/Sz 543/23 w sprawie ze skargi B. M. na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych w W. z dnia 3 lutego 2023 r., nr DSE3a-K0918-D2049-37/23 w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie potwierdzenia statusu działacza opozycji antykomunistycznej lub osoby represjonowanej z powodów politycznych postanawia: oddalić zażalenie.

B. M. (dalej także jako: skarżąca) pismem z dnia 5 maja 2023 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych (dalej także jako: organ) z dnia 3 lutego 2023 r., nr DSE3a-K0918-D2049-37/23, którą organ utrzymał w mocy decyzję własną z dnia 16 stycznia 2023 r., nr DSE3a-K1027-D2049-36D/23 o umorzeniu postępowania administracyjnego z wniosku skarżącej o zmianę decyzji Szefa Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia 11 lutego 2021 r., nr DSE2-K0918-D2049-28/21 o odmowie zmiany decyzji z dnia 2 lutego 2017 r., nr DSE3-K0828-D2049-10/17 wydanej w sprawie potwierdzenia statusu działacza opozycji antykomunistycznej lub osoby represjonowanej z powodów politycznych. Skarżąca do skargi dołączyła wniosek o przywrócenie terminu do jej wniesienia uzasadniając swoje żądanie tym, że została przez organ wprowadzona w błąd co do możliwości zaskarżenia decyzji z dnia 3 lutego 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie postanowieniem z dnia 1 września 2023 r., sygn. akt II SA/Sz 543/23 odmówił skarżącej przywrócenia terminu do złożenia skargi na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia 3 lutego 2023 r., nr DSE3a-K0918-D2049-37/23 wskazując, że B. M. nie uprawdopodobniła braku winy w uchybieniu terminowi do złożenia skargi. W związku z uprawomocnieniem się powyższego postanowienia WSA w Szczecinie, Sąd I instancji postanowieniem z dnia 9 listopada 2023 r. odrzucił skargę B. M. jako wniesioną po upływie trzydziestodniowego terminu do jej złożenia. Pismem z dnia 24 listopada 2023 r. skarżąca wniosła zażalenie na powyższe postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 9 listopada 2023 r., sygn. akt II SA/Sz 543/23 wskazując, że nie zgadza się z rozstrzygnięciem Sądu I instancji i wnosi o jego unieważnienie. W piśmie z dnia 10 grudnia 2023 r. wyznaczony z urzędu pełnomocnik skarżącej wniósł zażalenie na prawomocne już postanowienie WSA w Szczecinie z dnia 1 września 2023 r. o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia skargi w niniejszej sprawie wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie mogło zostać uwzględnione. Na wstępie wskazać należy, że wobec wniesienia przez skarżącą zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 9 listopada 2023 r. o odrzuceniu skargi, a następnie złożenia przez jej pełnomocnika, wyznaczonego do reprezentowania skarżącego z urzędu, wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na prawomocne już postanowienie Sądu I instancji z dnia 1 września 2023 r. o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia skargi w niniejszej sprawie, uznać należało, że ww. wniosek o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia na postanowienie z dnia 1 września 2023 r. będzie podlegał rozpoznaniu dopiero po uprawomocnieniu się orzeczenia stwierdzającego uchybienie terminu do dokonania czynności procesowej, jakim jest w realiach niniejszej sprawy postanowienie o odrzucenie skargi. Przechodząc zatem do rozpoznania zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 9 listopada 2023 r., sygn. akt II SA/Sz 543/23, należy stwierdzić, że nie ma ono usprawiedliwionych podstaw. Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm.), dalej p.p.s.a., skargę do sądu wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. W niniejszej sprawie okolicznością bezsporną jest fakt uchybienia przez skarżącą terminowi do wniesienia skargi. Będącą przedmiotem zaskarżenia decyzję doręczono skarżącej w dniu 10 lutego 2023 r., a zatem trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi do WSA w Szczecinie upływał w dniu 13 marca 2023 r., skarżąca nadała zaś skargę w dniu 8 maja 2023 r. i chcąc uniknąć negatywnych skutków wniesienia skargi po terminie wniosła jednocześnie o przywrócenie terminu do jej wniesienia. Jednak postanowieniem z dnia 1 września 2023 r., sygn. akt II SA/Sz 543/23 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie odmówił skarżącej przywrócenia terminu do wniesienia skargi, a Sąd I instancji w związku z uprawomocnieniem się ww. postanowienia prawidłowo dokonał w tym stanie prawnym oceny dopuszczalności wniesionej skargi i na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. skargę odrzucił. Skoro w sprawie prawomocnie odmówiono przywrócenia terminu do wniesienia skargi, to zasadnie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie uznał, że skarga została wniesiona z uchybieniem terminu wynikającego z art. 53 § 1 p.p.s.a. i z tych względów Sąd I instancji zobligowany był do jej odrzucenia na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.